जाँच के बाद क्या टिक पाया?

1 पूरी रचना का ढाँचा

पंद्रह भागों ने बहुत अधिक तर्क और बहुत कम ज्ञान का उत्पादन किया। इस अध्याय में उन्हें अलग करने के लिए नियम और शेष दस्तावेज के लिए उपयोग किए जाने वाले चार प्रकार के साक्ष्य निर्धारित किए गए हैं।

1.1 - क्या अनुमति है

अंतिम भाग में एक प्रलोभन है और यह बहुत बड़ा है। सोलह दस्तावेज लिखे गए हैं। एक पाठक ने घंटों बिताए हैं। सबसे स्पष्ट बात यह है कि आप प्रत्येक वाक्य से सबसे अच्छी वाक्यांशों को इकट्ठा करें और उन्हें व्यवस्थित करें ताकि वे एक निष्कर्ष पर इंगित करें।

यह एक हाइलाइट रील होगा, और एक हाइलाइट रील इसके विपरीत होगा। लंबी श्रृंखला में सबसे अच्छी वाक्य आमतौर पर सबसे अच्छी तर्कसंगत होती हैं, और अच्छी तरह से तर्क दिया जाना कुछ भी सबूत नहीं है सिवाय इसके कि लेखक के पास समय था।

तो यहाँ इस भाग के लिए नियम है, और यह यहाँ से अंत तक हर दावे पर लागू होता है.

कुछ भी नहीं आता है क्योंकि यह बहस की गई थी। कुछ केवल तभी प्रवेश करता है जब यह स्थापित हो जाता है - और इसके नीचे के साक्ष्य का नाम उस स्थान पर रखा जाता है जहां इसका उपयोग किया जाता है।

यह नियम महंगा है। ईमानदारी से लागू किया गया यह इस श्रृंखला का एक बड़ा हिस्सा फेंक देता है, जिसमें कई खंड भी शामिल हैं जिनसे मैं प्रसन्न था। अध्याय दो जीवित सूची है और यह सोलह भागों से कम है जो आपको उम्मीद करने के लिए नेतृत्व करेंगे। यह संक्षिप्तता इस दस्तावेज में सबसे उपयोगी जानकारी है।

1.2 - चार ग्रेड

भाग 15 में यह पता चला कि इस श्रृंखला ने एक विशिष्ट पाप किया था। इसमें एक ही आवाज में, एक ही टाइपफेस में, एक ही वाक्य के रूप में ठोस सबूत और नाजुक सबूत लिखे गए थे - इसलिए एक पाठक को यह जानने का कोई तरीका नहीं था कि एक संख्या राष्ट्रीय रजिस्टर से आई है या एक ही छोटे से अध्ययन से किसी ने फिर से जांच नहीं की है। आपत्ति आई और मैं इसका जवाब नहीं दे सका।

मरम्मत यहाँ से शुरू होती है। इस बिंदु से आगे, प्रत्येक अनुभवजन्य दावे में सादे शब्दों में एक ग्रेड होता है।

उस तालिका से दो चीजें आती हैं और दोनों ही मायने रखती हैं।

सबसे पहले, सॉफ्ट ग्रेड का मतलब गलत नहीं है। इसका मतलब यह है कि संख्या अपने आप वजन नहीं उठा सकती है। इस विषय में कुछ सबसे महत्वपूर्ण दावे नरम हैं और नरम रहेंगे, क्योंकि ईमानदार माप नहीं लिया जा सकता है।

दूसरा, एक ठोस ग्रेड का मतलब महत्वपूर्ण नहीं है। जन्म रजिस्टर विवाद के बाहर है और आपको यह नहीं बताता कि किसी ने बच्चे को क्यों पैदा किया। ग्रेड यह मापते हैं कि दावा कितना सहन कर सकता है, न कि उसका मूल्य।

इस श्रृंखला के संतुलन पर क्या प्रभाव पड़ता है, देखिए। यह सबसे बुरे अध्यायों को बढ़ावा देता है और सबसे दिलचस्प अध्यायों को कम करता है। भाग 9 की जनसांख्यिकी और भाग 11 के कानूनी रिकॉर्ड चढ़ाई। भाग 4 के प्रभाव आकार और भाग 10 के व्यवहार सामग्री का अधिकांश घटता है। यह निर्णय नहीं है कि किस अध्याय को बेहतर लिखा गया था। यह तब होता है जब आप प्रोजा की गुणवत्ता को साक्ष्य वजन के लिए खड़ा करना बंद कर देते हैं।

यह बॉक्स अध्याय आठ का अस्तित्व का कारण है। एक संश्लेषण जो केवल वही सूचीबद्ध करता है जो ज्ञात है, आपको आधा कहानी बताता है; दूसरा आधा वह आकार है जिसे कोई नहीं खोज रहा है, और वह आकार अपने आप में सूचनात्मक है।

1.3 - नक्शा

निष्कर्षों से पहले, इलाके, एक पास में। यदि आपने सभी पंद्रह भागों को पढ़ा है तो आप इसे छोड़ सकते हैं। यदि आप पहले अंतिम में पहुंचे हैं - जो कुछ लोग करते हैं, और यह करना उचित है - तो यह न्यूनतम है जिसकी आपको आवश्यकता है।

भाग 1 से 3 में पूछा गया कि नियम कहां से आए। सवाल यह है कि ये नियम ऐतिहासिक रूप से कैसे उत्पन्न हुए और भारत में इनका प्रसारण और प्रवर्तन कैसे किया जाता है।

भाग 4 और 5 में लोगों के बारे में और उन देशों के बारे में पूछा गया जो बदल गए थे। क्या लिंग अंतर वास्तव में मापा जाता है, चेतावनी के साथ कि समूहों के बीच औसत अंतर किसी भी व्यक्ति के बारे में लगभग कुछ भी अनुमति नहीं देता है। फिर उन देशों ने जो नियमों को तोड़ दिया, जहां परिणाम किसी की भविष्यवाणी से मेल नहीं खाते थे।

भाग 6 और 7 दोनों पक्षों के मामले को पूरी ताकत से पेश करते हैं। छह ने पुराने नियमों के लिए तर्क दिया जैसा कि एक अधिवक्ता करेगा। सात ने ऑडिट किया कि नारीवाद वास्तव में क्या दावा करता है, जैसा कि एक ऑडिटर करेगा। दोनों ने अंत में खुद को स्कोर किया।

भाग 8 से 10 की गिनती हुई है। समानता परियोजना की एक पुस्तक जिसमें एक स्तंभ है जिसमें पूछा गया है कि प्रत्येक परिवर्तन किसके पास पहुंच गया है। जन्म दरों की अंकगणित और पूर्वजन्म तर्क। और मूल पारंपरिकवादी चेतावनी - कि एक महिला जो इन नियमों का उल्लंघन करती है, वह अपने जीवन को बर्बाद कर देती है - चार दावों में फैली हुई है और परीक्षण किया गया है।

भाग 11 से 13 तक किसी की ओर नहीं देखा गया। पुरुषों, लापता तुलना समूह के रूप में। जब एक समुदाय अपने किनारों को खो देता है और फोन एक ही समय में बाहर निकलने और हथियार बन जाता है। और कुछ ही बार इतिहास एक प्रयोग की तरह चला गया।

भाग 14 और 15 ने पूछा कि क्या काम करता है और फिर पूछने में क्या गलत है। चार हस्तक्षेप आकृति स्कोर किया, और फिर पूरी श्रृंखला डॉक में डाल दिया।

1.4 - कौन आखिरी बार बोल रहा है

इस श्रृंखला का उपयोग करने की विधि कहती है कि आप अपनी स्थिति को जहां भी लिख सकते हैं, उस बिंदु पर घोषित करें जहां यह लागू होता है, बजाय एक प्रस्तावना में जो कोई नहीं पढ़ता है। यह आखिरी बार है, तो मुझे पूरा होने दो।

मैं एक भारतीय आदमी हूँ जो उन नियमों के बारे में लिखता है जो ज्यादातर भारतीय महिलाओं पर लागू होते हैं। मेरे कपड़ों, आंदोलनों या मित्रता के बारे में किसी ने कभी बातचीत नहीं की। मैंने इस दस्तावेज के 15 भागों को लिखा है, जिसका अर्थ है कि मैं अपने काम को चिह्नित कर रहा हूँ, और अध्याय 6 अपने लिए किए गए वादे पर एक रिपोर्ट है।

मैं अपने नाम से एक साइट पर प्रकाशित करता हूँ जो मेरे पास है। कोई निधिदाता नहीं, कोई संपादक नहीं, कोई कमीशन नहीं - जो एक प्रकार का दबाव दूर करता है और दबाव को जोड़ता है कि कोई भी मुझे एक अध्याय बताता है बुरा है।

और इस भाग में एक विशिष्ट आकर्षण है जो दूसरों पर लागू नहीं हुआ। एक अंतिम दस्तावेज को संपूर्णता को सही ठहराना होगा। मेरी स्थिति में हर प्रोत्साहन यह पता लगाने की ओर इशारा करता है कि सोलह भाग लिखने लायक थे। जब आप इस अध्याय को ऐसे निष्कर्ष पर पहुंचते हैं जो श्रृंखला को आवश्यक लगता है, तो उस पर अविश्वास करें, और जांचें कि यह जो भी दावा करता है उसके साथ जोड़ा गया है।

2 वास्तव में क्या स्थापित हुआ?

अध्याय 1 में दिए गए नियम से 11 निष्कर्ष बच गए हैं। प्रत्येक के पास अपने साक्ष्य का नाम और दर्जा है। फिर उन चीजों की छोटी, अधिक असहज सूची जो लगभग सभी का मानना है कि जीवित नहीं रहीं।

2.1 - 11

ये महत्वपूर्ण क्रम में नहीं हैं। वे इस बात से समूहित हैं कि वे किस बारे में हैंः नियम कैसे काम करते हैं, वे एक महिला के साथ क्या करते हैं, और जब कोई उन्हें बदलने की कोशिश करता है तो क्या होता है।

एक. नियम उस स्थान पर पड़ता है जहां इसे लागू किया जा सकता है, जहां विश्वास का संकेत नहीं है। घर में रहने वाली बेटी तक पहुँच सकती है। यह किसी ऐसे बेटे तक नहीं पहुंच सकता जो काम के लिए दूसरे शहर चला गया हो। भाग 11 में सामग्री के माध्यम से, जिस पैटर्न को पुलिस द्वारा पहरा दिया जाता है शारीरिक निशानों का पता चलता है यह किसी को भी सेक्स के बारे में जो कुछ भी विश्वास करता है, उससे कहीं बेहतर है। ग्रेड: नीचे दिए गए अंक ठोस हैं - जनगणना और घरेलू सर्वेक्षण - लेकिन उनका पढ़ना एक निष्कर्ष है, और एक प्रतिद्वंद्वी पढ़ना मौजूद है। यह इस श्रृंखला का सबसे महत्वपूर्ण दावा है और यह साबित नहीं हुआ है।

दो. दैनिक प्रवर्तन का प्रशासन ज्यादातर महिलाओं द्वारा महिलाओं पर किया जाता है। भारतीय परिवारों के सर्वेक्षण के आँकड़ों में, एक ससुरा की गर्भनिरोधक के बारे में धारणा एक जोड़े के द्वारा इसका उपयोग करने की भविष्यवाणी करती है जो पत्नी के अपने विचार से बेहतर है। कानून लागू करने का घातक अंत एक अलग मामला है और आमतौर पर परिवार में सबसे अधिक कानूनी रूप से खर्च करने योग्य पुरुष को सौंपा जाता है। ग्रेड: अच्छा। बड़े राष्ट्रीय सर्वेक्षण, और पैटर्न एक से अधिक दक्षिण एशियाई डेटासेट में दिखाई देता है।

तीन. यह कार्य तीस वर्ष पहले ही हल हो गया था और कुछ भी रिटायर नहीं हुआ था। इस बात की निश्चितता है कि किसने बच्चे को जन्म दिया है, यही कारण है कि परंपरा स्वयं अक्सर और सबसे स्पष्ट रूप से महिलाओं के यौन व्यवहार के बारे में नियम देती है। 1990 के दशक के बाद से इसका सस्ता और निर्णायक परीक्षण चल रहा है। किसी भी समाज ने इसके जवाब में यंत्र के किसी भी हिस्से को नष्ट नहीं किया है। ग्रेड: दोनों भागों में ठोस - परीक्षा की उपलब्धता दुनिया के बारे में एक तथ्य है, और किसी भी सेवानिवृत्ति की अनुपस्थिति किसी भी व्यक्ति की जांच कर सकती है। यह पारंपरिकवादी मामले के लिए श्रृंखला में सबसे हानिकारक निष्कर्ष है, और अध्याय तीन इसे विस्तार से संबोधित करता है।

चार। नियमों का उल्लंघन करने वाली महिला के लिए भविष्यवाणी किए गए नुकसान में से कुछ यात्रा करते हैं और कुछ नहीं करते हैं। संक्रमण का खतरा पूरी तरह से चलता है - यह कार्य का हिस्सा है, और यह आप जहां भी देखें, वहां दिखाई देता है। विवाह के बाजार में उसकी स्थिति को कोई नुकसान नहीं पहुंचा है। यह तब दिखाई देता है जब एक समुदाय इसे दंडित करता है और गायब हो जाता है जब कोई नहीं करता है, जिसका अर्थ है कि यह समुदाय के बारे में तथ्य है उसके बारे में नहीं। ग्रेड: संक्रमण के लिए ठोस। यात्रा न करने के लिए ठोस, क्योंकि यह कुछ सेटिंग्स में दंड की उपस्थिति और अन्य में इसकी अनुपस्थिति पर आधारित है, जो एक तुलना है न कि एक अध्ययन।

पांच। कल्याण प्रभाव समुदाय के विश्वास के साथ विपरीत है। जहां आकस्मिक सेक्स को अस्वीकार किया जाता है, वहां महिलाओं का कल्याण खराब होता है। जहां यह नहीं है, वे नहीं करते हैं। प्रभाव की दिशा व्यवहार द्वारा नहीं, बल्कि आसपास के निर्णय द्वारा निर्धारित की जाती है। ग्रेड: एकल से अच्छा - एक से अधिक अध्ययन एक ही तरह से इंगित करते हैं, और कोई भी बड़ा नहीं है। यह एक ढीला पकड़ने के लिए है।

छह। आउटपुट पर प्रतिबंध लगाने में विफलता होती है, हर बार जब यह कोशिश की जाती है। 1929 में विवाह की आयु बढ़ाने वाले अधिनियम ने शादी शुरू होने से पहले ही विवाहों की एक भीड़ पैदा की। दहेज पर प्रतिबंध दहेज को समाप्त नहीं करता था। बच्चे के लिंग का पता लगाने के लिए अल्ट्रासाउंड का उपयोग करने की रोक के बाद बाल लिंग अनुपात में गिरावट आई, जो प्रति 1,000 लड़कों में 962 लड़कियों से घटकर 918 हो गया। हर बार मांग बनी रहती थी और व्यवहार बदल जाता था। ग्रेड: ठोस। ये प्रशासनिक आँकड़े और जनगणना आँकड़े हैं, जो इस तर्क में कोई हिस्सेदारी नहीं रखने वाले कार्यालयों द्वारा एकत्र किए गए हैं।

सात। महिलाओं को सत्ता में दिखाई देने से लोगों की महिलाओं के बारे में सोच बदल जाती है। 1993 में भारत ने गांव परिषद का नेतृत्व महिलाओं के लिए आरक्षित करना शुरू कर दिया, जिसे गांव के सीरियल नंबर द्वारा रोटेट किया गया था। चूंकि घूर्णन यांत्रिक था, इसलिए जिन गांवों में एक महिला नेता थी, वे पहले से उन गांवों से अलग नहीं थे जो नहीं थे - जो इसे तुलना के बजाय एक वास्तविक प्रयोग बनाता है। महिला नेताओं के प्रति मापा गया पूर्वाग्रह गिर गया। बाद में अधिक महिलाओं ने सीटें जीतीं जो आरक्षित नहीं थीं। माता-पिता अपने बेटों और बेटियों के लिए क्या चाहते हैं, उनमें से लगभग एक चौथाई और किशोर लड़कियां अपने लिए क्या चाहती हैं, उनमें से लगभग एक तिहाई का अंतर बंद हो गया है। ग्रेड: ठोस। यह पूरे विषय में एकमात्र वास्तविक रैंडोमाइज़ेशन है।

आठ. पुत्र वरीयता से होने वाला नुकसान अमीर, शहरी और शिक्षित लोगों में केंद्रित था। जहां एक परिवार के पास पैसा, शहर और शिक्षा थी, वहां बच्चों का लिंगानुपात बेहतर नहीं बल्कि बदतर था। जो लोग किसी वरीयता के आधार पर कार्य करने के लिए सबसे अधिक योग्य थे, वे सबसे अधिक प्रभावी ढंग से ऐसा करते थे। ग्रेड: ठोस। जनगणना के आँकड़े।

नौ। वास्तव में चल रहे विश्वासघात अभियान अपने अधिकांश धन को स्वयं पर खर्च करते हैं। बालिका के लिए भारत के प्रमुख अभियान ने 2016 से 2019 के बीच राज्यों को 446.72 करोड़ रुपये जारी किए। दिसंबर 2021 में एक संसदीय समिति ने बताया था कि इसमें 78.91 प्रतिशत मीडिया वकालत पर चला गया। ग्रेडः ठोस, और असामान्य रूप से ऐसा है - यह एक विधायक है जो अपने स्वयं के सरकार के खर्चों का ऑडिट करता है और इसके खिलाफ निष्कर्ष निकालता है, जो कि संस्थागत सबूत लगभग कभी नहीं चलता है। चेतावनी भाग 14 के पाठ में हैः लिंग अनुपात में अवधि के दौरान सुधार हुआ है, और श्रेय विवादास्पद है।

दस। किसी भी देश ने प्रजनन क्षमता में गिरावट को उलट नहीं दिया है। जन्मदर उस स्तर से बहुत नीचे गिरने के बाद कोई देश, कहीं भी, उसे फिर आबादी की जगह लेने के स्तर तक नहीं लौटा पाया। दक्षिण कोरिया ने दो सौ अरब डॉलर से अधिक खर्च किए हैं और 0.72 से 0.80 तक चला गया है। हंगरी ने अपने राष्ट्रीय उत्पादन का लगभग 5 प्रतिशत खर्च किया, 2021 में 1.59 तक पहुंच गया, और लगभग 1.31 तक वापस आ गया। ग्रेड: ठोस। राष्ट्रीय महत्वपूर्ण आँकड़े।

11 बजे। दो स्वतंत्र अपराधियों ने दोहरे मानक की कीमत तय की है। अंतरंग छवियों का उपयोग करके ब्लैकमेल दो पैटर्न में विभाजित होता है। लड़कियों को अधिक चित्रों के लिए या अनुपालन के लिए जब्त किया जाता है। वित्तीय संस्करण के लगभग नौ में से दस पीड़ित 14 से 17 वर्ष की आयु के लड़के हैं - पैसे के लिए जब्त किए जाते हैं। इसका कारण वाणिज्यिक है: एक लड़के के खिलाफ धमकी दिन के भीतर अपना मूल्य खो देती है, और एक लड़की के खिलाफ धमकी नहीं करती है। दो समूहों के लोगों ने जो कभी नहीं मिले, जो केवल भुगतान के आधार पर काम करते हैं, स्वतंत्र रूप से असममितता को मापा है। ग्रेड: अच्छा। कानून प्रवर्तन और बाल संरक्षण विश्लेषण, एक से अधिक स्रोतों से अभिसरण।

2.2 - जो जीवित नहीं रहा

अब छोटी सूची, और यह दोनों पक्षों को परेशान करेगा.

कि शादी से पहले एक महिला के साथी की संख्या उसके विवाह को विफल कर देती है। यह संघ अमेरिकी सर्वेक्षण के आँकड़ों में मौजूद है। यह एक सीधी रेखा नहीं है - तलाक की दर केवल बढ़ती संख्या के साथ नहीं बढ़ती है - और शोधकर्ता जिसने इसका सबसे अच्छा संस्करण तैयार किया है, उसने प्रकाशित किया है कि कोई प्रस्तावित तंत्र इसके आकार की व्याख्या नहीं करता है। यह अनिवार्य रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर परीक्षण नहीं किया गया है। और भागीदारों की गिनती स्वयं रिपोर्ट की जाती है, एक विषय पर जहां रिपोर्टिंग को झुकाव के लिए जाना जाता है। ग्रेड: नरम। यह किसी भी दिशा में तर्क का भार नहीं उठा सकता है।

कि नियम महिलाओं की प्रकृति के बारे में विश्वास के कारण मौजूद हैं। एक को ढूंढना इस का प्रतिद्वंद्वी है, और जबकि एक को ढूंढना साबित नहीं होता है, यह बदतर स्थिति में है। यदि महिलाओं के बारे में विश्वास ने नियमों को चलाया, तो नियम महिलाओं पर गिरना चाहिए जहां भी वे हैं। वे उन महिलाओं पर गिरते हैं जिनसे संपर्क किया जा सकता है।

यह बल पुरुषों द्वारा महिलाओं के लिए किया जाता है। घातक अंत है। दैनिक अंत ज्यादातर नहीं है, और किसी भी अभियान पर आधारित यह धारणा है कि बाधा पिता और भाइयों है गलत पहचान की है कि यह चीज को प्रबंधित करने की कोशिश कर रहा है।

केवल शिक्षा ही इसे भंग करती है। आठ को खोजने से यह मर जाता है। सबसे अधिक शिक्षित परिवारों ने सबसे खराब लिंगानुपात पैदा किया। शिक्षा लोगों को बेहतर उपकरण देती है; यह उन्हें नहीं बताती कि वे क्या चाहते हैं।

यह जागरूकता व्यवहार को बदल देती है। नौ मिल रहा है. कमजोर समर्थित नहीं - सक्रिय रूप से किसी ने भी चलाया है सबसे बड़ा परीक्षण द्वारा विरोधाभास।

कि समृद्ध पश्चिमी देशों ने दिखाया कि यह कहाँ समाप्त होता है। भाग 5 यहाँ पूरी बहस है। इन नियमों को तोड़ने वाले देशों ने दोनों पक्षों द्वारा भविष्यवाणी किए गए परिणाम नहीं दिए। वे एक पूर्वावलोकन नहीं हैं। ये अलग मामले हैं, हर एक का अपना इतिहास है। इन्हें भविष्यवाणी की तरह इस्तेमाल करना भाग 13 की उचित तुलना वाली छह में पाँच कसौटियों पर विफल होता है।

2.3 - सूची का आकार आपको क्या बताता है

दोनों सूचियों से पीछे हटें और कुछ दिखाई देता है कि कोई भी व्यक्तिगत खोज नहीं दिखाता है।

बचने वाले दावे संरचनाओं के बारे में हैंः कौन किससे संपर्क कर सकता है, एक कार्यालय क्या करता है जब इसमें एक महिला दिखाई देती है, जन्म दर के साथ क्या होता है, एक प्रतिबंध एक मांग के साथ क्या करता है, एक ब्लैकमेलर क्या चार्ज कर सकता है। जो दावे नहीं बच पाए, वे व्यक्तियों और उनकी मान्यताओं के बारे में हैंः एक महिला का इतिहास उसकी शादी पर क्या करता है, लोग महिलाओं की प्रकृति के बारे में क्या सोचते हैं, जब आप किसी को शिक्षित करते हैं या उन्हें कुछ सच बताते हैं तो क्या होता है।

यह कोई संयोग नहीं है और यह केवल दुनिया के बारे में एक तथ्य नहीं है। यह आंशिक रूप से माप के बारे में एक तथ्य है। संरचनाएं प्रशासनिक रिकॉर्ड छोड़ देती हैं; विश्वास सर्वेक्षण छोड़ देते हैं। अध्याय एक के छिपे हुए मानदंड में कहा गया है कि ज्ञात का नक्शा यह भी है कि सर्वेक्षण के लिए किसने भुगतान किया है, और यहाँ यह मानदंड निकाला गया हैः सबूत सबसे मजबूत है जहां राज्यों को चीजों की गिनती होती है।

तो पैटर्न का ईमानदार संस्करण एक डबल है। संरचनात्मक स्पष्टीकरण बेहतर हो रहे हैं और संरचनात्मक स्पष्टीकरण की जांच करना आसान है। दोनों सच हैं। जो कोई भी आपको बताता है कि वे इन दोनों को साफ-सुथरा अलग कर सकते हैं, किसी भी दिशा में, वह आपको कुछ बता रहा है जो वर्तमान में कोई नहीं जानता है।

3 परंपरा के पक्ष का क्या टिक पाया?

इस बार वकालत नहीं - स्कोरिंग. चार दावे जीवित रहे और चार नहीं, और चार में से एक जो परंपरा की तुलना में अधिक खर्च नहीं करता है अन्य सात एक साथ।

3.1 - चार जीवित

इस श्रृंखला के भाग 6 में एक अधिवक्ता के रूप में पारंपरिकवादी मामले का तर्क दिया गया था। इस अध्याय में कुछ ठंडा है। यह पूछता है कि इनमें से कौन सा तर्क अभी भी नौ और साक्ष्य भागों के बाद खड़ा है, और यह परंपरा को उदारता से मूल्यांकन करने की अनुचितता नहीं करता है।

एक. परिवार वास्तव में बीमा प्रणाली है जहां कोई अन्य नहीं है। बेटे की पसंद का एक कार्य है, और कार्य अंधविश्वास नहीं है। एक ऐसे देश में जहां अधिकांश लोग बिना पेंशन के बुढ़ापे में पहुंचते हैं, एक वयस्क बेटा पेंशन योजना है। बेटियां शादी करती हैं और उनकी कमाई और देखभाल कहीं और जाती है। इसके बाद जो कुछ भी अप्रिय होता है - दहेज, लिंगानुपात, अंतर आहार - एक वास्तविक वित्तीय समस्या के शीर्ष पर है जिसे किसी ने हल नहीं किया है। ग्रेड: ठोस। पेंशन कवरेज और वृद्धावस्था सहायता पैटर्न प्रशासनिक तथ्य हैं।

दो. सुधारक राज्य के उपकरण काम नहीं करते हैं, और पारंपरिकवादी ने पहले ऐसा कहा। इस श्रृंखला में हर मामला जहां एक राज्य एक आउटपुट प्रतिबंधित विफल रहा। जांच किए गए प्रत्येक विश्वासघात अभियान या तो असफल रहे या अपने लिए अपना पैसा खर्च कर दिया। परंपरावादी के द्वारा आधुनिक राज्य द्वारा पारिवारिक जीवन को कानून द्वारा पुनर्गठन करने की क्षमता के बारे में लंबे समय से संदेह को उनके द्वारा किए गए किसी भी सकारात्मक दावे से अधिक पूरी तरह से सही ठहराया गया है। ग्रेड: ठोस। प्रशासनिक गणना और संसदीय लेखा परीक्षा।

तीन. किसी ने भी प्रजनन क्षमता में गिरावट को उलट नहीं दिया है, और प्रति-प्रोग्राम विफल रहे हैं। पारंपरिकवादी चेतावनी, कि व्यक्तिगत विकल्प के आधार पर पुनर्गठित समाज खुद को प्रतिस्थापित करना बंद कर देता है, को खारिज नहीं किया गया है। यह एक विवरण के रूप में पुष्टि की गई है, हर जगह यह कोशिश की गई है, और कोई भी राज्य पैसे के साथ एक रास्ता नहीं मिला है। ग्रेड: तथ्य पर ठोस। इसका कारण ज्ञात नहीं है, जो बहुत मायने रखता है और नीचे उठाया गया है।

चार। सामुदायिक प्रवर्तन वास्तव में व्यवहार को समन्वयित करता है। सुधारकों में से यह एक है जो कम से कम स्वीकार करता है और उसे सबसे अधिक स्वीकार करना चाहिए। एक साझा कोड जिसे हर कोई पालन करने की उम्मीद करता है व्यवहार को पूर्वानुमानित बनाता है, समूह के भीतर किसी अजनबी पर भरोसा करने की लागत को कम करता है, और परिवारों को उन लोगों के साथ लंबी प्रतिबद्धताओं को करने देता है - एक विवाह, ऋण, एक संयुक्त परिवार - जिन्हें वे व्यक्तिगत रूप से जांच नहीं कर सकते हैं। यह एक वास्तविक सेवा है और इसे स्पष्ट रूप से प्रतिस्थापित नहीं किया जा सकता है। ग्रेडः एक मापा गया दावा के रूप में सबसे अच्छा एकल, लेकिन यह संरचनात्मक है व्यवहारिक की बजाय, और भाग 12 दिखाया कि क्या होता है जब समन्वय टूट जाता हैः निष्पादन बंद नहीं होता है, यह कहीं और बुरा होता है।

3.2 - चार जो नहीं

एक. पितृत्व तर्क। पितृत्व के बारे में निश्चितता परंपरा अक्सर और सबसे स्पष्ट रूप से एक कारण के लिए पूछे जाने पर प्रदान करता है। तीन दशक से सस्ता और निर्णायक परीक्षण चल रहा है। कहीं भी कुछ भी सेवानिवृत्त नहीं किया गया था। इस पर धारा 3.3 में पूरी तरह से चर्चा की गई है, क्योंकि यह सिर्फ एक असफल तर्क नहीं है - यह एक असफल तर्क है जो अन्य सभी की स्थिति को बदलता है।

दो. "वह अपने जीवन को बर्बाद करती है। " भाग 10 ने इसे चार अलग-अलग दावों में खोल दिया और उन्हें परीक्षण किया। संक्रमण का खतरा वास्तविक है और यह कार्य का हिस्सा है। विवाह बाजार में उसकी स्थिति का नुकसान वास्तविक है और यह समुदाय का हिस्सा है - यह वहां दिखाई देता है जहां समुदाय इसे दंडित करता है और जहां कोई नहीं होता है वहां गायब हो जाता है। कल्याणकारी प्रभाव किसी भी दिशा में होता है। अमेरिका के बाहर तलाक का संबंध नाजुक, अनूठा और परीक्षण नहीं किया गया है। चेतावनी से जो बचा है वह उसके बारे में कोई भविष्यवाणी नहीं है। यह वर्णन है कि उसके पड़ोसियों ने क्या किया होगा, जैसे यह प्रकृति का कानून था।

तीन. कि नियम महिलाओं के बारे में एक तथ्य को प्रतिबिंबित करते हैं। यदि वे ऐसा करते तो वे महिलाओं पर गिर पड़ते जहाँ भी महिलाएं होती। वे उन महिलाओं पर पड़ते हैं जिन तक पहुँच सकते हैं, जो एक ही आबादी नहीं हैं। एक बेटी को घर पर शासन किया जाता है; दूसरे शहर में एक बेटे को नहीं, और कोई भी गंभीरता से दावा नहीं करता है कि वह अधिक विश्वसनीय है। नियम एक पहुंच मानचित्र की तरह है, लिंगों के सिद्धांत की तरह नहीं।

चार। कि यह एक समन्वित नैतिक व्यवस्था है। भाग 11 में परंपरा के अपने घोषित लक्ष्यों की गिनती की गई और पाया गया कि चार में से छह पुरुष व्यवहार पर - यदि पुरुष अनियंत्रित होते तो क्या करेंगे, पुरुष एक दुल्हन से क्या मांगते हैं, पुरुष क्या कर सकते हैं। नियम पर ही एक बिंदु। ठीक उसी तरह से एक बात उसकी ओर इशारा करती है, और वह है पितृत्व, जो एक को ढूंढ रहा है। एक नैतिक आदेश जो पुरुष व्यवहार को छह में से चार बार समस्या के रूप में नामित करता है, और फिर महिला आंदोलन के आसपास अपना पूरा प्रवर्तन यंत्र बनाता है, एक सुसंगत आदेश नहीं है। यह एक आदेश है जो गिर गया जहां यह लैंड कर सकता है.

3.3 - सबसे अधिक लागत वाली अनुदान

अब वह चीज जो असली नुकसान करती है, और मैं इसके साथ सावधान रहना चाहता हूँ, क्योंकि इसे अतिरंजित करना आसान है।

यह दावा यह नहीं है कि परंपरा पितृत्व के बारे में झूठ बोलती है। भाग 15 में इस पर सबसे दृढ़ उत्तर पृष्ठ पर रखा गया है, और उत्तर अच्छा हैः एक कर्तव्य के रूप में माना जाने वाला अभ्यास अभी भी व्यावहारिक प्रश्नकर्ता को एक व्यावहारिक कारण प्रदान करने में सक्षम हो सकता है, और एक कारण प्रस्तुत करने में सक्षम होना इसके लिए अभ्यास रखने के समान नहीं है। एक आदमी से पूछें कि वह अपनी पत्नी के पत्र क्यों नहीं पढ़ता है और वह कह सकता है कि यह विश्वास को नुकसान पहुंचाएगा। एक मशीन के साथ विश्वास समस्या को हल करें और वह अभी भी उन्हें नहीं पढ़ेंगे।

यह जवाब काम करता है। लेकिन इसकी लागत बहुत बड़ी है और परंपराएं शायद ही कभी बिल को नोटिस करती हैं।

यदि कहा गया कारण कभी परिचालन कारण नहीं था, तो परंपरा के सार्वजनिक तर्क इसका वास्तविक आधार नहीं हैं। अदालत में, अख़बारों में, स्कूल की सभा में या पारिवारिक बहस में पेश किए जाने वाले हर व्यावहारिक औचित्य - वह घायल हो जाएगी, परिवार पीड़ित होगा, समाज झगड़ा करेगा - अब यह प्रकट हो रहा है कि वह उस तरह की चीज है जो पेश की जाती है, न कि उस तरह की चीज जो आयोजित की जाती है। और एक बार जब एक निर्धारित फ़ंक्शन को निष्क्रिय साबित हो जाता है, तो बोझ आगे बढ़ जाता हैः अन्य में से कौन सा वास्तविक है, और कोई कैसे बता सकता है?

जो हमें सबसे अधिक राजनीतिक वजन के साथ जीवित दावे के लिए लाता है, और पूरे अध्याय में सबसे सावधानी से निपटने के लायक है।

3.4 - परंपरा को बनाए रखने के लिए क्या करना होगा

यदि मैं परंपरा को सलाह दे रहा था कि इस श्रृंखला का ईमानदारी से कैसे जवाब दिया जाए - और विधि के लिए मुझे सक्षम होना आवश्यक है, या मैं स्थिति को नहीं समझ पाया है - तो मैं तीन चीजें कहूँगा।

परिणाम की भविष्यवाणी करना बंद करो। नियमों का उल्लंघन करने वाली महिला के साथ क्या होता है, इस बारे में परंपरा ने जो भी भविष्यवाणी की है, अब उसकी जाँच की गई है और अधिकांश जीवित नहीं रह पाए हैं। यह सब कुछ किसी भी स्थिति को नुकसान नहीं पहुंचाता है जो कुछ करने का दावा करता है। एक ऐसी स्थिति जो कुछ काम करती है, वह हारने वाली प्रतियोगिता में प्रवेश कर चुकी है।

विनम्रता की समस्या के बजाय बीमा की समस्या का स्वामित्व रखें। एक को ढूंढना परंपरा की सबसे मजबूत चीज है, और इसका उपयोग शायद ही कभी किया जाता है। परिवार वास्तव में ऐसा काम कर रहा है जिसे कोई संस्था नहीं बदल सकती है।

और चार का जवाब दें। निर्धारित छह में से चार लक्ष्य पुरुष व्यवहार की ओर इशारा करते हैं। जब तक परंपरा को यह स्पष्ट नहीं होता कि यह उपकरण पूरी तरह से महिला आंदोलन पर क्यों बनाया गया है, तब तक इसकी अपनी वजहों की सूची इसके खिलाफ सबसे मजबूत मामला है।

4 सुधार के पक्ष का क्या टिक पाया?

वही उपचार, दूसरे तरीके से लागू किया गया। चार दावे बच गए और चार नहीं - और सुधारक की विफलताएं उन गतिविधियों में केंद्रित हैं जो पैसे प्राप्त करती हैं।

4.1 - चार जीवित

भाग 7 में स्त्रीवाद वास्तव में क्या दावा करता है, इसका ऑडिट किया गया। इस अध्याय में एक संकीर्ण प्रश्न पूछा गया हैः नौ भागों के बाद, सुधार की स्थिति के कौन से दावे अभी भी साक्ष्य पर आधारित हैं, न कि दावा पर?

एक. संकीर्ण बैंड में, सुधार काम किया, और यह स्पष्ट रूप से काम किया। लगभग कोई भी खुले तौर पर इन परिणामों का बचाव नहीं करता है: उपेक्षा से मरने वाली लड़कियां, क्लिनिक की कमी के कारण प्रसव में मरने वाली महिलाएं, 12 साल की उम्र में शादी करने वाले बच्चे, एसिड, हत्या। जहां भी सुधार उस बैंड को लक्षित करता था और प्रसव के साथ लक्ष्य को जोड़ा करता था - क्लीनिक, सुशांत, पंजीकरण, अभियोजन - संख्याएं चली गईं और चली गईं। ग्रेड: ठोस। महत्वपूर्ण सांख्यिकी और प्रशासनिक रिकॉर्ड।

दो. संरचनात्मक हस्तक्षेप काम करता है जहां तर्क नहीं करता है। इस विषय में सबसे मजबूत परिणाम भारतीय गांव परिषद आरक्षण है, जो यांत्रिक रूप से घूमता है और इसलिए एक वास्तविक प्रयोग हैः महिला नेताओं के प्रति मापा गया पूर्वाग्रह गिर गया, अधिक महिलाएं बाद में बिना आरक्षण वाली सीटें जीतीं, और बेटों और बेटियों के लिए माता-पिता क्या चाहते हैं के बीच अंतर लगभग एक चौथाई तक बंद हो गया। ग्रेड: ठोस। सुधारक दशकों से कह रहा है कि आप मन के बजाय परिस्थितियों को बदलते हैं। यह दावा अब दोनों पक्षों के पास सबसे अच्छा साबित सकारात्मक निष्कर्ष है।

तीन. असममितता किसी भी तथ्य द्वारा सही नहीं है जिसे किसी ने उत्पन्न किया है। यह सुधारक की सबसे मजबूत विश्लेषणात्मक जीत है और इसे ध्यान से व्यक्त करना उचित है। दावा यह नहीं है कि "पुरुष और महिला समान हैं" - भाग 4 में मापा गया औसत अंतर पाया गया और कहा गया। यह दावा है कि इन मतभेदों में से कुछ भी नियम के आकार को नहीं समझता है। नियमों में किसी भी मापे गए अंतर को ट्रैक नहीं किया गया है। वे पता लगा सकते हैं कि किससे संपर्क किया जा सकता है. और परंपरा के स्वयं के घोषित लक्ष्यों से पता चलता है कि पुरुष व्यवहार छह में से चार बार होता है। ग्रेडः अंतर्निहित संख्याएँ ठोस हैं; पढ़ना एक निष्कर्ष है, और यह वर्तमान में उपलब्ध सबसे अच्छा है।

चार। राज्य के अपने रिकॉर्ड पुराने व्यवस्था को दोषी ठहराते हैं। 2018 में भारत की सुप्रीम कोर्ट ने व्यभिचार कानून को खारिज कर दिया और अपने फैसले में कहा कि इस प्रावधान ने एक पत्नी को उसके पति की संपत्ति के रूप में माना था। विवाह के भीतर बलात्कार के लिए एक पति के खिलाफ मुकदमा चलाने से रोकने का अपवाद अभी भी विधान पुस्तिका में है, इसे नए आपराधिक संहिता में शामिल किया गया था, और केंद्र सरकार ने अक्टूबर 2024 में इसके हटाने के खिलाफ दायर किया था; मामले में बेंच के परिवर्तन के माध्यम से किया गया है और 2026 की शुरुआत से कोई फैसला नहीं था। ग्रेड: ठोस। अदालत के फैसले और सरकार की ओर से दायर किए गए रुख दस्तावेज हैं, व्याख्या नहीं। जब देश की उच्चतम अदालत पुराने व्यवस्था का वर्णन इन शब्दों में करती है, तो "सुधारक विदेशी श्रेणियों का आयात कर रहे हैं" जवाब के रूप में उपलब्ध होना बंद हो जाता है।

4.2 - चार जो नहीं

एक. यह जागरूकता व्यवहार को बदल देती है। न केवल असहनीय - बल्कि किसी भी व्यक्ति द्वारा सबसे बड़ी परीक्षा से विरोधाभास। बालिका के लिए भारत के प्रमुख अभियान ने राज्यों को जारी किए गए 78.91 प्रतिशत धन को मीडिया वकालत में लगाया।

दो. यह प्रतिबंध काम करता है. विवाह की आयु बढ़ाने से विवाह शुरू होने से पहले विवाह की भीड़ बढ़ गई। दहेज पर प्रतिबंध दहेज को समाप्त नहीं करता था। लिंग निर्धारण स्कैन को प्रतिबंधित करने के बाद बाल लिंग अनुपात 962 से घटकर 918 हो गया। हर बार मांग जीवित रही और व्यवहार बदल गया। सुधारक प्रतिबंध के लिए आगे बढ़ता रहता है क्योंकि प्रतिबंध एक विधायक द्वारा वास्तव में नियंत्रित लीवर है।

तीन. कि लाभ सभी तक पहुंच गया। भाग 8 की पुस्तिका में 18 पंक्तियां और एक स्तंभ था जो अंतर बनाता था: यह वास्तव में किस तक पहुंचा? जवाब, बार-बार, शहरी, शिक्षित और पहले से ही आरामदायक थे। सुधारक की पुस्तिका औसत है, और औसत वास्तव में तर्क के बारे में वितरण को छिपाता है।

चार। यह शिक्षा समस्या को हल करती है। सबसे अधिक धन, सबसे अधिक शिक्षा और सबसे अधिक शहरों तक पहुंच वाले परिवारों ने सबसे खराब बाल लिंग अनुपात पैदा किया। शिक्षा क्षमता को वितरित करती है। यह वरीयताओं का वितरण नहीं करता है।

4.3 - सबसे अधिक लागत वाली अनुदान

पारंपरिकवादी के लिए यह पितृत्व था। सुधारक के लिए यह पहुंच स्तंभ है, और कारण एक ही आकार हैः यह नहीं है कि एक दावा विफल हो गया है, लेकिन यह है कि इसका सबसे अच्छा जवाब कुछ संरचनात्मक स्वीकार करता है।

सुधारक का ईमानदार जवाब है कि "लाभ केंद्रित थे" शहरी स्नातकों के बीच केंद्रित लाभ अभी भी एक लाभ है, कि कोई सुधार सभी को एक बार में नहीं पहुंचता है, और कि पहला समूह दूसरे समूह को सस्ता बनाता है। यह सब सच है।

लेकिन इसे स्वीकार करें और आपने स्वीकार किया है कि लेजर परियोजना का एक माप नहीं है। यह परियोजना का एक माप है जो अग्रणी है, और इसकी पूंछ का माप नहीं किया गया है। भाग 15 में यह स्पष्ट रूप से कहा गया हैः कुल का निर्णय है कि किसके अनुभव को किसके अनुभव को रद्द करने की अनुमति है। जब किसी आंदोलन ने अपनी रिकॉर्ड के रूप में साक्षरता में वृद्धि और मातृ मृत्यु में गिरावट की सूचना दी है, तो यह राष्ट्रीय औसत की सूचना दे रहा है, और कहीं भी कोई विवाद नहीं है कि गांव में महिला के साथ क्या हुआ जहां कुछ भी नहीं पहुंचा।

पारंपरिकवादी इस आपत्ति का एक आसान संस्करण है और यह गंभीर नहीं है। गंभीर बात यह है कि किसी को नहीं पता, क्योंकि यह उपकरण जो आपको बताता है कभी नहीं बनाया गया था, और आंदोलन को इसे बनाने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं था।

वह बॉक्स इस भाग का हिल है। अध्याय तीन और चार इस दस्तावेज में दो शिविरों के फ्रेम का अंतिम उपयोग करते हैं। अध्याय पांच इसे छोड़ देता है और इसके बजाय यांत्रिक प्रश्न पूछता है, और यांत्रिक प्रश्न का एक उत्तर होता है कि किसी भी शिविर के बारे में बहस नहीं की गई है।

4.4 - सुधारक को क्या करना होगा

अध्याय तीन के रूप में ही विनम्रता. तीन बातें.

समझाने का वित्तपोषण बंद करो। इसके खिलाफ सबूत अब इस श्रृंखला में लगभग किसी भी अन्य चीज के लिए साक्ष्य से अधिक मजबूत है, और यह अधिकांश सुधार बजटों में सबसे बड़ी एकल रेखा है।

वितरण की रिपोर्ट करें, औसत नहीं। जब तक कि एक पुस्तिका यह नहीं कहती कि लाभ किसने हासिल किया, तब तक यह अग्रणी किनारे के बारे में दावा है और परंपरा ऐसा कहने का हकदार है।

और बीमा समस्या को गंभीरता से लें। बेटे की प्राथमिकता पेंशन है। अलगाव पुलिस की जगह है। डौरी एक संपत्ति हस्तांतरण है। उनमें से प्रत्येक एक कार्य है, और प्रत्येक सुधार जो कार्य को प्रतिस्थापित किए बिना अभ्यास पर हमला करता है वह विफल रहा है। सुधारक का सबसे अच्छा निष्कर्ष - कि आप मन के बजाय परिस्थितियों को बदलते हैं - सीधे इस पर इंगित करता है, और लगभग कोई भी सुधार कार्यक्रम इस तरह से नहीं बनाया गया है।

5 सवाल बदलने के बाद भी पुराने जवाब क्यों बचे रहते हैं?

यदि किसी समस्या को हल करने के लिए एक नियम बनाया गया था, और समस्या हल हो गई है, तो नियम को जाना चाहिए। ऐसा नहीं है। इस अध्याय में दो शिविरों के फ्रेम को छोड़ दिया गया है और यांत्रिक प्रश्न पूछा गया है, जिसके चार उत्तर हैं।

5.1 - पहेली, स्पष्ट रूप से बताई गई

यहाँ एक बात है कि इस श्रृंखला में भाग 3 के बाद से सर्कल किया गया है और कभी सीधे सामना नहीं किया है।

पितात्व के बारे में निश्चितता ही बतायी गई वजह थी। यह तीस वर्षों से सस्ते में उत्तरदायी रहा है और कुछ भी रिटायर नहीं हुआ है। दहेज संपत्ति हस्तांतरण है, और बेटियां अब कानून के तहत विरासत में आती हैं। अलगाव पुलिस के लिए विकल्प है, और पुलिस है। पुत्र पेंशन हैं, और कुछ स्थानों पर पेंशन मौजूद हैं।

प्रत्येक मामले में उक्त समस्या को कम से कम आंशिक रूप से अन्य साधनों से हल किया गया है, और किसी भी मामले में यह व्यवस्था रद्द नहीं हुई। यदि ये नियम उत्तर थे, तो उत्तर दशकों तक प्रश्नों से अधिक जीवित रहे हैं।

दोनों शिविरों में इस बारे में एक कहानी है और दोनों कहानियां गलत हैं।

परंपरावादी कहते हैं कि नियम जीवित हैं क्योंकि वे अभी भी काम करते हैं - क्योंकि आधुनिक प्रतिस्थापन कम हैं और लोग देख सकते हैं। सुधारक का कहना है कि वे जीवित रहते हैं क्योंकि लोग अभी भी उन पर विश्वास करते हैं - इसलिए विश्वासों को बदल दें और अभ्यास का पालन करें।

पहला यह नहीं बता सकता कि किसी ने भी इस लाभ का दावा क्यों नहीं किया है। दूसरा सर्वेक्षणों की व्याख्या नहीं कर सकता है, जो बार-बार उन स्थानों में दहेज के पक्ष में बहुमत को पाता है जहां दहेज सार्वभौमिक है। दोनों कहानियों में अभ्यास की आवश्यकता होती है। एक चौथी संभावना है, और यह इस अध्याय के बारे में है।

5.2 - कार्य स्थलांतर

पहला तंत्र सबसे सरल है और यह पितृत्व के परिणाम को अपने आप में समझाता है।

एक काम करने के लिए बनाया गया नियम उस काम से जुड़ा नहीं रहता। यह एक समाज में बैठता है, और समाजों के पास अन्य नौकरियां हैं जो रिक्त हैं।

महिला को सार्वजनिक जीवन से बाहर रखना, ऐतिहासिक रूप से, पुलिस की जगह था - एक घर परिवार किसी को फोन नहीं कर सकता था, इसलिए यह अपने जोखिम का प्रबंधन करता था। पुलिस वाले शहर में, यह कार्य अपर्याप्त है। लेकिन अब वही प्रथा कुछ और भी करती हैः यह संकेत देती है कि एक परिवार एक वयस्क को वेतन से बाहर रखने का खर्च उठा सकता है। यह धन का प्रदर्शन बन गया है। किसी ने इसे फिर से डिज़ाइन नहीं किया। पुरानी मशीन को एक नई नौकरी मिली क्योंकि यह वहां खड़ी थी।

दाउरी विवाह में बेटी को संपत्ति स्थानांतरित करने के एक तरीके के रूप में शुरू हुआ। शादी के दबाव के तहत - जिसमें महिलाओं की तुलना में शादी करने के लिए अधिक उम्र के पुरुष हैं, जो भारत के अपने अनुमानों से दशकों से खराब हो रहा है - अब वही स्थानांतरण एक ऐसे बाजार में दूल्हे के लिए मूल्य के रूप में काम करता है जहां दूल्हे दुर्लभ हैं। एक ही अभ्यास. पूरी तरह से अलग अर्थशास्त्र.

तो मूल समस्या को हल करने से कुछ नहीं होता, क्योंकि जब आप इसे हल करते हैं तब अभ्यास ऐसा नहीं कर रहा है। आपने एक ऋण चुकाया है जो वर्षों पहले स्थानांतरित किया गया था।

5.3 - यंत्र एक डूबने वाली संपत्ति है

निगरानी प्रणाली बनाना महंगा है। यह पता लगाने में पीढ़ियां लगती हैं कि कौन किसको रिपोर्ट करता है, किसके शब्द की गिनती होती है, कौन से परिवार जानकारी का आदान-प्रदान करते हैं, शादी में बढ़े हुए कंधे का क्या मतलब है, और कौन विवाह की व्यवस्था करता है।

एक बार जब इसे बनाया जाता है, तो इसे रखने के लिए लगभग कुछ भी खर्च नहीं होता है। और विद्यमान मशीनरी का उपयोग किया जाता है।

भाग 12 इसका प्रमाण है, और यह इस बिंदु पर श्रृंखला में सबसे चौंकाने वाली बात है। जब समुदाय ने अपनी सीमाएं खो दीं - जब लोग शहरों में चले गए, जब पड़ोस एक ऐसी जगह नहीं रहा जहां हर कोई हर किसी को जानता था - जब प्रवर्तन बंद नहीं हुआ। यह फोन पर चला गया, जहां यह एक गांव में पहले से बेहतर काम करता है, क्योंकि एक गांव भूल जाता है और एक स्क्रीनशॉट नहीं करता है।

इन्फ्रास्ट्रक्चर उस समुदाय से अधिक जीवित था जिसने इसे बनाया था। वर्तमान मांग के आधार पर यह व्यवहार ऐसा नहीं दिखता है। यह एक क्षमता की तरह दिखता है।

5.4 - लाभार्थी प्रवर्तनकर्ता नहीं है

तीसरा तंत्र वह है जो भाग 11 में स्थापित किया गया है और यही कारण है कि कोई भी इसे बंद नहीं कर सकता।

दैनिक प्रवर्तन को महिलाओं - ससुराल वालों, चाचाओं, बड़ी बहनों, पड़ोसियों पर महिलाओं द्वारा मुख्य रूप से प्रशासित किया जाता है। काम करने वाले लोग ऐसे नहीं हैं जो व्यवस्था से सबसे ज्यादा लाभान्वित होते हैं। और जो लोग सबसे अधिक लाभ प्राप्त करते हैं वे काम नहीं करते, इसलिए वे कभी भी इसकी लागत महसूस नहीं करते हैं या इसकी मशीनों को संभालते हैं।

एक ऐसी प्रणाली जिसमें ऑपरेटर और लाभार्थी अलग-अलग लोग होते हैं, उसमें कोई प्राकृतिक ऑफ-स्विच नहीं होता है। लाभार्थी इसे रिटायर नहीं कर सकता क्योंकि वह इसे चलाता नहीं है। ऑपरेटर इसे रिटायर नहीं करेगा क्योंकि इसे रिटायर करने से उसे एकमात्र अधिकार समाप्त हो जाता है जिसे उसे कभी भी दिया गया है - जिसे उसने दशकों के लिए प्राप्त करने के बाद देर से प्राप्त किया है, और जो उसकी स्थिति का भुगतान करने वाली एकमात्र मुद्रा है।

तीन तंत्र अब तक, और प्रत्येक अपने आप ही नियमों के लिए मामला कमजोर कर रहा है. चौथा अलग-अलग है। इसमें मशीनों या प्रोत्साहनों का वर्णन बिल्कुल नहीं किया गया है - यह एक जाल का वर्णन करता है जो एक दूसरे के साथ सहमत लोगों को पकड़ता है।

5.5 - कोई भी अकेले भाग नहीं सकता

चौथा तंत्र सबसे मजबूत है और यही बाकी तीनों को टिकाऊ बनाता है।

मान लीजिए कि एक परिवार पूरी तरह से आश्वस्त हो जाता है कि यह सब बकवास है। उनकी बेटी को जहाँ चाहें जाना चाहिए, जिसे चाहे शादी करनी चाहिए, और कोई दहेज नहीं दिया जाएगा।

क्या होता है? नैतिक विजय नहीं। रैंकिंग बाकी सभी जगह अभी भी लागू है। उसके विवाह की संभावनाएं एक ऐसे बाजार में संकीर्ण हैं जो इसके मानदंडों को नहीं बदलता है। परिवार एक सुधार की पूरी लागत को अवशोषित करता है जो सभी को लाभान्वित करता है केवल तभी जब सभी इसे करते हैं।

यह एक समन्वय समस्या का रूप है, और इसका एक क्रूर गुण हैः परिणाम लोगों की इच्छाओं पर निर्भर नहीं करता है। यह इस बात पर निर्भर करता है कि प्रत्येक व्यक्ति दूसरों से क्या अपेक्षा करता है। एक ऐसी आबादी जिसमें स्पष्ट बहुमत निजी तौर पर दहेज को अस्वीकार करता है, वह बिना किसी कपट के, अनिश्चित काल तक दहेज का भुगतान जारी रखेगी, क्योंकि प्रत्येक परिवार एक ऐसी दुनिया के लिए सही ढंग से प्रतिक्रिया कर रहा है जहां अन्य नहीं रुके हैं।

यही कारण है कि "वे क्यों नहीं रुकते" का जवाब जिद्दीपन नहीं है, और न ही झूठी चेतना है, और न ही गुप्त उत्साह है। यह है कि अकेले रुकना हर किसी के रुकने का छोटा संस्करण नहीं है। यह एक परिवार द्वारा भुगतान किया गया एक अलग कार्य है, जिसकी लागत अलग है।

यदि यह सही है, तो वह बॉक्स 16 भागों में सबसे उपयोगी वाक्य है। यह उन दो चीजों की भी व्याख्या करता है जिन्हें इस श्रृंखला में सुलझाना सबसे कठिन पाया गया था: कि विश्वासघात पूरी तरह से विफल रहता है, और दृश्यता इतनी अच्छी तरह से काम करती है। एक व्यक्ति की इच्छाओं को समझाने से बदल जाता है। दृश्यता बदलती है जो हर कोई दूसरों को देखने की उम्मीद करता है।

इस अध्याय में क्या हुआ है, देखिए। हमने एक पहेली के साथ शुरू किया जो मूर्तियों के बारे में एक प्रश्न की तरह लग रहा था - लोग ऐसा क्यों करते रहते हैं? - और यह किसी भी मूर्तियों के बिना समाप्त हुआ। यह आमतौर पर तर्क में प्रगति का संकेत है, और यह वह बिंदु भी है जहां अधिकांश पाठक रुचि खो देते हैं, क्योंकि एक तंत्र एक खलनायक की तुलना में बहुत कम संतोषजनक है।

6 चार वादों का हिसाब

भाग 15 एक निष्कर्ष के बजाय चार सत्यापित वादे के साथ समाप्त हुआ, और कहा कि अगर यह भाग आया और उनमें से कोई भी मौजूद नहीं था तो आप जानते थे कि वह अध्याय क्या था। दो मौजूद हैं। दो नहीं करते।

6.1 - स्कोरबोर्ड

पिछले भाग में चार बातें पृष्ठ पर रखी गई और इस एक को लेखा परीक्षक का नाम दिया गया। यहाँ परिणाम है, बहाने से पहले।

चार में से दो। यह वादा लिखने के समय मेरे अपेक्षित परिणाम से भी बदतर है, और लेखक अपने भविष्य के काम के बारे में किए जाने वाले वादे के लिए आधार दर से बेहतर है।

6.2 - लघु संस्करण क्या है

इन दोनों में से एक को दूसरे से ज्यादा महत्व है।

भाग 15 में पाया गया कि इस श्रृंखला ने इसकी गद्य को सुलभ बना दिया था और इसके उद्देश्य को अनुपलब्ध कर दिया था। विधि के प्रत्येक नियम का उद्देश्य वाक्य है - लघु वाक्य, दैनिक शब्द, कुछ भी नहीं माना जाता है। विधि में कुल के लिए कुछ भी नहीं है। तो एक हज़ार पृष्ठों की सरल अंग्रेजी ने लगभग 25 घंटे की प्रविष्टि की आवश्यकता के साथ कुछ बनाया, और देश में कम से कम खाली समय वाला व्यक्ति वह व्यक्ति है जिसके बारे में श्रृंखला है।

उस आपत्ति को उतारा गया और इसके लिए एक ही मरम्मत है, जो कि छोटा लिखना है। यह इस भाग के साथ प्रकाशित किया गया है।

मैं इस बारे में ईमानदार होना चाहता हूँ कि एक छोटा संस्करण कितना खर्च करता है, क्योंकि इस श्रृंखला में विधि इस दलील पर आधारित है कि सरलता संपीड़न नहीं है - कि सरल संस्करण लंबा है, और यह कि संक्षिप्तता स्पष्ट करने का नाटक करते हुए सामग्री को गिरा देती है।

संक्षिप्त संस्करण उस नियम का उल्लंघन करता है। यह संपीड़न है। यह निष्कर्षों को दर्शाता है और काम को नहीं दिखाता है, जिसका अर्थ है कि पाठक इसे नहीं देख सकता है और उसे मेरा शब्द लेना होगा। इसी से बचने के लिए 16 भाग लिखे गए थे। यह अभी भी प्रकाशित करना सही है, क्योंकि एक दस्तावेज जिसके पास कोई नहीं पहुंच सकता है वह अपने पाठकों को कुछ भी नहीं से बचाता है, लेकिन व्यापार वास्तविक है और मैं ऐसा करने का नाटक नहीं करने जा रहा हूँ कि यह मुफ्त है।

6.3 - क्या नहीं किया गया और कारण क्यों संकुचित हैं

पूर्ण साक्ष्य ग्रेड एक बड़ा काम है और यह पूरा नहीं हुआ है। पीठ के मामले में 22 दावे की जांच की जा रही है। पंद्रह भागों में कई सौ अनुभवजन्य कथन हैं। मैं एक तारीख नहीं देने जा रहा हूँ, क्योंकि भाग 15 में यह निर्धारित किया गया है कि एक समय सीमा का नामकरण एक वादा को एक कार्यक्रम में बदल देता है और एक कार्यक्रम बिना किसी प्रगति की भावना पैदा करता है। यह खुला है। इसमें कोई तारीख नहीं है. यह देखते हुए न्याय करो कि यह दिखाई देता है या नहीं।

भाग 6 दिलचस्प विफलता है, क्योंकि यह आसान है।

भाग 6 को उसके स्कोरिंग अध्याय के साथ पुनर्प्रकाशित करना कोई लेखन कार्य नहीं है। यह एक निर्णय है और लगभग एक घंटे का काम हैः संक्षिप्त और इसके लेखा परीक्षा को एक ही वस्तु में डाल दें, और उस संस्करण को हटा दें जिसे उत्तर के बिना भेजा जा सकता है। इसमें कोई शोध नहीं है, कोई सबूत नहीं है, कुछ भी नहीं है। यह चार में से सबसे सस्ता है एक विशाल अंतर से।

यह भी एक ही है जो मुझे अपने द्वारा बनाई गई किसी चीज को हटाने की आवश्यकता है। भाग 6 मुझे लगता है कि इस श्रृंखला में सबसे अच्छा तर्क दस्तावेज है। इसे लिखने के लिए सबसे अधिक कौशल की आवश्यकता थी, क्योंकि एक मामले को लिखना जो आप पूरी ताकत से असहमत हैं, उस पर विश्वास करने से कठिन है। इसे एक स्टैंडअलोन ऑब्जेक्ट के रूप में नीचे ले जाने का मतलब है कि मैंने जो सबसे अच्छी चीज बनाई है वह उस रूप में मौजूद नहीं है जो इसे दिखाता है।

मेरे पास इसका कोई बचाव नहीं है। मेरे पास एक स्पष्टीकरण है, और एक स्पष्टीकरण एक रक्षा नहीं है।

6.4 - जो मैं लिखने नहीं जा रहा हूँ

चौथी प्रतिबद्धता वह थी जो गायब थी: इन नियमों की लागत अभी कितनी है, और कौन भुगतान कर रहा है, जैसा कि भाग 10 ने दूसरी दिशा को दिया था।

मैं इसे लिखने नहीं जा रहा हूँ, और भाग 15 में कहा गया है कि इतना ईमानदारी से कहना एक स्वीकार्य परिणाम था। तो यहाँ कारण है, इसके बाद कारण है कि यह पर्याप्त नहीं है।

कारणः मुझे नहीं लगता कि मैं सही व्यक्ति हूँ। सामग्री में, महिलाओं द्वारा दैनिक प्रबंधन के बारे में बताया गया है कि यह कैसा महसूस करता है - आपसे पूछा जाता है कि आप कहाँ जा रहे हैं, फोन चेक किया जाता है, साथ में रखा जाता है, चर्चा की जाती है। यह गवाही है, प्रकाशित रिकॉर्ड नहीं, और यह श्रृंखला पूरी तरह से प्रकाशित रिकॉर्ड से बनी है। इसे सही ढंग से लिखना इसका मतलब होगा कि जाना और पूछना, जो एक अलग प्रकार का काम है जिसे मैंने नहीं किया है और इसके लिए प्रशिक्षित नहीं किया गया हूँ। इसे गलत तरीके से लिखना का मतलब होगा कि किसी अन्य व्यक्ति की गवाही को किसी भी टुकड़े से इकट्ठा करना जो अंग्रेजी भाषा के प्रिंट तक पहुंच गया, जो पूरे विषय में सबसे पतला अभिलेखागार है।

अब उस कारण के साथ समस्या है। यह वही तर्क है जो इस श्रृंखला के किसी भी भाग को रोक सकता था। भाग 11 को लगभग खरोंच से बनाया गया था क्योंकि सामग्री शायद ही मौजूद थी। भाग 12 में कानून, पुलिस आँकड़ों और बाल संरक्षण विश्लेषण से एक तस्वीर एकत्र की गई क्योंकि इससे बेहतर कुछ नहीं था। इससे पहले मुझे पतले अभिलेखागार नहीं रोकते थे, और इस बार अंतर स्पष्ट नहीं है।

ईमानदार विवरण यह है कि गायब हिस्सा वह है जहां असुविधा सबसे अधिक है और मेरे लिए भुगतान सबसे कम है, और मैंने एक पद्धतिगत कारण पाया है जो मुझे पता चलता है कि मैं पहले से ही कहाँ जा रहा था। यह एक तर्कसंगतता है जो अंदर से दिखती है, और मेरे पास यह साबित करने का कोई तरीका नहीं है कि यह एक नहीं है।

तो रिकॉर्ड पर स्थिति यह हैः भाग 15, अध्याय दो से आपत्ति, उत्तरहीन है। इस श्रृंखला ने पूछा कि ये नियम किस लिए हैं और कभी नहीं पूछा कि इनकी लागत कितनी है। यह भूमि पर पहला आपत्ति था और यह अंत में खुला रहता है। एक पाठक जो यह निष्कर्ष निकालता है कि इससे पूरे प्रोजेक्ट को विकृत किया जाता है, वह मेरे द्वारा दिए गए सबूतों से सही निष्कर्ष निकाल रहा है।

6.5 - पैटर्न आपको क्या बताता है

देखो कि कौन से दो रखा गया था.

साक्ष्य ग्रेड और संक्षिप्त संस्करण दोनों अधिक लेखन हैं। वे समय खर्च करते हैं, जिसे मैं वैसे भी खर्च करने जा रहा था, और वे कुछ और नहीं खर्च करते हैं। दोनों को रखा गया था।

बाकी दो अलग हैं। एक मुझे गर्व से कुछ हटाने की आवश्यकता थी। दूसरे व्यक्ति के लिए काम करना असहज और अवांछनीय था। दोनों को नहीं रखा गया था।

तो पैटर्न यह हैः मैंने उन वादे को पूरा किया जो पहले से ही उत्पादन करना पसंद करते हैं, और मैंने उन दो को तोड़ दिया जो कुछ त्यागने की आवश्यकता थी। यह मेरी कोई विशेष विफलता नहीं है। यह उस व्यक्ति द्वारा किए गए वादे का सामान्य रूप है जिसने इसे रखा है, और यही कारण है कि भाग 15 में कहा गया है कि लेखक का स्वयं का लेखापरीक्षण वास्तव में लागू किए गए एक सुधार रेखा से कम मूल्य का है।

यह भी, लघु में, अध्याय पांच की खोज है। एक प्रतिबद्धता जिसे मैं अकेले पूरा कर सकता था उसे पूरा कर लिया गया। एक प्रतिबद्धता जिसने मुझे एक वास्तविक लागत का सामना करना पड़ा, अकेले, जबकि कुछ भी नहीं बदला, ऐसा नहीं किया।

7 सोमवार की सुबह आप क्या कर सकते हैं?

भाग 15 में पाया गया कि पंद्रह भागों में से कोई भी भाग एक पाठक को संबोधित नहीं किया गया था जिसके सामने एक वास्तविक निर्णय था। यह अध्याय वह खंड है। यह किसी को नहीं बताता कि क्या करना है। यह बताता है कि कौन से प्रश्न मामले का फैसला करते हैं।

7.1 - इस अध्याय में जो भेद है

किसी को क्या करना है और उनके मामले में क्या है, यह बताने के बीच अंतर है, और इस अध्याय में पूरी खाई है।

एक डॉक्टर जो कहता है "अपरेशन करो" वह एक निर्णय की सलाह दे रहा है। एक डॉक्टर जो कहता है कि "यदि आपकी मुख्य समस्या दर्द है तो यह ऑपरेशन इसके लायक है और यदि आपकी मुख्य समस्या आंदोलन है तो इसके लायक नहीं है - यह क्या है? दूसरा अधिक उपयोगी है और यह ईमानदार भी है जब सलाह देने वाला व्यक्ति परिणाम के साथ नहीं रहेगा।

पंद्रह भागों ने सलाह देने से बिल्कुल इनकार कर दिया, इस आधार पर कि एक व्यक्ति जो कभी इन नियमों के अधीन नहीं हुआ है, उसे किसी और की सुरक्षा खर्च नहीं करनी चाहिए। यह इनकार तटस्थ नहीं था। जहां डिफ़ॉल्ट एकतरफा है, चुपचाप वोटों की सलाह देने से इनकार करने के लिए जो कुछ भी होने वाला था वैसे भी।

तो: चार पाठकों, चार सवालों का एक सेट। यहाँ कुछ भी एक निर्देश नहीं है और यहाँ सब कुछ अध्याय दो में एक ग्रेड खोज से खींचा गया है।

7.2 - यदि आपके सामने एक निर्णय है

जिसका अर्थ है कि पाठक के लिए यह श्रृंखला वास्तव में एक महिला के बारे में है जो एक चेतावनी के खिलाफ कुछ विशिष्ट वजन करती है जिसे उसे दिया गया है।

पूछो कि चेतावनी का कौन सा आधा यात्रा करता है। पूर्वानुमानित नुकसान एक बात नहीं है। संक्रमण का खतरा कार्य से संबंधित है और कहीं भी दिखाई देता है। विवाह बाजार में आपकी स्थिति का नुकसान समुदाय का है और केवल तभी होता है जब समुदाय इसे लागू करता है। तो उपयोगी प्रश्न यह नहीं है कि "एक महिला के साथ क्या होता है जो ऐसा करती है? यह "मेरे समुदाय वास्तव में क्या करता है, और किसके लिए, और हाल ही में कब?"

चेतावनी को भविष्यवाणी के रूप में देखें और स्थानीय रूप से जांचें। आपको बताया गया है कि कुछ होगा। क्या आपके पास किसी ऐसे व्यक्ति के साथ हुआ है जिसे आप नाम दे सकते हैं? यदि ऐसा है, तो यह आपकी स्थिति के बारे में वास्तविक जानकारी है और यह इस श्रृंखला में किसी भी चीज़ से अधिक है। यदि कोई भी मामला पेश नहीं कर सकता है, तो आपको एक ऐसी आबादी के बारे में बताया जा रहा है जिसमें आप नहीं रह सकते।

ध्यान दें कि सलाह की लागत कौन उठाता है और परिणाम की लागत कौन उठाता है। वे लगभग कभी एक ही व्यक्ति नहीं होते हैं। यह इस अध्याय में दी गई सलाह पर भी लागू होता है - मैंने जो कुछ भी लिखा है, उसका मैं कोई जोखिम नहीं उठाता।

समझें कि पहले जाने की कीमत सभी जाने की कीमत का एक छोटा संस्करण नहीं है। एक परिवार जो अकेले दोष लगाता है वह परिवर्तन की पूरी लागत को अपनाता है जो केवल तभी भुगतान करता है जब दूसरों का पालन होता है। यह ऐसा करने के खिलाफ कोई तर्क नहीं है। यह एक तर्क है कि कल्पना की तुलना में वास्तविक मूल्य को जानने के लिए, और यह देखने के लिए कि क्या आपके पास कोई भी एक ही समय में स्थानांतरित हो रहा है - क्योंकि तीन अन्य परिवारों के साथ स्थानांतरण अकेले स्थानांतरण से एक अलग कार्य है, और इसका एक अंश उतना ही खर्च होता है।

उस बॉक्स से ऊपर के खंड को रद्द नहीं किया जाता है। स्थानीय जांच, यात्रा परीक्षण और पहले जाने की वास्तविक कीमत जानने के लिए सभी चीजें एक व्यक्ति का उपयोग कर सकते हैं। लेकिन यह इस तरह के किसी भी दस्तावेज के बारे में सबसे अधिक बात करने वाले पाठक के लिए क्या कर सकता है की सीमा निर्धारित करता है, और सीमा कम है।

7.3 - यदि आप किसी और के लिए निर्णय ले रहे हैं

एक माता-पिता, आमतौर पर. कभी-कभी एक भाई, एक चाची, एक पति।

यह पूछें कि क्या आप इस नियम को उस व्यक्ति पर लागू कर रहे हैं जो इसकी जरूरत है या वह व्यक्ति जिसे आप संपर्क कर सकते हैं। यह इस स्थिति में किसी के लिए श्रृंखला में सबसे उपयोगी चीज है। यदि आपके घर में एक बेटी है और एक बेटा है जो चला गया है, और आपके घर के नियम लगभग पूरी तरह से बेटी पर पड़ते हैं, तो यह ईमानदार विचार के तीस सेकंड के लायक है - क्योंकि सबूतों पर, यह पैटर्न है कि प्रवर्तन कैसा दिखता है, न कि सुरक्षा कैसा दिखता है।

ध्यान दें कि आप किसके बारे में चिंतित हैं। इन नियमों के लिए परंपरा के छह लक्ष्यों में से चार पुरुष क्या करेंगे, इसके बारे में हैं। यदि आपको पुरुषों से डर है, तो देखिए कि आप किस बच्चे का प्रबंधन कर रहे हैं।

शिक्षा से काम न लेना। सबसे अधिक धन और अधिक शिक्षा वाले परिवारों ने सबसे खराब बच्चों के लिंग अनुपात का उत्पादन किया। किसी को अच्छे स्कूल में भेजने से उसकी क्षमता बदल जाती है। यह उसके लिए आप क्या चाहते हैं बदल नहीं करता है.

माता-पिता की आकांक्षाओं में बड़ा बदलाव देखने के कारण हुआ। गांव परिषद के प्रयोग में, बेटों और बेटियों के लिए माता-पिता क्या चाहते हैं के बीच का अंतर लगभग एक चौथाई तक बंद हो गया - और यह उन लोगों के लिए बंद हो गया जिनके पास एक महिला दिखाई देती थी चीजों को चलाने के लिए, न कि उन लोगों के लिए जिन्हें बताया गया था कि महिलाएं चीजों को चलाने में सक्षम हैं। यदि आप चाहते हैं कि आपका विचार आगे बढ़े, तो सबूत बताते हैं कि एक्सपोजर ऐसा करता है और तर्क ऐसा नहीं करता है।

7.4 - यदि आप कुछ बदलना चाहते हैं

आयोजक, अधिकारी, निधिदाता, पंचायत या स्कूल समिति का सदस्य।

समझाने के लिए धन का उपयोग न करें। यह अधिकांश सुधार बजटों में सबसे बड़ी रेखा है और इस पूरी श्रृंखला में सबसे खराब साबित गतिविधि है।

प्रतिबंध के लिए हाथ न बढ़ाएं। यहां पर जांच किए गए प्रत्येक प्रतिबंध विफल रहे और व्यवहार को कम दृश्यमान स्थान पर ले गए। प्रतिबंध आकर्षक है क्योंकि यह एक विधायक द्वारा नियंत्रित लीवर है, जो समस्या के बारे में नहीं बल्कि विधायकों के बारे में एक तथ्य है।

महिलाओं को सत्ता में दिखते हुए रखें, और सुनिश्चित करें कि उन्हें देखा जाए। यह विषय में एक स्तर-एक परिणाम है। सक्रिय घटक दृश्यता है, कार्यालय नहीं - जो परिषदों, स्कूलों, क्लीनिकों और बसों में बड़े प्रभावों की भविष्यवाणी करता है, और बोर्ड कक्षों में छोटे प्रभाव, जहां लगभग कोई भी व्यक्ति काम करता है।

पूछें कि नियम यहाँ क्या कार्य करता है, और उस कार्य को दूसरे तरीके से प्रदान करें। बीमा जहां पेंशन नहीं है। पुलिस जहां कोई नहीं आता है। विवाह बाजार में कीमतें। कार्य को प्रतिस्थापित किए बिना अभ्यास पर हमला करें और आपको अल्ट्रासाउंड प्रतिबंध मिलता हैः मांग जीवित रहती है और व्यवहार चलता है।

व्यक्तिगत और निजी होने के बजाय एक साथ और दृश्यमान होने का लक्ष्य रखें। यदि अध्याय पांच सही है, तो नियम को बनाए रखने वाली चीज आपसी अपेक्षा है। एक ही स्थान पर एक ही समय में, सार्वजनिक रूप से 20 परिवार बदलते हैं, यह 20 बार एक परिवार चुपचाप नहीं बदलता है। यह एक अलग हस्तक्षेप है, और यह ऐसा है जिसे कोई भी वित्त पोषित नहीं करता है क्योंकि इसमें कोई राष्ट्रीय लॉन्च नहीं है और कोई विज्ञापन नहीं है।

7.5 - यदि आप बस इसके बारे में पढ़ रहे हैं

चार आदतें, और वे इस दस्तावेज में किसी भी निष्कर्ष से अधिक मूल्यवान हैं।

ग्रेड के लिए पूछें। जब आप किसी संख्या से मिलते हैं, तो पूछें कि यह किस से बना है। एक रजिस्टर या एक सर्वेक्षण? दोहराया या एक अध्ययन? खुद की रिपोर्ट, कुछ लोगों को दंडित किया जाता है पर? इस विषय पर अधिकांश सार्वजनिक तर्क में सॉफ्ट संख्याओं को ठोस संख्याओं की तरह ले जाया जाता है।

कारण के रूप में संघ के लिए कदम के लिए देखो. दो चीज़ें जो एक साथ दिखाई देती हैं, एक दूसरे का कारण नहीं बनती हैं। महिलाओं के व्यवहार के बारे में सार्वजनिक रूप से किए जाने वाले लगभग सभी दावे दोनों दिशाओं में इस प्रतिस्थापन को करते हैं।

यात्रा परीक्षण लागू करें। क्या यह प्रभाव तब दिखाई देता है जब कोई भी व्यवहार को दंडित नहीं करता है? यदि नहीं, तो दंड कारण है और व्यवहार अवसर है।

ध्यान दें कि आपने किन निष्कर्षों का विरोध किया। अध्याय तीन और चौथे को फिर से देखें और उन लोगों को खोजें जिन्होंने आपको परेशान किया। फिर जांचें कि क्या चिड़चिड़ापन ने सबूतों का पता लगाया या यह पता लगाया कि निष्कर्ष किस पक्ष में मदद करता है। यह परीक्षण है कि आप पढ़ रहे हैं या बचाव कर रहे हैं, और यह केवल एक है जो अंदर से काम करता है।

इस अध्याय के बारे में एक अंतिम बात। यह 16 भागों में से केवल एक है जो किसी को कुछ भी बताता है, और इसे बनाने के लिए मेरे स्वयं के काम का एक अभियोजन आवश्यक था। यह जानना आवश्यक है कि इस तरह के लेखन के बारे में सामान्य रूप से कैसे होता हैः व्यावहारिक भाग कठिन हिस्सा नहीं है, और यह अभी भी वह हिस्सा है जो छोड़ दिया जाता है।

8 जिन सवालों पर शोध की जगह अब भी खाली है

ज्ञात का नक्शा यह भी है कि किसी ने एक सर्वेक्षणकर्ता को कहां भेजा। ये नौ अध्ययन हैं जो इस विषय में सबसे बड़े खुले प्रश्नों को हल करेंगे, और उनमें से किसी ने भी नहीं चलाया है।

8.1 - यह अध्याय क्यों है

अध्याय एक में कहा गया है कि स्थापित निष्कर्षों की सूची सत्यापित किए गए चीजों की सूची है, न कि सत्य की सूची है, और मानचित्र पर खाली क्षेत्र निर्दिष्ट क्षेत्र नहीं हैं, बल्कि वे स्थान हैं जिन्हें किसी ने दौरा नहीं किया है।

यह अध्याय उन रिक्त स्थानों की सूची है। प्रत्येक विषय एक अध्ययन है जो वास्तव में किया जा सकता है, जो कुछ विशिष्ट को सुलझाएगा, और यह मौजूद नहीं है। मैंने हर एक के साथ लागत को रखा है, लगभग, क्योंकि शोध की कमी के लिए सामान्य स्पष्टीकरण यह है कि यह कठिन है, और इनमें से अधिकांश के लिए यह मुश्किल नहीं है। यह निधिहीन है, जो एक अलग शब्द है।

8.2 - नौ

एक. नियमों की लागत क्या है, और कौन भुगतान करता है। अध्याय छह से गायब भाग, लिखित के बजाय निर्दिष्ट किया गया। इसके लिए स्थानीय भाषाओं में बड़े पैमाने पर एकत्र किए गए संरचित साक्ष्य और समय उपयोग के आँकड़ों की आवश्यकता होगी जो उन घंटों को कवर करते हैं जो पूछने, साथ में जाने, जांचने और बातचीत करने के लिए खर्च किए जाते हैं - घंटों के लिए जो वर्तमान में समय उपयोग सर्वेक्षण को कोड नहीं देते हैं क्योंकि उनके लिए कोई श्रेणी मौजूद नहीं है। निपटानः बोझ-प्रमाण असंबद्धता जो इस पूरी श्रृंखला के माध्यम से चली गई है, जहां परिवर्तन की लागत को मापा गया था और रहने की लागत को शून्य माना गया था। लागतः एक वास्तविक क्षेत्र कार्य कार्यक्रम। इस सूची के मानदंडों के अनुसार महंगा और सरकारी अभियान के मानदंडों के अनुसार तुच्छ।

दो. पूर्ण प्रतिस्थापन. समुदायों का एक सेट लें और तुरंत उन चीजों की आपूर्ति करें जिन्हें नियम बदल रहे हैंः एक पेंशन जो जीवित रहने लायक है, पुलिस जो आती है, अनुबंध निष्पालन जो काम करता है। फिर बीस वर्षों में प्रथाओं को मापें। समाधानः अध्याय पांच का मुख्य प्रश्न - क्या यह वास्तविक जरूरतों को पूरा करने वाला एक जीवित प्रणाली है, अपने उद्देश्य के अनुसार चलने वाली मशीन है, या पारस्परिक अपेक्षाओं द्वारा बनाए गए संतुलन है। लागतः बहुत अधिक, और यह एकमात्र वस्तु है जो वास्तव में एक अध्ययन के बजाय एक शोध कार्यक्रम है।

तीन. समन्वित पलायन। इस सूची में सबसे सस्ता उच्च मूल्य अध्ययन। एक-दूसरे से मेल खाने वाले गांवों में, बीस परिवारों के लिए एक ही समय में और सार्वजनिक रूप से एक विशिष्ट अभ्यास को बदलने की व्यवस्था करें, और उन गांवों के साथ तुलना करें जहां एक-एक करके और निजी रूप से एक ही बीस परिवारों के संपर्क में आते हैं। एक ही परिवार, एक ही संदेश, अलग समन्वय. निपटानः क्या अध्याय पांच में संतुलन खाते में एक व्यवहार्य हस्तक्षेप शामिल है या यह सिर्फ एक अच्छा विवरण है। लागतः छोटी। यह जिला स्तर के विज्ञापन बजट से कम के लिए चलाया जा सकता है।

चार। घर के बाहर मापा जाने वाला पुरुष की बाध्यता। भाग 11 का मुख्य दावा यह है कि नियम उस स्थान पर आता है जहां तक इसे प्राप्त किया जा सकता है। लेकिन घरों के सर्वेक्षण घरों में किए जाते हैं, इसलिए एक विधि जो घरों का दौरा करती है, घरों में होने वाले नियंत्रण को ढूंढ लेगी। यह मापें कि वास्तव में प्रवासी पुरुषों को क्या बाध्य करता हैः प्रेषण अपेक्षाएं, विवाह मध्यस्थता, काटने का खतरा। समाधानः क्या रिच थीसिस दुनिया के बारे में एक खोज है या शोधकर्ताओं के दरवाजे पर खटखटाने के एक कलाकृति है। लागतः मध्यम। उसे नए पैसों की नहीं, बल्कि एक नए नमूना फ्रेम की जरूरत है।

पांच। लंबे समय से लंबित persuasion अध्ययन. 25 वर्षों के लिए एक अभियान कोहोर्ट का पालन करें। इस श्रृंखला में विश्वास के बारे में हर निष्कर्ष पांच से दस वर्षों के भीतर किए गए मापों पर आधारित है, और इतिहास में हर बड़े नैतिक परिवर्तन में दो या तीन पीढ़ियां लगती हैं, जिसमें विश्वास का चरण पूरे समय बेकार लगता है। समाधानः क्या भाग 14 का विश्वास दिलावे पर फैसला सही है या अनुदान कब तक चलेगा, इसका एक कलाकृति है। लागतः प्रति वर्ष कम और मौजूदा वित्तपोषण संरचनाओं के तहत असंभव है, जो पूरी समस्या है।

छह। व्यवहार के निष्कर्ष, पश्चिम के बाहर चलाते हैं। पार्टनर-कउंट एसोसिएशन, पछतावा असममित्री, कल्याण की उलटा-पूरी बात, भारत, नाइजीरिया और इंडोनेशिया में ठीक से दोहराई गई। वर्तमान में व्यवहार अनुसंधान विषयों का लगभग 96 प्रतिशत दुनिया की लगभग 12 प्रतिशत आबादी वाले देशों से आता है, और ये ऐसे देश हैं जहां इन नियमों को पहले ही हटा दिया गया है। निपटानः भाग 10 का अधिकांश भाग, परिणाम किसी भी दिशा में गिरते हैं। लागतः मध्यम, और हर साल कम।

सात। एक साझा स्कोरबोर्ड, सार्वजनिक रूप से बातचीत की। स्कोरबोर्ड नहीं - वार्ता। दोनों पदों के गंभीर लोगों को एक कमरे में रखो और उन्हें किसी भी डेटा को देखने से पहले और पहले, इस बात पर सहमत होने दो कि क्या अच्छा परिणाम माना जाएगा। प्रतिलिपि प्रकाशित करें। समाधानः कोई अनुभवजन्य नहीं, और यही मुद्दा है। जहां वार्ता टूट जाती है वह सबसे सूचनात्मक दस्तावेज है जिसे कोई भी इस विषय पर प्रस्तुत कर सकता है, क्योंकि यह दिखाएगा कि सबूतों के बारे में असहमति कहां समाप्त होती है। लागतः लगभग कुछ भी नहीं। एक सदी के विवाद में किसी ने ऐसा नहीं किया है।

आठ. जो इस तरह के दस्तावेजों को पढ़ते हैं, और वे उनके साथ क्या करते हैं। जहां एक टुकड़ा जुड़ा हुआ है, इससे क्या उद्धृत किया जाता है, क्या एक स्कोरिंग अध्याय संक्षिप्त स्कोरिंग के साथ यात्रा करता है। निपटानः चाहे समान हाथों से लिखा जाना लोगों को सूचित करता हो या उन्हें आपूर्ति करता हो। लागतः यहाँ किसी भी चीज़ की सबसे कम। यह सार्वजनिक आँकड़ों के साथ सप्ताहांत का काम है और मैंने इसे नहीं किया है, जो कि भाग 15 में कहा गया था कि यह एक तटस्थ चूक नहीं थी और मैं अब इसके विपरीत करने का नाटक नहीं करूंगा।

नौ। दृश्यता, कार्यालय से अलग। भाग 14 में दावा किया गया था कि गांव की परिषद के परिणाम में सक्रिय सामग्री को अधिकार रखने के बजाय उसे रखने के रूप में देखा जा रहा था। यह परिणाम से निष्कर्ष है, अलग माप नहीं। ऐसी भूमिकाओं की तुलना करें जहां मालिक को काम करते हुए देखा जाता है - एक परिषद, एक क्लिनिक, एक कक्षा, एक बस - ऐसी भूमिकाओं के साथ जहां वह नहीं है, जैसे बोर्ड की सीट। समाधानः क्या विषय में सबसे मजबूत सकारात्मक निष्कर्ष सामान्यीकरण या एक प्रकार की नौकरी के बारे में है। लागतः मध्यम।

8.3 - क्यों अलमारियाँ खाली हैं

चार कारण, और उनमें से कोई भी यह नहीं है कि प्रश्न कठिन हैं।

वित्तपोषण तीन वर्ष के चक्रों में और सामाजिक परिवर्तन पीढ़ियों में चलता है। पांचवां मुद्दा असंभव है, इसलिए नहीं कि कोई इसका विरोध करता है, बल्कि इसलिए कि कोई ऐसा संस्थान नहीं है जिसका नियोजन का क्षितिज 25 वर्ष है और जिसका हित यह है।

कुछ भी नहीं पाया गया है, जिसे प्रकाशित नहीं किया जाता है। इसलिए शोधकर्ताओं ने ऐसे डिजाइनों से बचने की कोशिश की है जो एक को बनाने की संभावना रखते हैं, जिससे उन अध्ययनों को हटा दिया जाता है जो आपको बता सकते हैं कि एक लोकप्रिय दावा खाली है।

इनमें से अधिकांश किसी के अभियान की सेवा नहीं करते हैं। बिंदु सात दोनों पक्षों को शर्मिंदा करेगा, यह दर्शाकर कि उनके असहमति का प्रमाण कहां समाप्त हो जाता है। अंक आठ एक लेखक को अपने काम के बारे में अवांछित बातें बताता है। चौथा बिंदु एक निष्कर्ष को कमजोर कर सकता है जो सुधारकों को वर्तमान में उपयोगी लगता है। शोध को उन लोगों द्वारा वित्त पोषित किया जाता है जो उत्तर पसंद करने की उम्मीद करते हैं।

और विषय ग्राहक नहीं हैं। यहाँ कोई भी अपनी ओर से शोध नहीं करता है। जिन महिलाओं के जीवन के बारे में ये प्रश्न हैं उनके पास कोई बजट, कोई संस्थान और कोई जर्नल नहीं है, इसलिए उनके लिए सबसे महत्वपूर्ण प्रश्न वे हैं जिन्हें पूछने के लिए कोई भुगतान नहीं करता है।

खंड 8.3 में चार कारणों का उल्लेख किया गया है जैसे कि वे स्थापित किए गए हों। वे नहीं हैं, और उनके लिए सबसे मजबूत जवाब बोलने के लायक है।

एक खाली शेल्फ शोध में सबसे सस्ती चीज है जिसे इंगित किया जा सकता है और भरने के लिए सबसे महंगा है। यह असममितता ही इस अध्याय का अस्तित्व है और यह भाग का दूसरा सबसे छोटा क्यों है।

9 मैं वास्तव में क्या सोचता हूँ?

पंद्रह भागों ने कहने से इनकार कर दिया। यह इसे कहता है, स्पष्ट रूप से बताता है कि यह कितना कम वजन का हकदार है, और फिर पूरी श्रृंखला पर अंतिम छिपी धारणा को बदल देता है।

9.1 - यह यहाँ क्यों है

अपनी राय न देने की मेरी वजह उचित थी। मैं ऐसा पुरुष हूँ जिस पर ये नियम कभी लागू नहीं हुए। मैं उन लोगों के लिए लिख रहा हूँ जिन्हें मेरी सलाह मानने का हर नतीजा झेलना होगा। ऐसी हालत में सलाह देना किसी अजनबी का दूसरे की सुरक्षा खर्च करना है।

मेरी वह वजह आज भी सही है। फिर भी अब मैं उससे अलग फैसला क्यों ले रहा हूँ, यह बताता हूँ।

एक हजार पृष्ठ अपनी कोई राय साफ दिखाते हैं। यहाँ तक पढ़ने वाले को अंदाजा है कि मैं क्या सोचता हूँ। क्या जाँचना चुना, किस बात को सबसे कड़ी जाँच दी और क्या छोड़ दिया—सोलह भाग से यह सब मेरी राय बता रहा था। राय का संकेत देते रहना और उसे साफ कहने से मना करना संयम नहीं है। यह दोनों फायदे लेना है: राय का प्रभाव, लेकिन उसे रखने की जिम्मेदारी नहीं।

इसलिए राय यहाँ एक अलग, नाम दिए हिस्से में लिखी जा रही है, जहाँ उसका विरोध किया जा सके।

9.2 - मेरी राय

पहली बात: यह व्यवस्था है क्या? मेरे हिसाब से महिलाओं के नियम न नैतिक व्यवस्था हैं, न साजिश। वे ऐसा संतुलन हैं जिसमें हर व्यक्ति का नियम मानते रहना तब तक अपने हित में है जब तक बाकी लोग भी मान रहे हैं। उसे विश्वास या लाभ से अधिक दूसरों की उम्मीदें टिकाती हैं। इसलिए वह समृद्धि, पढ़ाई, कानून और तर्क के बाद भी बचता है। इनमें से कोई चीज दरवाजा पकड़े रखने वाले कारण तक नहीं पहुँचती।

दूसरी बात: क्या वे गलत हैं? मेरे हिसाब से हाँ। लेकिन वजह सावधानी से बतानी होगी। इस श्रृंखला के नतीजों के प्रमाण उस नैतिक सवाल का फैसला नहीं करते और मैं ऐसा दिखावा नहीं करूँगा।

वजह यह नहीं है कि नियम केवल खराब नतीजे देते हैं। कुछ के नतीजे मिले-जुले हैं और एक-दो वास्तविक सुरक्षा भी देते हैं। वजह यह है कि बोझ उठाने वाले व्यक्ति ने उसे स्वीकार नहीं किया और उससे निकल नहीं सकता। परंपरा का अपना हिसाब भी कहता है कि उसकी छह में चार चिंताएँ पुरुषों के व्यवहार के बारे में हैं। जो व्यवस्था छह में चार बार पुरुषों के व्यवहार को समस्या पहचाने और फिर पूरी निगरानी महिलाओं की आवाजाही पर बनाए, वह नैतिक व्यवस्था से हटकर पास में मौजूद व्यक्ति पर कीमत डालना बन गई है। मैं इसे उन वजहों से गलत मानता हूँ जिनका किताब की किसी तालिका से संबंध नहीं। हर मापा गया असर अनुकूल निकलता, तब भी मेरी यह राय रहती।

तीसरी बात: सुधार चाहने वाले। मेरे हिसाब से सुधार आंदोलन का अधिकतर काम बेअसर है और कुछ काम उससे भी खराब है। समझाने के अभियान काम नहीं करते और बजट का सबसे बड़ा हिस्सा लेते हैं। प्रतिबंध काम नहीं करते और नुकसान कम दिखाई देने वाली जगह पहुँचाते हैं। लाभ शहर की पढ़ी महिलाओं के पास हो और हम राष्ट्रीय औसत बताते रहें, तो यह संवाद की समस्या नहीं है। यह माप चुनने का ऐसा फैसला है जो बहस की असली बात छिपाता है। ईमानदार सुधारक केवल समझाना छोड़कर व्यवस्था बनाएगा: क्लिनिक, मजदूरी, रिकॉर्ड, स्कूल की सूची, पद और ऐसे काम जिन्हें महिलाओं को चलाते लोग देख सकें।

चौथी बात: परंपरा के समर्थक। मेरे हिसाब से जन्मदर का तर्क इस पूरी बहस का सबसे मजबूत तर्क है। उसका जवाब किसी के पास नहीं है, मेरे पास भी नहीं। व्यक्तिगत पसंद के आसपास फिर बनी किसी व्यवस्था ने आबादी की पूरी अगली पीढ़ी पैदा नहीं की और कोई फिर उस स्तर तक नहीं चढ़ा। मेरे पक्ष के लोग यह सवाल आने पर विषय बदलते हैं या उसे बदनीयती का तर्क कहकर हटाते हैं। यह बौद्धिक बेईमानी है; ऐसा तब होता है जब हमारे पास जवाब नहीं होता। मुझे जवाब नहीं पता। इतना भरोसा है कि अधिक विज्ञापन जवाब नहीं है। पुराने नियम वापस लाना भी जवाब नहीं लगता, क्योंकि ईरान ने वह प्रयोग किया और जन्मदर फिर भी गिरी।

पाँचवीं बात: अपनी जिंदगी में जाँच। दूसरों के जीवन पर राय ईमानदारी से रखने का तरीका है कि बताएँ आप अपने जीवन में क्या करेंगे। मेरी बेटी होती, तो मैं उसकी आवाजाही नियंत्रित नहीं करता। मुझे इसकी कीमत चुकाने की उम्मीद होती और वह असली होती, केवल प्रतीक नहीं। उसी पुराने पैमाने पर चल रहे शादी के बाजार में मौके कम होते। परिवार ऐसा खर्च करता जिसका लाभ तभी मिलता जब दूसरे भी बदलाव करते। मैं अकेले के बजाय दूसरे परिवारों के साथ कदम उठाना चाहता, क्योंकि पाँचवाँ अध्याय बताता है कि यह केवल पसंद नहीं, कीमत में बहुत बड़ा अंतर है। और मैं यह दिखावा नहीं करता कि वह कीमत केवल दूसरों का अंधविश्वास है।

9.3 - इसका कितना वजन चाहिए

बहुत कम वजन। वजह साफ बता सकता हूँ।

भाग 15 ने छह सवालों पर इस लेखक को उसकी अपनी शुरुआती उम्मीदों से मिलाया। मैं छहों में गलत निकला। हर बार गलती सामान्य, व्यक्तिगत और विश्वास से बदलाव वाले जवाब की तरफ थी। इस व्यक्ति की इस विषय पर मापी गई गलती की दर यही है। वह ऊपर की सारी राय पर लागू होती है, क्योंकि उन दावों की किसी ने जाँच नहीं की है।

खंड 9.2 की किसी बात को प्रमाण का स्तर नहीं दिया गया है। दिया नहीं जा सकता। वे उस तरह के कथन नहीं हैं।

असली मामले का फैसला करने वाले एक सवाल—आपका समुदाय सच में क्या करेगा—में फैसला लेने वाली महिला जानकार है और मैं नया हूँ। सातवें अध्याय की छिपी मान्यता ने यह बात स्थापित की थी। यहाँ भी वह पूरी तरह लागू है।

9.4 - सभी सोलह भागों के नीचे की धारणा

एक बात बची है। लगभग भाग 4 से मैं उससे बच रहा हूँ।

9.5 - इससे क्या बचा है

बहुत अधिक नहीं बचता। लेकिन मैं साफ-सुथरे दिखने वाले अंत के बजाय ईमानदार अंत चाहता हूँ।

ग्यारह निष्कर्ष टिकते हैं। चार तरीके बताते हैं कि वे क्यों दिखाई देते हैं। उनमें चौथा—कोई अकेला व्यवस्था छोड़ नहीं सकता—वह है जिसे केवल एक बचाना हो तो मैं बचाऊँगा। छह लोकप्रिय विश्वास नहीं टिकते। उनमें से तीन शुरू में मेरे भी थे।

इसके अलावाः एक तर्क जो एक संकीर्ण बैंड के किनारे पर खड़ा है, एक सेट खाली शेल्फ जो आकस्मिक होने के लिए बहुत लगातार आकार में है, एक पहला आपत्ति जो अभी भी अंत में खड़ी है क्योंकि मैंने इसका जवाब देने से इनकार कर दिया है, और एक विषय जो विषय नहीं हो सकता है।

यह श्रृंखला यह पता लगाने के लिए शुरू हुई कि महिलाओं के बारे में नियम क्यों मौजूद हैं और जब वे बदलते हैं तो क्या होता है। यह पाया गया कि दूसरे प्रश्न के पहले प्रश्न की तुलना में बेहतर उत्तर हैं, कि पहले प्रश्न में गलतफहमी हो सकती है, और कि सबसे अधिक संभावना है कि किसी भी चीज़ को आगे बढ़ाना कोई लेख नहीं है - जो एक हजार पृष्ठों के लिए एक अजीब परिणाम है, और रिपोर्ट करने के लिए सही एक है।

10 वे बातें जिनका जवाब हमें अभी नहीं पता

इस श्रृंखला के प्रत्येक भाग यहाँ समाप्त होता है। इस बार सूची में सभी सोलह शामिल हैं - पूरे विषय में वास्तव में अज्ञात क्या है, क्यों, और क्या पर निर्माण किया जा सकता है की छोटी सूची।

10.1 - वास्तव में अज्ञात

एक अंतर का कारण लगभग हमेशा अनुपस्थित तथ्य की तुलना में अधिक उपयोगी होता है। यह इस श्रृंखला के हर भाग में सच रहा है और यह यहां सबसे अधिक सच है।

जो प्रजनन क्षमता में गिरावट का कारण बनता है। यह गिरावट विवादास्पद है और समृद्ध और शहरीकरण वाले समाजों में सार्वभौमिक है। उम्मीदवार कारण - आवास की लागत, शिक्षा की अवधि, असुरक्षित काम, रिश्तेदारों से बिना भुगतान किए बच्चे की देखभाल का गायब होना, महिलाओं के विकल्पों का विस्तार - हर जगह एक साथ आते हैं और कभी भी अलग नहीं होते हैं। इसका कारण अज्ञात हैः ऐसा कोई मामला नहीं है जहां एक व्यक्ति ने कदम रखा हो और अन्य व्यक्ति खड़े रहे हों। एक भी नहीं। यह विषय का सबसे बड़ा खुला प्रश्न है और दोनों शिविर सभी साझा डेटासेट से अपना पसंदीदा कारण पढ़ रहे हैं।

क्या पहुंच थीसिस दुनिया के बारे में एक तथ्य है। इस श्रृंखला में यह दावा कि नियम जहां विश्वास के बिंदुओं के बजाय लागू किए जा सकते हैं वहां सबसे महत्वपूर्ण है और यह साबित नहीं हुआ है। इसका कारण अज्ञात हैः घरों में घरों के सर्वेक्षण किए जाते हैं, इसलिए घरों का दौरा करने वाली एक विधि घरों में होने वाले नियंत्रण को ढूंढ लेगी। किसी ने नहीं मापा है कि एक व्यक्ति को वास्तव में क्या बाध्य करता है जो चला गया है।

चाहे यह एक बात हो या पांच। अध्याय नौ के अंतिम बॉक्स में पूछा गया है कि क्या "महिलाओं के बारे में नियम" संपत्ति हस्तांतरण, पितृत्व उपकरण, समन्वय कोड, श्रम आवंटन और स्थिति के प्रदर्शन पर एक एकल व्यवस्था या पारिवारिक समानता है। यह क्यों अज्ञात हैः विश्लेषण की इकाई किसी भी विश्लेषण से पहले चुनी जाती है और कभी भी स्वयं की जांच नहीं की जाती है - मेरे द्वारा या इस पर लिखने वाले किसी और द्वारा।

नियमों की लागत क्या है, और कौन भुगतान करता है। यह अज्ञात क्यों हैः कोई भी इसे गिनता नहीं है। किसी भी समय-उपयोग सर्वेक्षण में पूछने, साथ देने, जांचने और बातचीत करने के लिए बिताए गए घंटों के लिए कोई श्रेणी नहीं है, इसलिए विषय में सबसे बड़ी चल रही लागत उस पर इंगित किए गए प्रत्येक साधन के लिए अदृश्य है। किसी श्रेणी की अनुपस्थिति किसी चीज की अनुपस्थिति नहीं है।

कि क्या persuasion एक लंबे समय के लिए काम करता है। प्रत्येक माप पांच से दस वर्ष तक चलता है। इतिहास में हर बड़े नैतिक परिवर्तन में दो या तीन पीढ़ियां लगती हैं और वे पूरे समय बेकार लगती हैं। यह ज्ञात नहीं है कि क्योंः अनुसंधान वित्तपोषण तीन वर्ष के चक्रों में चलता है। इन दोनों संख्याओं के बीच अंतर संस्थाओं के बारे में एक तथ्य है, persuasion के बारे में नहीं।

क्या दृश्यता प्रभाव देखने के बारे में है या पद पर रखने के बारे में है। यह अज्ञात क्यों हैः विषय में सबसे मजबूत सकारात्मक निष्कर्ष एक प्रयोग से आया जो दोनों को अलग नहीं करता था, और तब से कोई भी तुलना नहीं करता है।

भारतीय परिणामों में से किसी का स्थानांतरण। गांव परिषद का परिणाम, लिंगानुपात, प्रचार खर्च, प्रतिबंध विफलता - सब भारतीय हैं। यह ज्ञात नहीं है कि क्योंः व्यवहार अनुसंधान विषयों में से लगभग 96 प्रतिशत पश्चिमी औद्योगिक देशों से आते हैं जो दुनिया की आबादी का लगभग 12 प्रतिशत हैं, और दुनिया के मध्य का अध्ययन लगभग कोई नहीं किया गया है। भारतीय परिणाम आम तौर पर असामान्य नहीं हैं, जो सामान्य होने का अनुमान लगाने के लिए एक खराब कारण है।

बिना किसी संगठित स्थिति के लोग क्या कहेंगे। वह महिला जो नियमों को मूर्खता मानती है और उनका पालन करती है क्योंकि उनका पालन करना सस्ता है। ससुरा जो इसे लागू करती है और इसे लागू नहीं कह सकती है। वर्ग संरचना के निचले भाग में अविवाहित आदमी, जो इस श्रृंखला में केवल दूसरों के लिए जोखिम के रूप में दिखाई देता है। इसका कारण अज्ञात हैः उनके पास कोई साहित्य और कोई बजट नहीं है, यह श्रृंखला पूरी तरह से प्रकाशित रिकॉर्ड से बनाई गई थी, और मैं कभी नहीं गया और पूछा।

क्या इस श्रृंखला ने नुकसान से अधिक अच्छा किया। इसका कारण अज्ञात हैः कोई तुलनात्मक दुनिया नहीं है। मैं पिछले वर्ष के संस्करण का निरीक्षण नहीं कर सकता, जिसमें इन हजार पन्नों को नहीं लिखा गया था और देख सकता हूँ कि उन पाठकों ने इसके बजाय क्या किया था। यह एकमात्र प्रश्न है जो अंततः मायने रखता है और इसके लिए कोई साधन नहीं है।

10.2 - ठोस

कम, हमेशा की तरह, और इसके ऊपर सब कुछ से अधिक मूल्यवान।

अध्याय दो में 11 निष्कर्षों में अपनी श्रेणियां हैं और खड़े हैं। सबसे मजबूत वे हैं जो संस्थाओं द्वारा कुछ और करते हुए बनाए गए रिकॉर्डों से बने हैं।

निर्दिष्ट फ़ंक्शन को हल किया गया और कुछ भी रिटायर नहीं किया गया। सस्ते पितृत्व परीक्षण तीस वर्षों से अस्तित्व में है; किसी भी समुदाय ने प्रतिक्रिया में एक नियम को ढील दी नहीं है। यह ठोस क्यों हैः दोनों आधे किसी द्वारा भी जांच किए जा सकते हैं, और जब कोई प्रतिक्रिया नहीं होती है तो हर अवसर मौजूद होता है, तो यह एक अंतराल के बजाय एक निष्कर्ष होता है।

यहां पर जांच किए गए प्रत्येक प्रतिबंध विफल रहे। 1929 के विवाह आयु अधिनियम, दहेज पर प्रतिबंध, अल्ट्रासाउंड पर प्रतिबंध और बच्चों का लिंग अनुपात 962 से गिरकर 918 हो गया। यह ठोस क्यों हैः जनगणना और प्रशासनिक रिकॉर्ड, जो इस तर्क में कोई हिस्सेदारी नहीं रखने वाले कार्यालयों द्वारा एकत्र किए जाते हैं।

महिला अधिकार की दृश्यता महिलाओं के अधिकार के बारे में लोगों की धारणा को बदल देती है। गांव परिषद के नेतृत्व ने सीरियल नंबर द्वारा आरक्षित और रोटेट किया; मापा गया पूर्वाग्रह गिर गया; बाद में अधिक महिलाओं ने अनारक्षित सीटें जीतीं; माता-पिता की बेटियों के लिए क्या चाहते थे, में अंतर लगभग एक चौथाई तक बंद हो गया। यह ठोस क्यों हैः घूर्णन यांत्रिक था, जो इसे विषय में एकमात्र वास्तविक यादृच्छिकता बनाता है।

सबसे अमीर और सबसे शिक्षित लोगों में बेटे की पसंद ने सबसे ज्यादा नुकसान पहुंचाया। यह ठोस क्यों हैः जनगणना डेटा, और दिशा लगभग हर किसी की भविष्यवाणी के विपरीत है, जो एक निष्कर्ष में एक अच्छा संकेत है।

भारत के प्रमुख अभियान ने मीडिया वकालत में अपने जारी किए गए धन का 78.91 प्रतिशत खर्च किया। यह ठोस क्यों हैः एक संसदीय समिति अपनी सरकार का ऑडिट करती है और इसके खिलाफ निष्कर्ष निकालती है - संस्थागत साक्ष्य लगभग कभी नहीं चलता है। चेतावनी बनी हुई हैः लिंगानुपात अवधि के दौरान बेहतर हुआ है और श्रेय को चुनौती दी गई है।

किसी भी देश ने प्रजनन क्षमता में गिरावट को उलट नहीं दिया है। यह ठोस क्यों हैः राष्ट्रीय महत्वपूर्ण आँकड़े, और दावा हर मामले में अनुपस्थिति है, जो खंडन करने के लिए सबसे आसान प्रकार का दावा है और किसी ने नहीं किया है।

राज्य की अदालतों ने इस पुराने व्यवस्था का वर्णन यथासंभव सरल शब्दों में किया है। व्यभिचार कानून को खारिज करने वाले 2018 के एक फैसले में कहा गया था कि प्रावधान ने एक पत्नी को संपत्ति के रूप में माना था। यह ठोस क्यों हैः यह एक दस्तावेज है।

अपराधी के दो अलग-अलग समूहों की कीमतें समान रूप से डबल मानक हैं। यह ठोस क्यों हैः स्वतंत्र अभिसरण। जब एक ही सामाजिक तथ्य का एक ही मूल्य निर्धारण करने के लिए संपर्क, विचारधारा और केवल लाभ के उद्देश्य के बिना दो समूह आते हैं, तो तथ्य वास्तविक होता है।

10.3 - और एक बात है जो अनुभवजन्य होने के बिना निश्चित है

जहां किसी को भी आश्वस्त नहीं किया जाता है, वहां पहले से ही चल रही व्यवस्था जारी रहती है। इसके लिए अध्ययन की आवश्यकता नहीं है। यह है कि डिफ़ॉल्ट क्या है, और इसका मतलब है कि इस श्रृंखला में हर तर्क जो बिना समाधान के समाप्त हुआ था, वह अभी भी लागू नियमों के साथ समाप्त हुआ था - स्थिति की संरचना द्वारा तय किया गया था, न कि किसी भी पक्ष द्वारा कहा गया था।

अध्याय पांच के निष्कर्ष को जोड़ें और यह कुछ और उपयोगी हो जाता हैः एक निरंतर अभ्यास समन्वय के बारे में सबूत है, सहमति के बारे में नहीं। आप किसी व्यवस्था के अस्तित्व से यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि कोई भी इसे चाहता है, और आप बहुमत की असहमति से यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि यह समाप्त हो जाएगा। दोनों पक्षों द्वारा लगातार निष्कर्ष निकाले जाते हैं, और दोनों अमान्य होते हैं।

यह रचना कहाँ समाप्त होती है?

भाग 17 नहीं है। जो बचा है वह है कि मैं उन सवालों का एक सेट जो मैं जवाब नहीं दे सका, जो उन्हें चाहने वाले किसी को भी सौंप दिया गया। वे प्रश्नों के रूप में प्रस्तुत किए जाते हैं क्योंकि प्रश्न एक दायित्व पैदा करते हैं और विषय नहीं।

• इन नियमों की लागत, अभी, घंटों में और उन घंटों में क्या होती, अन्यथा - और कौन भुगतान कर रहा है? कोई भी इसे गिनता नहीं है, क्योंकि किसी भी सर्वेक्षण में कोई श्रेणी नहीं है जिसे पूछा जाए, साथ दिया जाए और जांच की जाए।
• क्या यह नियम वास्तव में उस स्थान पर गिरता है जहां तक यह पहुंचा जा सकता है, या क्या यह केवल इसलिए दिखता है क्योंकि शोधकर्ता दरवाजे पर खटखटाते हैं?
• क्या यह एक व्यवस्था है या पांच - एक संपत्ति हस्तांतरण, एक पितृत्व उपकरण, एक समन्वय कोड, एक श्रम आवंटन और एक स्थिति का प्रदर्शन - एक प्रवर्तन उपकरण साझा करना है लेकिन एक कारण नहीं?
• क्या होता है जब एक ही स्थान पर एक ही समय में और सार्वजनिक रूप से बीस घरों में परिवर्तन होता है, जबकि बीस घरों में एक-एक करके और चुपचाप संपर्क किया जाता है?
• क्या वास्तव में प्रजनन क्षमता में गिरावट का कारण बनता है, और क्या कहीं ऐसा कोई मामला है जहां भौतिक परिस्थितियां बदल गई हैं और सांस्कृतिक व्यवस्था अभी भी बनी हुई है?
• क्या एक अभियान जो दस साल के बाद कुछ नहीं दिखाता है, 25 साल के बाद कुछ दिखाता है, और क्या पृथ्वी पर कोई ऐसा संस्थान है जिसका नियोजन क्षितिज यह पता लगा सकता है?
• और जो कोई भी यह पढ़ता है उसे संबोधित करता हैः अध्याय दो में से कौन सा निष्कर्ष आपको परेशान करता है, और क्या उबाऊ सबूत को ट्रैक करता है या ट्रैक करता है कि निष्कर्ष किस पक्ष में मदद करता है?

इस श्रृंखला का छोटा संस्करण इस भाग के साथ प्रकाशित किया गया है। यह लगभग चार हजार शब्द है और इसमें बीस मिनट लगते हैं। यदि आप किसी को एक चीज देने जा रहे हैं, तो उसे दे दो।