शुरू करने से पहले: पिछले भाग से यहाँ तक
नौवाँ भाग गणना पर था। दुनिया के अधिकतर हिस्सों में और अब भारत के अधिकतर हिस्सों में भी इतने बच्चे पैदा नहीं हो रहे कि मौजूद लोगों की जगह अगली पीढ़ी ले सके। मैंने जाँचा कि यह संख्या वास्तव में क्या मापती है, क्यों गिरी, क्या किसी सरकार ने इसे फिर ऊपर पहुँचाया और ऐसा करने की कीमत किसे चुकानी पड़ेगी।
संक्षेप में: कुल प्रजनन दर किसी व्यक्ति के बच्चों की गिनती नहीं है। वह एक वर्ष की तस्वीर है जिसे पूरे जीवन जैसा दिखाया जाता है। वह गिरी क्योंकि बच्चों की मौतें कम हुईं; बच्चे काम करने वाले हाथों के बजाय निवेश बन गए; और सबसे अधिक इसलिए कि बच्चे की कीमत उसे जन्म देने वाले व्यक्ति के लिए तेजी से बढ़ी। बहुत खर्च करने के बावजूद कोई देश नीति से जन्मदर को फिर आबादी की जगह लेने वाले स्तर तक नहीं लौटा पाया। जबरदस्ती एक ही दिशा में काम करती है: जन्म कम कर सकती है, बढ़ा नहीं सकती। पूरी बहस के नीचे एक ऐसा अनुमान था जिसकी कीमत नहीं गिनी गई: बूढ़ों की देखभाल का शारीरिक काम करने के लिए कोई उपलब्ध रहेगा। पृथ्वी के हर समाज में उसका मतलब महिलाएँ होता है।
नौवाँ भाग देशों के पैमाने पर था: लाखों लोग, कई दशक और राष्ट्रीय आँकड़े। उस सवाल के लिए पैमाना उचित था। लेकिन इसी पैमाने के पीछे यह विषय छिप भी सकता है। अस्सी पृष्ठ जन्मदर पर लिखना बहुत आसान है, बिना एक बार भी किसी असली व्यक्ति की कल्पना किए।
इसलिए यह भाग उलटी दिशा में जाता है। बिल्कुल व्यक्ति के स्तर तक।
अब तक हर भाग एक खास दावे के आसपास घूमता रहा, लेकिन उसे सीधे नहीं जाँचा। दावा यह है कि यौन व्यवहार के नियम तोड़ने वाली महिला अपनी जिंदगी खराब करती है: उसकी शादी मुश्किल होगी, शादी टूटेगी, उसे पछतावा होगा, स्वास्थ्य और खुशी घटेंगे और वह किसी से जुड़ नहीं पाएगी। यही चेतावनी दादी देती हैं। इंटरनेट पर कोई अजनबी महिला को भी यही चेतावनी देता है। इसे नैतिक आदेश के बजाय भलाई के रूप में पेश किया जाता है: मैं तुम्हारे अच्छे के लिए कह रहा हूँ।
यह एक भविष्यवाणी है। भविष्यवाणी को जाँचा जा सकता है। यह भाग उसे जाँचता है।
इस दस्तावेज़ का निर्माण कैसे किया जाता है
यदि आपने पहले के भागों को पढ़ा है तो आप पहले से ही नोटेशन को जानते हैं। यदि नहीं, तो यहां पूरी प्रणाली है। छह प्रकार के बॉक्स, प्रत्येक एक काम करता है, प्रत्येक अलग दिखता है ताकि आप एक नज़र में देख सकें कि आप क्या पढ़ रहे हैं।
पहला शब्द किसी कठिन शब्द की व्याख्या उसी क्षण करता है जब वह प्रकट होता है, इसलिए आप कभी भी एक अexplicable शब्द को आगे नहीं ले जाते हैं।
संघ: दो चीजें एक साथ ऊपर और नीचे जा रही हैं। ऊंचे लोग अधिक वजन रखते हैं, इसलिए ऊंचाई और वजन जुड़े हुए हैं।
यहाँ यह महत्वपूर्ण क्यों हैः इस दस्तावेज में लगभग हर खोज एक संघ है। एक संघ आपको बताता है कि यदि आप किसी व्यक्ति के बारे में एक बात जानते हैं, तो आप दूसरे के बारे में थोड़ा बेहतर अनुमान लगा सकते हैं। यह आपको नहीं बताता कि एक ने दूसरे का कारण बना, और उन दो वाक्यों के बीच की खाई इस भाग के अधिकांश भाग के बारे में है।
दूसरा एक संख्या को कल्पना करने के लिए बहुत बड़ा या बहुत अमूर्त बनाता है और इसे शरीर के साथ कुछ में बदल देता है।
एक शोधकर्ता का कहना है कि एक कारक "किसी चीज़ का जोखिम दोगुना करता है। यह बहुत बड़ा लगता है. फिर आपको पता चलता है कि जोखिम दो में से सौ से चार में से एक हो गया है।
दोनों कथन सही हैं। उनमें से एक आपको डराता है और दूसरा आपको कंधे से झुकाती है, और दूसरा आपको बताता है कि क्या उम्मीद करनी है। जब भी आप इस दस्तावेज़ में एक गुणा जोखिम का सामना करेंगे, मैं आपको अंतर्निहित संख्याएं भी दूंगा।
तीसरा एक दावे के पीछे वास्तविक सबूत दिखाता है, और फिर वह कहता है कि वह सबूत क्या नहीं दिखा सकता है। यह वह बॉक्स है जो आपको यह तय करने देता है कि किसी वाक्य पर कितना भरोसा करना है।
यौन व्यवहार और जीवन के बाद के परिणामों के बारे में जो कुछ भी जाना जाता है, वह कुछ बड़े राष्ट्रीय सर्वेक्षणों से आता है, जो लोगों से उनके अपने अतीत के बारे में पूछते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में यह मुख्य रूप से परिवार विकास के राष्ट्रीय सर्वेक्षण है। ब्रिटेन में यह यौन व्यवहार और जीवनशैली का राष्ट्रीय सर्वेक्षण है। भारत में यह राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण है।
वे क्या में अच्छे हैंः आकार, पुनरावृत्ति और सुसंगतता। दशकों से हजारों लोग, एक ही प्रश्न पूछते रहे, इसलिए समय के साथ परिवर्तन एक वास्तविक परिवर्तन है।
वे क्या कर रहे हैं: वे लोगों से झूठ बोलने के लिए सबसे अधिक कारण होने वाली चीज के बारे में ईमानदारी से रिपोर्ट करने के लिए कह रहे हैं। अध्याय एक पूरी तरह से इस बारे में है कि यह कितना बुरा होता है।
चौथी ऐसी जगहों के लिए है जहां सूचित लोग वास्तव में असहमत हैं। प्रत्येक पक्ष को अपना सबसे अच्छा मामला मिलता है, एक संस्करण नहीं जो मुझे ढकना आसान लगता है।
इनमें से प्रत्येक का आकार एक ही है। एक प्रश्न, फिर पक्ष, फिर एक निर्णय जो अस्तित्व से अधिक निश्चितता का दावा नहीं करता है।
उसका सबसे मजबूत मामला, जैसा कि उसका सबसे अच्छा वकील इसे कहता है, उसके पास वास्तव में सबूतों के साथ।
वही, समान देखभाल के साथ। यदि यहां कोई स्थिति मूर्खतापूर्ण लगती है, तो मैं इसे समझने में विफल रहा हूँ, यह गलत साबित नहीं हुआ है।
पांचवां इस श्रृंखला का हस्ताक्षर है। यह किसी भी पक्ष के साथ विवाद नहीं करता है। यह पता लगाता है कि दोनों पक्ष क्या मान रहे हैं बिना किसी ध्यान के।
कोई चेतावनी नहीं, कोई अस्वीकरण नहीं। हर किसी के बीच बहस के नीचे बैठे अजाँच किए गए परिसर। इस भाग में पांच हैं, और अंतिम एक इस दस्तावेज़ पर चालू है।
छठा अध्याय हर अध्याय को समाप्त करता है, इसे उपलब्ध सरल शब्दों में दोहराता है। जो पाठक केवल इनको पढ़ता है, उसे अभी भी पूरा तर्क होना चाहिए।
छह बक्से। शब्द समझाता है। वास्तविक शर्तों में परिवर्तित. यह सबूत दिखाता है कि हम वास्तव में कैसे जानते हैं। तर्क हर पक्ष को अपना सर्वश्रेष्ठ मौका देता है। छिपे हुए अनुमान नीचे खुदाई करता है। याद रखें यह अध्याय बंद करता है।
सरल शब्द, गंभीर सामग्री, कुछ भी नहीं छोड़ा गया।
इस भाग के लिए विशिष्ट तीन चेतावनी
पहला मेरे बारे में है, और यह श्रृंखला में कहीं और से अधिक भारी है। मैं 20 के दशक में एक भारतीय आदमी हूँ। यह भाग महिलाओं के यौन इतिहास के बारे में है और उसके बाद उनके साथ क्या होता है। मैं इस सवाल पर एक तटस्थ साधन नहीं हूँः मैं उस संस्कृति के भीतर बड़ा हुआ हूँ जो चेतावनी देती है, मैंने सुना है कि यह महिलाओं पर लागू होता है जिन्हें मैं जानता हूँ, और मैंने लगभग निश्चित रूप से बिना जांच किए इसके संस्करण दोहराए हैं। मेरी स्थिति में किसी व्यक्ति के लिए दो त्रुटियां उपलब्ध हैं। एक यह है कि चेतावनी की पुष्टि की जाए क्योंकि यह परिचित है। दूसरा यह है कि इसे अतिसंशोधन करना और इसे खारिज करना क्योंकि इसे खारिज करना आधुनिक लगता है। मैंने निष्कर्षों के बजाय प्रभावों के आकारों को लिखकर दोनों से बचने की कोशिश की है, और पारंपरिकवादी मामले को एक संस्करण के बजाय अध्याय नौ में वास्तव में सबसे मजबूत रूप देकर जिसे मैं खारिज कर सकता हूँ। जहां मुझे लगता है कि मैं जोखिम में हूँ, मैं इसे पाठ में कहता हूँ।
दूसरा स्वर के बारे में है। इस भाग में किसी भी महिला को सलाह नहीं है कि वह क्या करे, और इसमें किसी भी महिला के लिए उसके द्वारा किए गए कामों के लिए कोई निर्णय नहीं है। एक दस्तावेज जिसमें बताया गया था कि "अनुसंधान में एक्स पाया गया है" और फिर कहा गया था कि "इसलिए सावधान रहें" एक निष्कर्ष के पीछे एक सिफारिश को तस्करी कर रहा होगा। मैं ऐसा नहीं कर रहा हूँ. प्रत्येक पाठक को इस बारे में क्या करना चाहिए यह वास्तव में उनका काम है, और अध्याय नौ बताता है कि मुझे लगता है कि यहां सलाह देना विनम्रता की बजाय श्रेणी की गलती होगी।
तीसरा सबूत के बारे में है। यह सामाजिक विज्ञान में सबसे अधिक राजनीतिक रूप से लोड शोध साहित्यों में से एक है। यहाँ के निष्कर्षों को घंटों के भीतर उन लोगों द्वारा उठाया जाता है जो उन्हें कुछ मतलब चाहते हैं। अध्ययनों का उद्धरण किया जाता है जिसमें भ्रमित करने वालों को हटा दिया जाता है, पुनरावृत्ति में प्रभाव आकारों को बढ़ा दिया जाता है, और शून्य परिणामों को किसी भी दिशा में बहुत कम ध्यान दिया जाता है। मैंने आपको प्रत्येक खोज का मूल आकार देने की कोशिश की है, इसे किसने बनाया है, और यह क्या स्थापित नहीं करता है। जहां एक दावा लोकप्रिय है लेकिन कमजोर रूप से समर्थित है, मैं कहता हूँ - जिस दिशा में भी वह कटता है, और इस भाग में यह एक से अधिक बार दोनों दिशाओं में कटता है।
1 दावा असल में क्या है?
इससे पहले कि आप किसी चेतावनी का परीक्षण कर सकें आपको यह जानना होगा कि यह क्या भविष्यवाणी करता है। यह एक ही कोट पहनने वाले चार अलग-अलग चेतावनियों के रूप में पता चलता है, और केंद्रीय संख्या जिस पर यह निर्भर करता है सामाजिक विज्ञान में सबसे कम विश्वसनीय है।
1.1 - एक कोट में चार चेतावनी
चेतावनी एक ही बात की तरह लगता है. वह अपने जीवन को बर्बाद कर देगा. ध्यान से सुनो और यह चार अलग-अलग दावे हैं, और वे एक साथ खड़े या गिरते नहीं हैं।
बाजार का दावा। वह एक पति खोजने के लिए संघर्ष करेगा। पुरुष उसे नहीं चाहेंगे। उसके परिवार एक मैच की व्यवस्था करने में सक्षम नहीं होगा.
बांड का दावा। भले ही वह शादी करे, लेकिन शादी बदतर हो जाएगी। वह तुलना करेगा। वह ठीक से संलग्न नहीं होगा. यह समाप्त हो जाएगा.
भावनाओं का दावा। वह इसके लिए पछताएगी। वह कुछ भारी ले जाएगा. वह कम खुश होगी, और असंतोष किसी और से नहीं बल्कि उसके अंदर से आएगा।
शरीर का दावा। वह संक्रमण ले जाएगा. जब वह चाहती है तो वह बच्चे पैदा करने में कम सक्षम होगी।
इन्हें अलग कर दें और कुछ तुरंत दिखाई देगा। बाजार का दावा उसके बारे में कोई दावा नहीं है। यह एक दावा है कि अन्य लोग उसके साथ क्या करेंगे। यदि यह सत्य है, तो चेतावनी परिणाम का वर्णन नहीं कर रही है। यह एक दंड का वर्णन कर रहा है, और यह उसी समुदाय द्वारा दिया जा रहा है जो इसे प्रशासित करता है।
बाकी तीनों वास्तव में उसके बारे में हैं। वे कहते हैं कि एक महिला के अंदर कुछ होता है, या उसके शरीर के साथ, कि होगा कोई पता या नहीं. ये ऐसे दावे हैं जिन्हें अनुसंधान के खिलाफ परीक्षण किया जा सकता है, और यही अध्याय दो से छह के लिए है। अध्याय सात फिर दो प्रकारों को अलग करने का परीक्षण करता है।
1.2 - वह संख्या जो सत्य नहीं हो सकती
लगभग यह सारा शोध एक चर पर आधारित हैः किसी व्यक्ति के कितने यौन साथी थे। तो कुछ और करने से पहले, हमें यह देखना चाहिए कि यह संख्या कितनी अच्छी तरह से मापी जा सकती है। इसका जवाब यह है कि यह बहुत बुरा है, एक तरह से यह कोई छोटी तकनीकी समस्या नहीं है।
यौन व्यवहार के बारे में किसी भी बड़े राष्ट्रीय सर्वेक्षण को देखें - अमेरिकी राष्ट्रीय सर्वेक्षण परिवार वृद्धि, ब्रिटिश राष्ट्रीय सर्वेक्षण यौन व्यवहार और जीवन शैली और उनके समकक्ष अन्य जगह। पुरुषों से पूछें कि उन्होंने कितनी महिलाओं के साथ सोया है। महिलाओं से पूछें कि कितने पुरुष हैं। फिर प्रत्येक पक्ष को जोड़ें।
कुल मिलाकर मेल नहीं खाते। पुरुषों की तुलना में महिलाओं की तुलना में विपरीत लिंग के साथी काफी अधिक हैं - आमतौर पर लगभग दोगुना, कभी-कभी अधिक, और अंतर सर्वेक्षण के बाद सर्वेक्षण में दिखाई देता है, दशक के बाद दशक, देश के बाद देश।
यह व्यवहार के बारे में कोई निष्कर्ष नहीं है। यह अंकगणितीय रूप से असंभव है। लगभग समान संख्या में पुरुषों और महिलाओं की आबादी में, हर विषमलैंगिक मुलाकात को एक बार एक पुरुष और एक बार एक महिला द्वारा गिना जाता है। दो कुल बराबर होना चाहिए। वे कभी नहीं हैं.
तो कम से कम एक पक्ष गलत है, और शायद दोनों. शोधकर्ताओं ने इस बात की जांच की है कि एक ही समय में कई चीजें हो रही हैं। उच्च संख्या वाले पुरुष गिनने के बजाय अनुमान लगाते हैं, और अनुमान ऊपर की ओर घूमते हैं। ऐसा लगता है कि महिलाओं की संख्या कम है, विशेष रूप से उन मुलाक़ातों को जो वे शामिल नहीं करना पसंद करते हैं। दोनों लिंगों का उत्तर अलग-अलग होता है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि प्रश्न कैसे पूछा जाता है, कौन पूछता है, और क्या उत्तर निजी रूप से टाइप किया जाता है या साक्षात्कारकर्ता को जोर से कहा जाता है। और कुछ अंतर परिभाषात्मक है - लोग इस बारे में असहमत हैं कि क्या मायने रखता है।
सामाजिक वांछनीयता पूर्वाग्रहः ऐसा उत्तर देने की प्रवृत्ति जो आपको सही उत्तर देने के बजाय जिस तरह से दिखना चाहिए। यह आम तौर पर जानबूझकर झूठ नहीं है। यह अपेक्षित उत्तर का आकर्षण है।
यहाँ यह महत्वपूर्ण क्यों हैः इस सवाल पर पुरुषों और महिलाओं के लिए खींचने की गति विपरीत दिशाओं में होती है। पृथ्वी पर अधिकांश संस्कृतियों में एक उच्च संख्या एक पुरुष के लिए एक क्रेडिट और एक महिला के लिए एक डेबिट है। तो त्रुटि यादृच्छिक शोर नहीं है जो औसत से बाहर है. यह व्यवस्थित है, और यह निशाना है।
यदि आप अंकगणित को एक पल के लिए गंभीरता से लेते हैं तो इसका पैमाने देखना आसान है।
कल्पना कीजिए कि एक गांव में सौ पुरुष और सौ महिलाएं हैं जो केवल एक-दूसरे के साथ ही सोती हैं। हर मुठभेड़ में एक एक शामिल होता है। यदि आप सभी से पूछें और उत्तरों को जोड़ें, तो पुरुषों और महिलाओं की कुल संख्या एक ही संख्या पर होनी चाहिए। उन्हें करना चाहिए। व्यवहार की कोई व्यवस्था नहीं है जो उन्हें अलग बनाती है।
अब वास्तविक सर्वेक्षण चलाएं और पुरुषों की कुल संख्या लगभग दोगुनी हो जाती है। इस भाग में प्रत्येक अध्ययन के नीचे मौजूद रिपोर्टिंग समस्या का आकार यही है। गोल करने की गलती नहीं - दो का कारक, एक चर में बाकी सब कुछ मापा जाता है।
अगले चार अध्यायों के दौरान इसे ध्यान में रखें। यह शोध को बेकार नहीं बनाता है। इस तरह की गलतियाँ अक्सर उन्हें आविष्कार करने के बजाय संबद्धता को भंग करती हैं, जिसका अर्थ है कि एक वास्तविक संबंध कमजोर नहीं बल्कि मजबूत दिखाई देगा। लेकिन इसका मतलब यह है कि सटीक ध्वनि वाली संख्याएँ - "दो साथी वाली महिलाएं" - एक चर पर बनाई जा रही हैं जो इतना वजन नहीं उठा सकती है।
कुछ लोग उपरोक्त बातों के आधार पर यह निष्कर्ष निकालते हैं कि सारी साहित्य का उपयोग करना बेकार है। यह एक गंभीर स्थिति है और इसके लिए एक गंभीर उत्तर का हकदार है।
आप एक ऐसी संख्या पर ज्ञान नहीं बना सकते जो दो गुणा गलत साबित हो, और गलत दिशा में हो जो शोध के अध्ययन के लिए सामाजिक दबाव को सही ढंग से ट्रैक करे। इससे भी बदतर बात यह है कि गलत रिपोर्टिंग समान रूप से फैलती नहीं हैः शर्म के सबसे अधिक जोखिम वाली महिलाएं कम रिपोर्टिंग करने की सबसे अधिक संभावना रखते हैं, जिसका अर्थ है कि सर्वेक्षण श्रेणी "एक साथी वाली महिलाएं" में चुपचाप अधिक होने वाली महिलाओं की एक अज्ञात संख्या होती है। इसलिए पार्टनर की संख्या के बारे में हर निष्कर्ष रिपोर्ट किए गए पार्टनर की संख्या के बारे में एक निष्कर्ष है, जो व्यवहार के रूप में ही खुलासा करने की इच्छा का एक उपाय है।
सामाजिक विज्ञान में लगभग सब कुछ अपूर्ण रूप से मापा जाता है - आय, स्वास्थ्य, खुशी - और हम उन्हें बाहर नहीं फेंकते हैं। महत्वपूर्ण यह है कि क्या त्रुटि एक झूठी खोज पैदा करने की संभावना है या एक सच्ची को छिपाने के लिए, और यादृच्छिक या धुंधला त्रुटि दूसरे करता है। जब एक ही संघ विभिन्न देशों, विभिन्न दशकों, विभिन्न सर्वेक्षण विधियों और विभिन्न अनुसंधान समूहों में दिखाई देता है, तो यह एक प्रश्नावली का कलाकृत्य होने की संभावना नहीं है। और इनमें से कुछ अध्ययन बिल्कुल सटीक गणना पर निर्भर नहीं करते हैंः शून्य साथी वाली महिलाओं की तुलना कई साथी वाली महिलाओं के साथ करना बहुत अधिक गलत रिपोर्टिंग के लिए मजबूत है।
इस साक्ष्य को कैसे एकत्र किया जाता है, इसके बारे में एक और बात है, और यह अध्याय में सबसे बड़ा तथ्य है। यह संख्याओं में नहीं है। यह उसमे है जो कभी एकत्र नहीं किया गया था।
इस भाग में प्रत्येक अध्ययन में पूछा गया है कि महिलाओं का क्या होता है। यह चेतावनी महिलाओं को दी गई है। शोध प्रश्न महिलाओं के बारे में पूछा जाता है। और, चुपचाप, पुरुषों के बारे में पूछने के लिए आवश्यक डेटा अक्सर मौजूद नहीं है।
अमेरिकी सर्वेक्षण में जो विवाह से पहले के साथी और तलाक के बारे में सबसे प्रसिद्ध निष्कर्षों का उत्पादन किया गया था, उसमें पुरुषों के विवाह से पहले के यौन व्यवहार के बारे में पूरी जानकारी नहीं है। उन निष्कर्षों को प्रकाशित करने वाले शोधकर्ता ने स्वयं उसी पेपर में ऐसा कहा। तो जब नतीजे सामने आए और यह तर्क देने के लिए इस्तेमाल किया गया कि एक महिला का इतिहास उसकी शादी की भविष्यवाणी करता है, तो यह तुलना जो आपको बता सकती थी कि क्या यह यौन इतिहास के बारे में एक तथ्य है या महिलाओं के यौन इतिहास के बारे में एक तथ्य पहले से ही डिजाइन चरण में असंभव बना दिया गया था।
यह एक षड्यंत्र नहीं है। यह तब होता है जब किसी प्रश्न को एक दिशा में स्वाभाविक और दूसरी दिशा में अजीब लगता है। कोई भी पुरुष तुलना को अनुपलब्ध बनाने का इरादा नहीं रखता था। उन्होंने बस इसे इकट्ठा करने की आवश्यकता कभी नहीं महसूस की, क्योंकि दिलचस्प सवाल - जो एक सर्वेक्षण के लिए धन के लायक लग रहा था - हमेशा उसके बारे में था।
सामान्य रूपः एक प्रश्न केवल एक समूह के बारे में पूछा गया है, इसलिए तुलना की अनुमति देने वाले डेटा को कभी एकत्र नहीं किया जाता है, और अनुपस्थिति को तब पढ़ा जाता है जैसे कि उत्तर ज्ञात था। यह हर जगह दिखाई देता है। पुरुषों पर दर्द अनुसंधान किया गया। एक पुरुष शरीर के लिए निर्मित दुर्घटना परीक्षण डमी. दशकों तक महिलाओं को बाहर रखा गया ड्रग परीक्षण। प्रत्येक मामले में आधा जो गायब है, वह निष्कर्षों में अंतर नहीं है - यह कभी पूछा गया है उसमें अंतर है।
इस विषय में महत्वपूर्ण क्यों हैः इस क्षेत्र में बहस का एक बड़ा हिस्सा यह है कि महिलाओं पर इसका प्रभाव कितना बड़ा है। इसमें से लगभग कोई भी इस बात के बारे में नहीं है कि क्या पुरुषों में एक ही प्रभाव मौजूद है। अगर ऐसा होता है तो यह महिलाओं के बारे में कोई नियम नहीं है और चेतावनी एक सदी से आबादी के गलत आधे लोगों को दी जा रही है। यदि ऐसा नहीं है, तो यह एक वास्तविक निष्कर्ष है - और इसे किसी ने सही ढंग से स्थापित नहीं किया है, क्योंकि सर्वेक्षण में नहीं पूछा गया था।
1.3 - चेतावनी के सत्य होने के लिए क्या मायने रखता है
मुझे किसी भी सबूत को देखने से पहले बार सेट करने दें, ताकि मैं बाद में इसे स्थानांतरित नहीं कर सकता।
चेतावनी के अर्थ में सच होने के लिए - सलाह के रूप में, दयालुता के रूप में, दुनिया के बारे में एक तथ्य के रूप में - तीन चीजें होनी चाहिए।
संघ वास्तविक होना चाहिए। अधिक भागीदारों वाली महिलाओं को एक से अधिक बार नामित परिणामों पर मापने योग्य रूप से बदतर प्रदर्शन करना होगा।
यह व्यवहार से उत्पन्न होना चाहिए, न कि कुछ ऐसा जो दोनों का उत्पादन करता है। यदि एक ही विशेषता या परिस्थिति एक महिला को अधिक साथी बनाने और एक कठिन विवाह करने के लिए प्रेरित करती है, तो पहले को बदलना कुछ भी नहीं बदलेगा।
यह व्यक्ति के लिए महत्वपूर्ण होने के लिए पर्याप्त बड़ा होना चाहिए। एक प्रभाव वास्तविक, कारणात्मक हो सकता है, और फिर भी जीवन को आधार देने के लिए बहुत छोटा हो सकता है।
उन तीनों परीक्षणों ने शेष भाग का निर्माण किया है। अध्याय दो पहला लेता है। अध्याय तीन दूसरा लेता है। और तीसरा - आकार - यही कारण है कि इस दस्तावेज में प्रत्येक संख्या में गुणक की बजाय इसके अंतर्निहित संख्याएं आती हैं।
चेतावनी चार दावे है, एक नहीं: कि वह शादी नहीं कर पाएगी, कि उसकी शादी बदतर होगी, कि वह बदतर महसूस करेगी, और कि उसका शरीर पीड़ित होगा। उन्हें अलग-अलग सबूतों की आवश्यकता होती है और उनके अलग-अलग प्रभाव होते हैं।
उनमें से पहला - कि पुरुष उसे नहीं चाहते हैं - उसके बारे में कोई दावा नहीं है। यह एक दावा है कि अन्य लोग क्या करेंगे, जो लोग करेंगे, उन्हें दिया जाएगा।
पूरे साहित्य में आत्म-घोषित साथी संख्याओं पर आधारित है, और पुरुषों और महिलाओं की कुल संख्याएं मेल नहीं खाती हैं। वे दोनों सही नहीं हो सकते; एक बंद आबादी में दोनों राशि समान होनी चाहिए। अंतर अक्सर दो गुणा के आसपास होता है।
गलती आकस्मिक नहीं है। यह पुरुषों और महिलाओं के लिए विपरीत दिशाओं में चलता है, क्योंकि एक उच्च संख्या एक के लिए क्रेडिट और दूसरे के लिए डेबिट है।
पुरुषों के बारे में एक ही प्रश्न पूछने के लिए आवश्यक डेटा अक्सर कभी एकत्र नहीं किया गया था - इसलिए यह तुलना जो आपको बताएगी कि क्या यह यौन इतिहास के बारे में है या महिलाओं के यौन इतिहास के बारे में शुरू से ही उपलब्ध नहीं है।
2 तलाक का सवाल
यह क्षेत्र में सबसे पुरानी खोज है और चेतावनी सबसे कठिन है। यह संबंध वास्तविक है। यह समय के साथ-साथ छोटा, अजीब और कम स्थिर भी है जितना कि लगभग कोई भी इसे उद्धृत करने वाला महसूस करता है।
2.1 - एक ही परिणाम के 90 वर्ष
1938 में अमेरिकी मनोवैज्ञानिक लुईस टर्मन ने वैवाहिक सुख का एक अध्ययन प्रकाशित किया जिसमें बताया गया कि विवाह से पहले यौन संबंध रखने वाली महिलाओं के विवाह में अस्थिरता होने की अधिक संभावना है, और अधिक साझेदार अधिक अस्थिरता के साथ जाते हैं। टर्मन मनोवैज्ञानिक परीक्षणों में अग्रणी थे। वह एक उत्साही यूजीनिक भी थे, जो जानना आवश्यक है, क्योंकि एक महिला का यौन इतिहास उसके साथ क्या करता है, इसका सवाल शोध साहित्य में तटस्थ रूप से नहीं आया। यह उन लोगों द्वारा ले जाया गया था जिनके पास पहले से ही विचार थे कि किस महिला को बच्चे पैदा करने चाहिए।
तब से, विभिन्न देशों में, बेहतर तरीकों के साथ कई बार मूल संघ को फिर से पाया गया है। यह मायने रखता है. नब्बे साल तक जीवित रहने वाला निष्कर्ष, अनुसंधान फैशन में कई बदलाव, और अध्ययन किए जा रहे व्यवहार में पूर्ण परिवर्तन कुछ भी नहीं है।
तो आइए शुरू से ही स्पष्ट हो जाएं: यह संघ वास्तविक है। जो कोई भी आपको बताता है कि शोध से पता चलता है कि विवाह से पहले यौन इतिहास और बाद में वैवाहिक स्थिरता के बीच कोई संबंध नहीं है वह साहित्य का वर्णन नहीं कर रहा है।
दिलचस्प सवाल यह है कि इसका आकार क्या है, यह कितना बड़ा है, और इसका कारण क्या है। तीनों उत्तर आश्चर्यजनक हैं।
2.2 - वास्तविक संख्याएं
सबसे विस्तृत सार्वजनिक विश्लेषण यूटा विश्वविद्यालय के समाजशास्त्री निकोलस वोल्फिंगर द्वारा अमेरिकन नेशनल सर्वे ऑफ फैमिली ग्रोथ का उपयोग करके किया गया है। उन्होंने दस हज़ार से अधिक महिलाओं को देखा और उन महिलाओं की संख्या की गणना की, जिनकी शादी पांच साल के भीतर समाप्त हो गई थी, और उन्होंने विवाह से पहले कितने यौन साथी की रिपोर्ट की थी, इसके आधार पर उन्हें वर्गीकृत किया।
राष्ट्रीय परिवार वृद्धि सर्वेक्षण संघीय सांख्यिकी एजेंसी द्वारा आयोजित एक बड़ा, दोहराए जाने वाले, राष्ट्रीय स्तर पर प्रतिनिधि अमेरिकी सर्वेक्षण है। यह साथी, विवाह, सहवास, जन्म और अलगाव के बारे में पूछता है, और यह दशकों से लहरों में चल रहा है। वोल्फिंगर ने अपने पास उपलब्ध तीन नवीनतम तरंगों का उपयोग किया, जो कि 2002, 2006 - 2010 और 2011 - 2013 में एकत्र किए गए थे, और महिलाओं को उनकी शादी के दशक के आधार पर समूहीकृत किया।
इस डिजाइन में क्या अच्छा हैः नमूना आकार, राष्ट्रीय प्रतिनिधित्व और एक ही उपकरण का उपयोग करके दशकों की तुलना करने की क्षमता।
क्या यह बुरा हैः सब कुछ अध्याय एक में. यह आत्म-रिपोर्ट है, यह याद रखने और कहने के लिए तैयार रहने पर निर्भर करता है, और जैसा कि वहाँ उल्लेख किया गया है - इसमें पुरुषों पर समकक्ष डेटा नहीं है।
एक और बात आपको खुद के लिए जानना चाहिए और वजन करना चाहिए। ये विश्लेषण इंस्टीट्यूट फॉर फैमिली स्टडीज के माध्यम से प्रकाशित किए गए थे, जो एक अमेरिकी संगठन है जिसकी शादी के प्रति प्रतिबद्धता व्यक्त की गई है। यह आँकड़ों को गलत नहीं बनाता है; अंतर्निहित सर्वेक्षण सार्वजनिक है और निष्कर्ष संगठन से बहुत पहले है। इसका मतलब यह है कि आप उन लोगों द्वारा उत्पन्न एक परिणाम पढ़ रहे हैं जो इसे पाकर खुश थे, और ईमानदारी से यह कहना है कि यह कहीं से नहीं आया था जैसे इसे प्रस्तुत करने के बजाय।
यहां 2000 के दशक में शादी करने वाली महिलाओं के आँकड़े दिए गए हैं। यह संख्या उन प्रतिशत की है जिनकी शादी पांच साल के भीतर समाप्त हो गई थी।
| विवाह से पहले के साथी | पांच वर्ष के भीतर तलाक |
|---|---|
| कोई नहीं (महिला के रूप में शादी की) | लगभग 6 प्रतिशत |
| एक | 20 प्रतिशत से थोड़ा अधिक |
| तीन से नौ तक | लगभग 25 प्रतिशत |
| दो | लगभग 30 प्रतिशत |
| दस या उससे अधिक | लगभग 33 प्रतिशत |
उस तालिका को धीरे-धीरे पढ़ें, क्योंकि इसमें यह नहीं कहा गया है कि लोग क्या सोचते हैं कि यह कहता है।
2.3 - वक्र रेखा नहीं है
चेतावनी एक रेखा का अनुमान लगाता है। अधिक भागीदारों, बदतर परिणाम, सभी तरह से ऊपर. यह तालिका में नहीं दिखाया गया है।
तीन से नौ साल की महिलाओं की तुलना में दो साथी वाली महिलाएं अधिक तलाकशुदा होती हैं। पहले दशकों में यह पैटर्न और भी अजीब था: 1980 और 1990 के दशक में शादी करने वाली महिलाओं में, जिनकी शादी से पहले दो साथी थे, वे दस या उससे अधिक वाले लोगों की तुलना में तलाक लेने की अधिक संभावना रखते थे।
वोल्फिंगर का अपना सारांश यह था कि यदि आप अपने भावी पति के साथ तुलना करने जा रहे हैं, तो एक से अधिक होना बेहतर है। चाहे वह स्पष्टीकरण सही हो या नहीं, आकार ही मुद्दा है। एक खुराक-प्रतिक्रिया संबंध - अधिक चीज, अधिक नुकसान - वह है जो आप उम्मीद करते हैं जब कुछ वास्तव में नुकसान पहुंचा रहा है। यह उस आकार नहीं है.
खुराक-उत्तर संबंधः जब किसी कारण से अधिक प्रभाव होता है, तो लगातार। अधिक सिगरेट, अधिक फेफड़ों का कैंसर. यह सबसे मजबूत संकेतों में से एक है कि एक रिश्ते में वास्तव में कारण है।
नॉन-मोनोटोनिकः एक ऐसा रिश्ता जो ऊपर और नीचे जाता है, या नीचे और ऊपर जाता है। मध्य दोनों छोरों से भी बदतर है, या बेहतर है।
यह क्यों मायने रखता हैः एक गैर-मोनोटोनिक रिश्ता एक चेतावनी संकेत है कि आप लोगों के कई अलग-अलग समूहों को एक साथ मिश्रित कर रहे हैं, बजाय एक प्रक्रिया के जो अलग-अलग ताकतों पर काम कर रही है। दो साथी वाली महिलाएं शायद "एक साथी वाली महिलाएं नहीं हैं, बल्कि अधिक हैं। वे शायद पूरी तरह से एक अलग प्रकार की स्थिति हैं।
तालिका की दूसरी विशेषता पहले चरण का आकार है। शून्य साथी और एक साथी वाले समूहों का अंतर लगभग चौदह प्रतिशत अंक है। एक साथी और दस या उससे अधिक साथी के बीच अंतर लगभग तेरह है। दूसरे शब्दों में, इस तालिका में कुल सीमा का लगभग आधा शून्य से एक के बीच पार किया गया है - विवाह से पहले कभी सेक्स नहीं करने के बीच और केवल उस आदमी के साथ सेक्स करने के बीच जो आपने शादी की थी।
यह कहानी इस बात की नहीं है कि कितने हैं। यह एक कहानी है कि क्या, और यह संचय के अलावा कुछ और की ओर इशारा करता है। एक ऐसे देश में जहां पांच प्रतिशत दुल्हनों ने कुंवारी के रूप में शादी की है, महिलाएं एक बेहद विशिष्ट समूह हैं - अत्यधिक धार्मिक, आमतौर पर युवाओं से शादी करने वाली एक समुदाय में जो शादी का बहुत समर्थन करती है, और अक्सर शादी की स्थिति की परवाह किए बिना तलाक के लिए बहुत अधिक बाधा का सामना करती है। अध्याय तीन इसे अलग करता है।
एक सौ अमेरिकी महिलाओं को ले लो जो 2000 के दशक में शादी कर चुकी हैं और उनके दस या उससे अधिक साथी थे। पांच साल के भीतर, उन विवाहों में से लगभग 33 का तलाक हो गया था, और लगभग 67 का तलाक नहीं हुआ था।
अब एक सौ जो तीन से नौ था ले लो। लगभग 25 समाप्त हुए; 75 नहीं।
इन दोनों समूहों के बीच का अंतर लगभग आठ महिलाओं में से एक सौ है। असली, और जानने लायक। लेकिन "बहुत से साथी होने से आपके तलाक का खतरा बढ़ जाता है" और "सैकड़ों में से आठ महिलाएं" दोनों एक ही तथ्य का वर्णन करते हैं, और वे बिल्कुल भी एक ही भावना महसूस नहीं करते हैं।
और उस तालिका की हर पंक्ति में बहुमत का परिणाम एक विवाह है जो अभी भी चल रहा था।
2.4 - निष्कर्ष स्थिर नहीं रहेगा
अब वह हिस्सा जो सभी को सभी पक्षों से सावधान करना चाहिए।
अध्ययन किए जा रहे व्यवहार में डेटा की अवधि के भीतर पहचान से परे परिवर्तन हुआ है। 1970 के दशक में शादी करने वाली अमेरिकी महिलाओं में, लगभग 21 प्रतिशत ने कुंवारी के रूप में शादी की; 2010 के दशक तक यह लगभग 5 प्रतिशत था। दस या उससे अधिक साझेदारों का हिस्सा लगभग 2 प्रतिशत से बढ़कर लगभग 18 प्रतिशत हो गया। विवाह से पहले एक ही साथी - लगभग हमेशा पति - के साथ भागीदारी लगभग 43 प्रतिशत से घटकर लगभग 22 प्रतिशत हो गई।
जब कोई व्यवहार असामान्य से सामान्य हो जाता है, तो जो लोग इसे करते हैं वे पूरी तरह से बदल जाते हैं। 1970 में, एक महिला के दस साथी होने से उसके समुदाय में बहुत ही असामान्य था, जिसमें उसकी परिस्थितियों और उसके साथ व्यवहार के बारे में सब कुछ होता था। 2015 में यह उसे सामान्य के रूप में चिह्नित करता है। इसलिए व्यवहार और परिणाम के बीच कोई भी संबंध प्रत्येक युग में कुछ अलग मापता है, यहां तक कि समान प्रश्नों के साथ भी।
और संख्याएँ तदनुसार चली गईं। कुंवारी दुल्हनों के गिरते समूह के लिए तलाक दरें गिर गईं। दस या उससे अधिक साथी वाली महिलाओं के लिए यह सबसे अधिक बढ़ गया। दो साथी और दस या उससे अधिक लोगों के बीच संबंध बदल गए। ये एक स्थिर जैविक या मनोवैज्ञानिक तंत्र के अंगूठे के निशान नहीं हैं। ये सामाजिक प्रक्रिया के अंगूठे के निशान हैं।
दोनों पक्ष इस मेज को स्वीकार करते हैं। वे इस बारे में असहमत हैं कि व्यक्ति को इससे क्या लेना चाहिए।
90 साल, कई देश, कई शोध दल, एक दिशा। संघ अध्ययन के बाद अध्ययन में आयु, शिक्षा, आय और धर्म के लिए नियंत्रण से बचता है। यह उन कई जोखिम कारकों से अधिक है जिन पर सार्वजनिक स्वास्थ्य निकायों ने बिना किसी हिचकिचाहट के कार्य किया है। और चरमपंथों पर इसका प्रभाव तुच्छ नहीं हैः पांच साल के भीतर समाप्त होने वाले एक तिहाई विवाह, छह प्रतिशत के मुकाबले, किसी भी मानक के अनुसार जीवन के परिणामों में एक बड़ा अंतर है। इसे खारिज करना क्योंकि वक्र का मध्य असंगठित है इस निष्कर्ष को एक मानक के रूप में रखता है जिसे किसी अन्य सामाजिक विज्ञान परिणाम के लिए नहीं रखा जाता है।
एक कारणात्मक कहानी के लिए आकार गलत है, संघ एक दशक में घूमता है, और आधा दायरा शून्य से एक तक के चरण में बैठता है, जहां तुलनात्मक समूह एक छोटा और गैर-प्रतिनिधात्मक धार्मिक अल्पसंख्यक है जो शादी छोड़ने के लिए उच्चतम बाधाओं का भी सामना करता है। एक "विवाह" एक करीबी समुदाय में एक भक्त महिला और एक शहर में एक धर्मनिरपेक्ष महिला के लिए एक ही घटना नहीं है, इसलिए परिणाम चर पंक्तियों में एक ही बात का माप नहीं कर रहा है। और पूरी तालिका एक स्व-रिपोर्ट किए गए नंबर पर बनाई गई है जिसे सत्यापित नहीं किया जा सकता है और एक पैटर्न तरीके से गलत तरीके से रिपोर्ट किया जाता है।
2.5 - बचने वाला अपवाद
इस क्षेत्र में एक खोज बाकी से बेहतर रही है, और यह उल्लेख करने लायक है क्योंकि यह सबसे अधिक बार टूटने वाला है।
2003 में समाजशास्त्री जे टीचमैन ने एक विश्लेषण प्रकाशित किया जिसमें यह दिखाया गया कि जिन महिलाओं का एकमात्र विवाहपूर्व यौन साथी - और केवल सहवास करने वाला साथी - वह पुरुष था जिसे वे शादी करने के लिए आगे बढ़े, उनकी तलाक का खतरा उन महिलाओं की तुलना में अधिक नहीं था जिन्होंने विवाहपूर्व सेक्स नहीं किया था।
ध्यान दें कि यह क्या कहता है और क्या नहीं। बाइबल में यह नहीं कहा गया है कि शादी से पहले सेक्स करना आम तौर पर हानिरहित है। इसमें कहा गया है कि आपके भावी पति के साथ विवाह से पहले यौन संबंध रखने के लिए कोई दंड नहीं लिया गया था। जिसका अर्थ है जो भी संघ ट्रैक कर रहा है, यह अधिनियम नहीं है.
यह संबंध वास्तविक है। यह 1938 से ही देश-देशों में और दशकों से पाया जा रहा है। जो कोई भी कहता है कि शोध कुछ नहीं दिखाता है वह इसे गलत तरीके से वर्णित कर रहा है।
लेकिन आकार नुकसान के लिए गलत है। यह एक पंक्ति नहीं है। दो साथी वाली महिलाओं ने तीन से नौ के बीच की महिलाओं की तुलना में अधिक तलाक दिया, और पहले दशकों में दस या उससे अधिक की महिलाओं की तुलना में अधिक। हानिकारक खुराक ऐसा नहीं दिखती है।
लगभग आधे पूरे दायरे में शून्य साथी और एक के बीच स्थित है - और कुंवारी विवाह करने वाली महिलाएं अब लगभग पांच में से एक सौ अमेरिकी दुल्हन हैं, एक छोटा और अत्यधिक विशिष्ट समूह जो छोड़ने के लिए सबसे बड़ी बाधाओं का भी सामना करते हैं।
यह निष्कर्ष स्थिर नहीं रहेगा। जैसे-जैसे व्यवहार दुर्लभ से सामान्य हो गया, संख्याएं चली गईं और एक तुलना पूरी तरह से उलट गई। स्थिर तंत्र इस तरह से व्यवहार नहीं करते; सामाजिक प्रक्रियाएं करती हैं।
और इस क्षेत्र में सबसे स्वच्छ एकल परिणाम यह है कि एक महिला जिसका एकमात्र विवाहपूर्व साथी उसका भविष्य का पति था कोई अतिरिक्त जोखिम नहीं उठाता है - जिसका अर्थ है कि जो भी यह ट्रैक कर रहा है, यह स्वयं कार्य नहीं है।
3 गलत निष्कर्ष तक पहुँचने का तरीका
एक संघ एक सांख्यिकीय पत्र में दो स्तंभों के बारे में एक तथ्य है। इसे कारणों के बारे में एक तथ्य में बदलना है जहां लगभग सब कुछ गलत हो जाता है, और इस साहित्य में इस क्षेत्र में सबसे ईमानदार विफलताओं में से एक है।
3.1 - एक सच्चे संघ को गलत तरीके से समझने के तीन तरीके
मान लीजिए कि यह सच है कि जिन महिलाओं के अधिक से अधिक पूर्व-विवाहित साथी होते हैं, वे अधिक बार तलाक लेती हैं। चार संभावित स्पष्टीकरण हैं, और उनमें से केवल एक ही चेतावनी मानती है।
पहलाः व्यवहार परिणाम का कारण बनता है। कई पार्टनर होने से बाद की शादी को नुकसान होता है। यह चेतावनी का संस्करण है।
दोः कुछ और दोनों का कारण बनता है। तीसरी बात यह है कि एक महिला के पास कई साथी होने की अधिक संभावना है और दोनों के बीच कोई तीर न होने के कारण तलाक की अधिक संभावना है।
तीसरा: कारणता पीछे की ओर चलती है। यहाँ सचमुच समय पर नहीं, बल्कि इस अर्थ में कि एक ही अंतर्निहित स्थिति दोनों का उत्पादन करती है - एक कठिन विवाह की ओर बढ़ रही महिला पहले से ही एक जीवन जी रही हो सकती है जो अधिक साथी पैदा करती है।
चौथाः यह एक कलाकृति है कि कौन किस समूह में समाप्त होता है।
भ्रमित करनाः जब एक तीसरा कारक दोनों चीजों का कारण बनता है जो आप तुलना कर रहे हैं, उनके बीच एक ऐसा संबंध बना रहा है जो डेटा में वास्तविक है और कारण के रूप में खाली है।
मानक उदाहरणः आइसक्रीम की बिक्री और डूबने से होने वाली मौतें एक साथ बढ़ रही हैं। आइसक्रीम किसी को भी नहीं डूबता। गर्म मौसम दोनों का कारण होता है।
चयन प्रभावः जब किसी समूह में लोग ऐसे कारणों से वहां पहुंचे जो परिणाम को भी प्रभावित करते हैं, तो आप अलग-अलग परिस्थितियों में एक ही लोगों की तुलना करने के बजाय अलग-अलग प्रकार के लोगों की तुलना कर रहे हैं।
यहाँ यह महत्वपूर्ण क्यों हैः तलाक के निष्कर्ष पर दो सबसे शक्तिशाली आपत्तियां इन दोनों ही हैं, और किसी का भी जवाब नहीं दिया गया है।
3.2 - पार्टनर की गिनती के साथ आने वाली चीजों की सूची
एक अमेरिकी सर्वेक्षण में एक महिला के बारे में क्या सच है?
वह कम धार्मिक है। वह बाद में शादी कर ली। उसने कम उम्र में सेक्स करना शुरू कर दिया। उसके साथ रहने की संभावना अधिक है, और साथ रहने का सम्बन्ध तलाक के साथ होता है। वह अधिक संभावना है कि वह एक ऐसे परिवार में बड़ी हुई है जो स्वयं टूट गया है, जो पूरी तरह से अपने आप में तलाक की सबसे मजबूत ज्ञात भविष्यवाणी करने वालों में से एक है। वह स्थिर व्यक्तित्व लक्षणों पर अलग-अलग स्कोर करती है - आवेगशीलता और संवेदनाओं की तलाश में अधिक, जो लक्षण हैं जो एक व्यक्ति को एक शादी को कैसे संभालने के साथ-साथ कितने रिश्ते बनाते हैं, को प्रभावित करते हैं। वह अलग-अलग मानदंडों के साथ कहीं रहती है। और वह औसतन एक अलग आर्थिक स्थिति में है।
उनमें से प्रत्येक स्वतंत्र रूप से तलाक की भविष्यवाणी करता है। वे सभी भागीदारों के साथ यात्रा करते हैं।
कल्पना कीजिए कि दो स्त्रियाँ हैं, दोनों तीस वर्ष की हैं, दोनों तीन साल से शादीशुदा हैं।
पहला एक भक्त परिवार में बड़ा हुआ जो एक साथ रहा, 22 साल की उम्र में शादी कर एक ऐसे समुदाय में गया जहां उसके माता-पिता, ससुराल वाले, पड़ोसी और पुजारी सभी जानते हैं कि शादी मौजूद है और सभी को पता होगा कि यह समाप्त हो गया है।
दूसरी बेटी नौ साल की उम्र में एक परिवार में बड़ी हुई थी, जो अलग हो गई थी, अठारह साल की उम्र में घर छोड़ गई थी, दो बार शहर चली गई थी, अठारह साल की उम्र में शादी कर ली थी, और वह किसी से भी चार सौ किलोमीटर दूर रहती थी जो उसे बचपन में जानता था।
उनके पास बहुत अलग-अलग पार्टनर होंगे। सेक्स से कोई लेना-देना नहीं होने वाले कारणों से उनके तलाक का खतरा भी बहुत अलग होगा। कोई भी अध्ययन जो उनकी तुलना करता है और अंतर को पार्टनर की संख्या के लिए जिम्मेदार ठहराता है, एक स्तंभ में जीवन के पूरे एक जोड़े के इतिहास को जिम्मेदार ठहराता है।
शोधकर्ता इन चीजों के लिए सांख्यिकीय रूप से नियंत्रण करते हैं, और संघ आमतौर पर कुछ नियंत्रणों से बचता है। लेकिन सांख्यिकीय नियंत्रण केवल उन कारकों के लिए काम करता है जिन्हें आपने मापा है। किसी के पास यह अनुमान नहीं है कि एक महिला को छोड़ने के लिए समुदाय उसे कितना दंडित करेगा, और यही वैरिएबल सबसे अधिक संभावना है कि वह काम कर रही हो।
3.3 - भाई-बहन परीक्षण
उत्तर के करीब आने का एक तरीका है, और यह इस क्षेत्र का सबसे अच्छा उपकरण है।
भाई-बहनों की तुलना में शोधकर्ताओं ने एक ही घर में बड़े हुए भाइयों और बहनों की तुलना की है, जो व्यवहार में अलग-अलग हैं। दो बहनें, एक ही माता-पिता, एक ही घर, एक ही धर्म, एक ही पड़ोस, एक ही आय, काफी हद तक आनुवंशिक ओवरलैप - लेकिन एक ने सोलह और एक ने बीस-दो साल की उम्र में सेक्स किया।
यह शक्तिशाली क्यों हैः परिवार स्तर पर हर भ्रम को स्वचालित रूप से निरंतर रखा जाता है, जिसमें उन लोगों को भी शामिल किया जाता है जिन्हें किसी ने मापने के लिए नहीं सोचा था। इसे हटाने के लिए आपको यह जानने की ज़रूरत नहीं है कि तीसरा कारक क्या था।
उसने क्या पाया हैः प्रारंभिक यौन गतिविधि और बाद के परिणामों के अध्ययनों में, एक बार जब भाई-बहनों की तुलना की जाती है तो सामान्य डेटा में पर्याप्त दिखने वाले संबंध काफी कम होते हैं - कुछ मामलों में बिल्कुल भी नहीं, और कुछ मामलों में जीवित रिश्ते लोकप्रिय कहानी की भविष्यवाणी की दिशा में नहीं चलते हैं।
यह क्या नहीं कर सकताः भाई-बहन अलग-अलग कारणों से एक-दूसरे से भिन्न होते हैं, और उन कारणों का कारण हो सकता है। यह परिवारों को जो साझा करता है उसे हटा देता है। यह दो बहनों को अलग नहीं कर सकता।
सामाजिक विज्ञान में इस प्रकार के निष्कर्षों का यह मानक भाग्य है। एक संघ कच्चे डेटा में मजबूत दिखता है, कुछ नियंत्रणों के तहत रहता है, और फिर अपने आकार का अधिकांश खो देता है जैसे ही किसी को वास्तव में समान लोगों की तुलना करने का एक तरीका मिलता है। यह इतना विश्वसनीय रूप से होता है कि यह डिफ़ॉल्ट अपेक्षा होनी चाहिए, कोई आश्चर्य नहीं।
3.4 - जब शोधकर्ता ने अपनी व्याख्या का परीक्षण किया
अब इस साहित्य में सबसे ईमानदार बात, और मैं शोधकर्ताओं को गंभीरता से लेने का कारण है, यहां तक कि जब मैं उनके आँकड़े अलग तरह से पढ़ता हूँ।
वोल्फिंगर - वही समाजशास्त्री जिसने अध्याय दो में तलाक की तालिका तैयार की, एक संगठन के माध्यम से प्रकाशित किया जो एक स्वच्छ तंत्र से प्रसन्न होगा - एक की तलाश में गया। उन्होंने उन सामान्य स्पष्टीकरणों का परीक्षण किया कि विवाह से पहले के साथी विवाह को नुकसान पहुंचा सकते हैंः कि एक महिला अपने पति को पहले के साथी से प्रतिकूल रूप से तुलना करती है; कि विवाह से पहले का सेक्स विवाह के बाहर बच्चों का कारण बनता है जो बाद के संबंधों को तनाव देता है; कि जो लोग साथी जमा करते हैं, वे साथी चुनने में बदतर होते हैं; कि यह सब दृष्टिकोण और व्यक्तित्व पर चयन है।
उनका निष्कर्ष, 2023 में प्रकाशित, यह था कि सामान्य रूप से सिद्धांतित तंत्रों में से कोई भी संबंध का कारण नहीं था।
एक पल के लिए उस के साथ बैठो. इस क्षेत्र में सबसे प्रसिद्ध निष्कर्ष शोधकर्ता की अपनी रिपोर्ट के साथ आता है कि इसके लिए दी गई व्याख्याएं काम नहीं करती हैं। यह संघ का खंडन नहीं है - यह अभी भी आँकड़ों में मौजूद है। यह कुछ अधिक विशिष्ट और अधिक उपयोगी हैः वर्तमान में कोई नहीं बता सकता कि यह किस से बना है।
अनजाने में जुड़ना एक वैध बात है जो पढ़ाई जारी रखती है। किसी को सलाह देना वैध नहीं है, क्योंकि सलाह के लिए यह जानना आवश्यक है कि किस लीवर को खींचना है।
यह पूरे भाग में केंद्रीय पद्धतिगत विवाद है, और अध्याय 4 से 6 तक की हर चीज इसे विरासत में देती है।
यह संघ कई अध्ययनों में आयु, शिक्षा, धर्म, पारिवारिक पृष्ठभूमि और आय के लिए नियंत्रण से बचता है, और इसे विभिन्न मानदंडों वाले समाजों में नब्बे वर्षों से पाया गया है। चयन अनंत रूप से लोचदार नहीं हो सकता है - किसी बिंदु पर "हमेशा एक और भ्रमितकर्ता होता है" बहस करना बंद कर देता है और किसी भी सबूत को स्वीकार करने से इनकार कर देता है। ऐसे व्यवहारिक तंत्र भी हैं, जिन्हें मापना मुश्किल है, लेकिन विदेशी नहींः पिछले साथी के साथ तुलना एक वास्तविक मनोवैज्ञानिक घटना है जो लोग सीधे रिपोर्ट करते हैं, और एक व्यक्ति जिसने कई रिश्तों को छोड़ दिया है, छोड़ने का अभ्यास किया है, जो किसी भी अन्य की तरह एक कौशल है। इस तथ्य का कि हम अभी तक इस तंत्र का नाम नहीं रख सकते इसका मतलब यह नहीं है कि कोई नहीं है।
संबंध का आकार गलत है, आकार दशकों से बढ़ता है, भाई-बहन डिजाइन इसे कम करते हैं, और शोधकर्ता जो शीर्षक का मालिक है रिपोर्टों का पता चलता है कि कोई प्रस्तावित तंत्र इसकी व्याख्या नहीं करता है। इस बीच, प्रत्येक अपरिमेय चर जो इस पैटर्न को उत्पन्न करेगा वह बिल्कुल उस प्रकार का है जिसे मापना सबसे कठिन है - आपका समुदाय आपको तलाक के लिए कितना दंडित करेगा, आपका बचपन कितना स्थिर था, आप एक व्यक्ति के रूप में कैसा हैं। और आँकड़ों में ही एक निर्णायक संकेत हैः एक महिला जिसका एकमात्र विवाहपूर्व साथी उसका भविष्य का पति था, कोई अतिरिक्त जोखिम नहीं है। यदि तंत्र यौन अनुभव के बारे में था, तो उस समूह को यह दिखाना होगा। वे नहीं करते।
इस अध्याय को छोड़ने से पहले समीकरण के दूसरी तरफ मापा जा रहा है के बारे में कुछ कहना है, जो ऊपर तर्क में किसी ने सवाल नहीं किया है।
इस अध्याय में प्रत्येक अध्ययन में तलाक का परिणाम बताया गया है। परंपरावादी तलाक दर को नुकसान का सबूत बताते हैं। आलोचक तलाक दर पर विवाद करता है। दोनों एक शादी को अच्छे परिणाम के रूप में और एक शादी को बुरा परिणाम के रूप में मानते हैं।
लेकिन तलाक की दर यह नहीं बताती कि शादी कितनी अच्छी है। यह मापता है कि उनमें से कितने समाप्त हो गए, जो दो चीजों का उत्पाद हैः शादी कितनी बुरी थी, और छोड़ना कितना मुश्किल था। ये समान नहीं हैं, और दूसरे समूह की तुलना की जा रही समूहों के बीच बहुत भिन्नता है।
इस बात को ध्यान में रखते हुए अध्याय दो में तालिका को फिर से देखें। तलाक की सबसे कम दर वाली श्रेणी उन महिलाओं की है जिन्होंने कुमारियों के रूप में शादी की है - एक ऐसा समूह जो औसतन सबसे धार्मिक हैं, एक ऐसे समुदाय में सबसे अधिक शामिल हैं जो तलाक को विफलता मानता है, और यदि वे छोड़ते हैं तो परिवार के विरोध, वित्तीय निर्भरता और सामाजिक नुकसान का सामना करने की सबसे अधिक संभावना है। उनके विवाह कम ही समाप्त होते थे। क्या उनकी शादी बेहतर रही है, यह पूरी तरह से अलग सवाल है, और सर्वेक्षण में यह नहीं पूछा गया है।
इसके उत्तर देने वाले उपाय मौजूद हैं। शोधकर्ताओं से शादीशुदा संतुष्टि के बारे में, अकेलेपन के बारे में, क्या एक व्यक्ति एक ही साथी से फिर से शादी करेगा या नहीं, इस बारे में पूछा जा सकता है और किया भी जा सकता है। उन परिणामों को और भी अधिक भ्रमित किया जाता है और बहुत कम उद्धृत किया जाता है, क्योंकि "विवाह" एक साफ, दिनांकित, रिकॉर्ड घटना है और खुशी नहीं है।
सामान्य रूपः मापने योग्य प्रॉक्सी जो चुपचाप लक्ष्य बन गया। यह प्रत्येक क्षेत्र में चलता है जो कुछ बनाने के लिए है। स्कूल परीक्षा परिणामों को मापते हैं और उन्हें पढ़ाना शुरू करते हैं। अस्पताल प्रतीक्षा समय को मापते हैं। कंपनियां बिल करने योग्य घंटों को मापती हैं। प्रत्येक मामले में प्रॉक्सी को चुना गया क्योंकि इसे गिना जा सकता था, और फिर यह वह चीज बन गई जिसे हर कोई बनाने की कोशिश कर रहा था।
इसके बाद दोनों पक्षों के लिए असहज है। यदि कम तलाक आंशिक रूप से उच्च बाहर निकलने की लागत का एक माप है, तो एक नियम जो घटाने की लागत को बढ़ाकर तलाक को कम करता है, डेटा में, बिल्कुल वैसा ही दिखेगा जो विवाह को बेहतर बनाता है। इन दोनों को इस परिणाम चर पर अलग नहीं किया जा सकता है - और अध्याय दो में पूरे साक्ष्य मामले पर इसका निर्माण किया गया है।
इनमें से कोई भी संघ को गायब नहीं करता है। इसका मतलब है कि हमने गलत पक्ष को मापा है, एक उपकरण के साथ जो एक अच्छे विवाह को एक अपरिहार्य से अलग नहीं कर सकता है।
एक सच्चे संघ में चार संभावित स्पष्टीकरण होते हैं और चेतावनी उनमें से केवल एक को ही मानती है। अन्य भ्रमित करने वाले हैं (तीसरी चीज दोनों का कारण बनती है), चयन (समूह अलग-अलग प्रकार के लोग हैं), और एक ही अंतर्निहित स्थिति दोनों का उत्पादन करती है।
जो कुछ भी उच्च साथी संख्या के साथ यात्रा करता है - बाद में विवाह, कम धर्म, सहवास, एक टूटी हुई बचपन का घर, व्यक्तित्व की विशेषताएं, परिवार से दूर रहना - अपने आप में स्वतंत्र रूप से तलाक की भविष्यवाणी करता है।
भाई-बहनों की तुलना उपलब्ध सबसे अच्छा उपकरण है, क्योंकि वे स्वचालित रूप से परिवार स्तर के हर भ्रम को दूर करते हैं। जब वे यौन गतिविधि के लिए उपयोग किए जाते हैं, तो वे इन संबंधों को काफी कम करते हैं।
सबसे प्रसिद्ध तलाक के आँकड़ों को तैयार करने वाले शोधकर्ता ने उनके पीछे की तंत्र की तलाश की और बताया कि किसी भी मानक स्पष्टीकरण में इसका कोई कारण नहीं था। संघ खड़ा है; इसकी सामग्री अज्ञात है।
और परिणाम जो हर कोई माप रहा है - तलाक - आंशिक रूप से मापता है कि छोड़ना कितना मुश्किल है, जिसका अर्थ है एक नियम जो महिलाओं को फंसाता है और एक नियम जो इस डेटा में विवाह को बेहतर दिखता है।
4 पछतावे में दिखने वाला अंतर
यहाँ कुछ खोजों में से एक है जो सबसे कठिन परीक्षण से बच गया है जिसे कोई भी इसके लिए डिज़ाइन कर सकता है। पुरुषों और महिलाओं को अलग-अलग चीजों के लिए पछतावा है। अंतर वास्तविक है, यह अपेक्षा से छोटा है, और जो एक महिला के व्यक्तिगत पछतावा की भविष्यवाणी करता है वह उसका लिंग नहीं है।
4.1 - निष्कर्ष क्या है
लोगों के एक बड़े समूह से यौन क्षेत्र में उनके पछतावा के बारे में पूछें और एक सुसंगत पैटर्न दिखाई देगा। पुरुषों को अक्सर उन चीजों का पछतावा होता है जो उन्होंने नहीं कीं - वह अवसर जो उन्होंने खो दिया था, वह व्यक्ति जिसे उन्होंने संपर्क नहीं किया था। महिलाओं को अक्सर उन चीजों के लिए पछतावा होता है जो उन्होंने की हैं - एक विशेष आकस्मिक मुलाकात, एक व्यक्ति जिसके साथ वे चाहते हैं कि वे नहीं सोए हों।
कार्य पछतावाः कुछ करने के लिए पछतावा। "मैं नहीं करना चाहता था।"
निष्क्रिय पछतावाः किसी ऐसे काम के लिए पछतावा जो आपने नहीं किया हो। "मैं चाहता था कि मैं था. "
भेद महत्वपूर्ण क्यों है: हर किसी के पास दोनों होते हैं। यह निष्कर्ष यह नहीं है कि महिलाओं को सेक्स का पछतावा है और पुरुषों को नहीं। यह है कि पुरुषों और महिलाओं के लिए दो टिप्स के बीच संतुलन विपरीत दिशाओं में है, विशेष रूप से यौन क्षेत्र में।
पहला व्यवस्थित प्रदर्शन 2006 में नील रोस के नेतृत्व में एक टीम से आया था। इसे एंड्रयू गैल्परिन और उनके सहयोगियों ने 2013 में दोहराया था, जिन्होंने एक नियंत्रण जोड़ा जो निष्कर्ष से अधिक मायने रखता हैः उन्होंने गैर-सेक्सुअल रोमांटिक मामलों के लिए पछतावा को भी मापा - रिश्ते का पालन नहीं किया, कबूल नहीं किया। वहां, लिंग अंतर गायब हो गया।
यह नियंत्रण है जो इसे गंभीरता से लेने के लायक बनाता है। यदि महिलाएं बस सब कुछ के लिए अधिक पछतावा की रिपोर्ट करती हैं, या पुरुषों की तुलना में भावनाओं को अधिक आसानी से रिपोर्ट करती हैं, तो यह पैटर्न हर जगह दिखाई देगा। ऐसा नहीं है। यह सेक्स के लिए विशिष्ट है।
4.2 - यह कितना बड़ा है?
यह वह जगह है जहां अधिकांश पुनरावृत्ति समाप्त होती है, और उपयोगी भाग शुरू होता है।
प्रभाव का आकारः कितना बड़ा अंतर है, इसके विपरीत कि हम कितने आश्वस्त हैं कि यह मौजूद है। ये पूरी तरह से अलग-अलग प्रश्न हैं और वे लगातार भ्रमित होते हैं।
पर्याप्त मात्रा में नमूने के साथ, एक अंतर इतना छोटा है कि किसी के लिए कोई मायने नहीं रख सकता है, फिर भी सांख्यिकीय रूप से विश्वसनीय बताया जाएगा। एक शोध पत्र में "महत्वपूर्ण" का अर्थ है "शायद शून्य नहीं। इसका मतलब "बड़ा" नहीं है।
यहाँ यह क्यों मायने रखता हैः यौन पछतावा में लिंग अंतर विश्वसनीय है। इसका आकार वह चीज है जिसकी आपको वास्तव में जरूरत है ताकि आप जान सकें कि इसका किसी व्यक्ति के लिए क्या मतलब है, और यह वह हिस्सा है जो पुनरावृत्ति में गिर जाता है।
आकार मध्यम है। यह समूहों के औसत के बीच स्पष्ट अंतर के रूप में प्रकट होता है, जिसमें पुरुषों और महिलाओं के बीच बहुत महत्वपूर्ण ओवरलैप होता है। बहुत से पुरुष उच्च कार्रवाई पछतावा रिपोर्ट करते हैं। बहुत सी महिलाओं में कोई भी रिपोर्ट नहीं है।
इस प्रकार का मध्यम समूह अंतर पुरुषों और महिलाओं के बीच ऊंचाई के अंतर की तरह ही काम करता हैः वास्तविक, औसत में दिखाई देता है, और किसी व्यक्ति की भविष्यवाणी करने के लिए बेकार है।
यदि आप किसी व्यक्ति का लिंग जानते हैं, तो आप उसकी यौन पछतावा के बारे में अपनी धारणा को थोड़ा बदल सकते हैं। यदि आप वास्तव में जानना चाहते हैं, तो आपको उनसे पूछना होगा - क्योंकि प्रत्येक लिंग के भीतर की सीमा दोनों के बीच की दूरी से बहुत अधिक है।
इसे एक व्यावहारिक परीक्षण के रूप में रखो। एक महिला को यादृच्छिक और एक पुरुष को यादृच्छिक ले लो। महिला पुरुष की तुलना में दो से तीन बार से भी कम पछतावा करती है - जिसका अर्थ है कि यह दूसरी तरफ जाता है अक्सर पर्याप्त है कि पैटर्न आपको आपके सामने खड़े व्यक्ति के बारे में लगभग कुछ भी नहीं बताता है।
4.3 - सबसे कठिन परीक्षा जो किसी ने भी की है
इस तरह के लिंग अंतर के लिए दो व्यापक स्पष्टीकरण हैं। एक कहता है कि यह कुछ विकसित और सामान्य को दर्शाता है - कि यौन मुलाकात के परिणाम ऐतिहासिक रूप से अलग-अलग भावनात्मक प्रतिक्रियाओं को आकार देने के लिए पर्याप्त असममित रहे हैं। दूसरा कहता है कि यह सामाजिक स्थितियों को दर्शाता है - कि महिलाओं को आकस्मिक सेक्स के लिए अधिक दंडित किया जाता है, इसके बारे में अधिक चेतावनी दी जाती है, और उन्हें इसके बारे में अलग तरह से महसूस करना सिखाया जाता है, इसलिए वे करते हैं।
ये एक परीक्षण योग्य भविष्यवाणी करते हैं जो भिन्न होती है। यदि यह सामाजिक स्थिति है, तो ऐसे समाज में जहां स्थिति सबसे कमजोर है, अंतर कम होना चाहिए या गायब हो जाना चाहिए।
नॉर्वे में लीफ केनैर और मोन्स बेन्डीक्सन के नेतृत्व में एक शोध दल ने अमेरिकी मनोवैज्ञानिक डेविड बस के साथ काम करते हुए ठीक यही परीक्षण किया। नॉर्वे पृथ्वी पर सबसे अधिक लिंग-समरूपता, सबसे कम धार्मिक और सबसे अधिक यौन उदार समाजों में से एक है - "परिवर्तन को हटा दें और देखें कि क्या होता है" के सबसे अच्छे उपलब्ध वास्तविक दुनिया संस्करण के करीब।
उन्होंने 19 से 37 वर्ष की आयु के 263 नॉर्वेजियन छात्रों से हालिया आकस्मिक यौन अनुभव के बारे में पूछा, या जो हाल ही में उन्होंने याद किया था, और उन्हें इसका कितना पछतावा था। एक बाद के अध्ययन में यह एक अमेरिकी तुलनात्मक समूह के साथ पांच सौ से अधिक नॉर्वेजियनों तक विस्तारित किया गया।
उन्होंने क्या पायाः लिंग अंतर कम नहीं हुआ। यह नॉर्वे में अमेरिका के समान आकार में दिखाई दिया। दोनों देशों की प्रत्यक्ष तुलना में किए गए एक अनुवर्ती अध्ययन में पाया गया कि उनके बीच सांस्कृतिक अंतर से यौन पछतावा के स्तर में कोई महत्वपूर्ण परिवर्तन नहीं हुआ।
इस साक्ष्य में क्या अच्छा हैः यह एक वास्तविक भविष्यवाणी है, जो पहले से बनाई गई है, परीक्षण की गई है जहां सिद्धांत ने कहा है कि यह विफल होना चाहिए। यह इस क्षेत्र में दुर्लभ है।
यह क्या नहीं हैः ये दो पश्चिमी देशों के छात्रों के नमूने हैं। नॉर्वे सामाजिक व्याख्या का सबसे मजबूत परीक्षण है, एक सही नहीं है - नॉर्वेजियन महिलाएं अभी भी एक दुनिया में रहती हैं जिसमें बाकी दुनिया भी है।
मैं इसके बारे में सीधा होना चाहता हूँ, क्योंकि यह पढ़ने के विपरीत कटौती करता है मुझे अधिक आरामदायक लगता है। सामाजिक स्थिति के कारण स्पष्ट भविष्यवाणी की गई थी, भविष्यवाणी का परीक्षण सबसे अनुकूल स्थान पर किया गया था, और यह सही नहीं था। यह वास्तविक सबूत है, और यह इस पूरे भाग में सबसे मजबूत सबूत है कि यहाँ कुछ केवल महिला को सिखाए जाने का मामला नहीं है।
4.4 - लेकिन देखिए क्या भविष्यवाणी करता है
अब यह निष्कर्ष है कि अध्याय को पुनर्गठित करता है, और यह एक ही शोध समूह से आता है।
इस बात की पुष्टि करने के बाद कि लिंगों का अंतर मजबूत है, उन्होंने एक और सवाल पूछाः प्रत्येक लिंग के भीतर, क्या भविष्यवाणी करता है कि व्यक्ति कितना पछतावा रिपोर्ट करता है? जवाब सेक्स के बारे में नहीं थे।
एक आकस्मिक मुलाकात के बाद पछतावा की सबसे मजबूत भविष्यवाणी गर्भावस्था, संक्रमण, प्रतिष्ठा के बारे में चिंता, घृणा, दबाव में महसूस करना और शारीरिक रूप से इसका आनंद नहीं लेना था। आकस्मिक सेक्स के प्रति व्यक्ति का स्वभाव भी मायने रखता था।
समाजवादी: एक व्यक्तित्व की एक मापी गई विशेषता जो बताती है कि एक व्यक्ति प्रतिबद्ध रिश्ते के बाहर सेक्स के साथ कितना सहज है। एक तरफ लोगों को यह अच्छा लगता है; दूसरी तरफ लोगों को यह कष्टप्रद लगता है। यह दोनों लिंगों के बीच व्यापक रूप से भिन्न होता है।
यह क्यों मायने रखता हैः इन अध्ययनों में, एक व्यक्ति की सामाजिक-लिंगिकता ने उनके सेक्स की तुलना में उनके पछतावे की बेहतर भविष्यवाणी की। एक महिला जो आकस्मिक सेक्स के साथ सहज होती थी, उस पुरुष की तुलना में कम अफसोस महसूस करती थी जो ऐसा नहीं करती थी।
और शोधकर्ताओं ने स्पष्ट रूप से कहा कि उन्होंने जो लिंग अंतर पाया, वे मजबूत थे, वे मामूली थे - और सामाजिक-लिंग और शारीरिक संतुष्टि से उत्पन्न अंतर से छोटे थे।
उस अंतिम बिंदु को अपने आप में एक वाक्य का हकदार है। एक बात जो सबसे अधिक दृढ़ता से भविष्यवाणी करती थी कि क्या एक महिला किसी आकस्मिक मुलाकात पर पछतावा करती है, वह यह थी कि क्या उसने इसका आनंद लिया था या नहीं। यह एक मामूली अवलोकन नहीं है, क्योंकि आकस्मिक सेक्स में आनंद का अंतर स्वयं बड़ा है और अच्छी तरह से प्रलेखित हैः अमेरिकी कॉलेज के छात्रों पर किए गए शोध में पाया गया कि पहली बार आकस्मिक मुलाकातों में महिलाओं ने orgasm की सूचना कम बार दी है, जबकि स्थापित संबंधों में, पुरुषों की दरें शायद ही कभी बढ़ी हैं।
दोनों पक्षों के पास अब ठोस सबूत हैं, जो असामान्य है और यह भाग में सबसे ईमानदार मतभेदों में से एक है।
भविष्यवाणी को पहले से ही बनाया गया था और उपलब्ध सबसे समान समाज में परीक्षण किया गया था, और यह सही था। यह यौन क्षेत्र के लिए विशिष्ट है और गैर-सेक्सुअल रोमांटिक पछतावा के लिए अनुपस्थित है, जो सामान्य रिपोर्टिंग अंतर को बाहर करता है। यह अनुसंधान समूहों और देशों में दोहराता है। और इसका एक सीधा कारण हो सकता हैः मानव इतिहास के अधिकांश समय के लिए एक ही यौन मुलाकात के संभावित परिणाम दोनों लिंगों के लिए विनाशकारी रूप से अलग थे, और परिणामों को ट्रैक करने वाली भावनाएं बिल्कुल वही हैं जिनकी आप अलग होने की उम्मीद करेंगे।
देखिए कि वास्तव में पछतावा क्या होता हैः चिंता, दबाव, घृणितता और आनंद की कमी। इनमें से प्रत्येक एक स्थिति है, एक प्राथमिकता नहीं है, और उनमें से प्रत्येक महिला पर अपर्याप्त रूप से पड़ता है - क्योंकि गर्भावस्था का खतरा उसकी है, प्रतिष्ठा का खतरा उसकी है, दबाव उसे अधिक बार लगाया जाता है, और शारीरिक आनंद की संभावना कम है। यदि महिलाओं को अधिक से अधिक ऐसी चीजें मिलती हैं जो पछतावा पैदा करती हैं, तो वे अधिक पछतावा रिपोर्ट करेंगे, और अलग मनोवैज्ञानिक अंतर की आवश्यकता नहीं है। नॉर्वे कानून और दृष्टिकोण में अधिक समान है; यह संतुलित नहीं है कि कौन गर्भवती हो सकता है या कौन दबाव में होने की अधिक संभावना है या किसका संभोग होता है।
एक अंतिम अवलोकन, जो दोनों पक्षों का नहीं है। चेतावनी कहती है कि एक महिला इसके लिए पछताएगी। शोध में कहा गया है कि कुछ महिलाओं को कुछ मुलाक़ातों पर पछतावा होता है, और यह कि क्या वे ऐसा करते हैं, मुख्य रूप से इस बात से पूर्वानुमानित किया जाता है कि क्या वे चिंतित, दबाव में थीं, या निराश थीं। इस चेतावनी में एक महिला के बीच कोई अंतर नहीं है जो उस मुलाकात के लिए पछतावा करती है जिसमें उसे धक्का दिया गया था और एक महिला जो उस मुलाकात के लिए पछतावा नहीं करती है जिसे उसने चुना था। यह उन दोनों को एक ही घटना के रूप में व्यवहार करता है। शोध में ऐसा नहीं है।
पुरुषों को अधिक बार पछतावा होता है कि उन्होंने क्या नहीं किया; महिलाओं को अधिक बार पछतावा होता है कि उन्होंने क्या किया, विशेष रूप से यौन क्षेत्र में। गैर-सेक्सुअल रोमांटिक पछतावा के लिए अंतर गायब हो जाता है, जो इसे गंभीरता से लेने के लायक बनाता है।
अंतर मध्यम है, बड़ा नहीं है, भारी ओवरलैप के साथ। किसी के लिंग को जानना आपके अनुमान को थोड़ा बदल देता है और आपको उस व्यक्ति के बारे में लगभग कुछ नहीं बताता है।
सामाजिक स्थिति की व्याख्या ने एक स्पष्ट भविष्यवाणी की - कि यह एक समतावादी समाज में सिकुड़ जाएगा - और नॉर्वेजियन परीक्षण ने इसे सिकुड़ नहीं दिया। यह इस भाग का सबसे मजबूत प्रमाण है कि यहाँ कुछ शुद्ध रूप से सिखाया नहीं जाता है।
लेकिन एक महिला का पश्चाताप उसके लिंग से नहीं होता है। यह चिंता, दबाव, घृणित महसूस करना है, और क्या उसे यह पसंद आया - और आकस्मिक सेक्स के साथ उसकी खुद की सहजता ने उसके सेक्स की तुलना में उसके पछतावे की बेहतर भविष्यवाणी की।
उन सभी भविष्यवाणियों में से प्रत्येक एक शर्त है न कि एक प्राथमिकता, और उनमें से प्रत्येक बदल सकता है।
5 मन और मानसिक स्वास्थ्य
क्या प्रतिबद्ध रिश्ते के बाहर सेक्स महिलाओं को दुखी करता है? साहित्य वास्तव में मिश्रित है, जो स्वयं सूचनात्मक है - और इसके अंदर एक खोज पूरी तरह से प्रश्न का पुनर्गठन करती है।
5.1 - एक ऐसा दावा जो दोनों पक्षों के लिए स्पष्ट लगता है
यह दावा है कि अधिकांश लोग बिना कुछ भी पढ़ा होने के बारे में निश्चित महसूस करते हैं। एक तरफ यह निश्चित है कि आकस्मिक सेक्स महिलाओं को उदास, खाली और क्षतिग्रस्त कर देता है। दूसरा यह सुनिश्चित है कि यह हानिरहित है और शर्म के कारण दुःख होता है। दोनों एक शोध निष्कर्ष का दावा कर रहे हैं कि उन्होंने जांच नहीं की है।
वास्तविक साहित्य एक गड़बड़ है, और यह एक विशिष्ट प्रकार का गड़बड़ है जो आपको कुछ बताता है। अध्ययनों से पता चलता है कि आकस्मिक सेक्स और कम कल्याण के बीच संबंध हैं। अध्ययनों में कोई संबंध नहीं पाया गया है। अध्ययनों से पता चलता है कि आकस्मिक सेक्स से बेहतर कल्याण होता है। इन सभी को प्रतिष्ठित पत्रिकाओं में सक्षम लोगों द्वारा प्रकाशित किया जाता है।
जब एक क्षेत्र ऐसा दिखता है, तो दो संभावनाएं हैं। या तो अध्ययन बहुत छोटे और शोरबाज हैं वास्तविक प्रभाव देखने के लिए, या प्रभाव वास्तव में लोगों के बीच भिन्न होता है - जिसका अर्थ है कि औसत व्यक्ति इसका खुलासा करने के बजाय उत्तर छिपा रहा है।
मॉडरेटरः कुछ ऐसा जो विभिन्न लोगों के लिए प्रभाव के आकार या दिशा को बदलता है।
एक उदाहरण जिसमें कोई राजनीति नहीं हैः शराब का एक मॉडरेटर होता है जिसे शरीर का वजन कहा जाता है। एक ही दो पेय एक बड़े व्यक्ति और एक छोटे व्यक्ति को अलग तरह से प्रभावित करते हैं। यदि आप सभी पर "दो पेय के प्रभाव" का अध्ययन करते हैं और औसत रिपोर्ट करते हैं, तो आप एक संख्या उत्पन्न करेंगे जो किसी का वर्णन नहीं करती है।
यहाँ यह महत्वपूर्ण क्यों हैः इस पूरे प्रश्न में एक मजबूत संयोजक होता है, और एक बार जब आप जानते हैं कि यह क्या है, विरोधाभासी अध्ययन एक दूसरे के विपरीत बंद कर देते हैं।
5.2 - यह निष्कर्ष जो इसे व्यवस्थित करता है
2014 में, झाना व्रांगलोवा और एंथनी ओंग ने एक अध्ययन प्रकाशित किया जिसमें यह नहीं पूछा गया कि क्या आकस्मिक सेक्स कल्याण को प्रभावित करता है, बल्कि किसके लिए। उन्होंने लोगों की सामाजिक यौनता को मापा - अध्याय चार में वर्णित विशेषता जो बताती है कि एक व्यक्ति एक प्रतिबद्ध रिश्ते के बाहर सेक्स के साथ कितना सहज है - और फिर आकस्मिक सेक्स करने वालों और नहीं करने वालों की भलाई को देखा।
नतीजा साफ था। आकस्मिक सेक्स के साथ सहज लोगों के लिए, इसे करने से अधिक कल्याण होता था। इसके साथ असहज लोगों के लिए, इसे कम कल्याण के साथ जोड़ा गया।
प्रभाव का एक दिशा नहीं थी। इसमें दो थे, और आपको कौन सा मिला यह इस बात पर निर्भर करता था कि व्यवहार व्यक्ति से मेल खाता है या नहीं।
दो महिलाएं, एक ही विश्वविद्यालय, एक ही सप्ताह, एक ही अपरिचित के साथ एक ही मुलाकात.
पहले व्यक्ति को आकस्मिक सेक्स ठीक लगता है, वह वर्षों से ऐसा सोच रहा है, और वह अपने दोस्तों को भी ऐसा ही कहता है। उसके बाद वह अच्छा महसूस करती है।
दूसरी को यह विश्वास करने के लिए उठाया गया था कि यह गलत है, अभी भी यह विश्वास करता है कि यह कहीं और है जिसके साथ वह बहस नहीं कर सकती है, और उसने वैसे भी किया। उसके बाद वह भयानक महसूस करती है।
यह वही था। परिणाम विपरीत था। जो अंतर था, वह था कि वह क्या करती थी और क्या मानती है - और उसकी आस्थाएं कहाँ से आई थीं, वह कुछ नहीं चुनती थी।
यह तर्क को हल नहीं करता है। यह इसे स्थानांतरित करता है, और स्थानांतरण दिलचस्प हिस्सा है। यदि हानिकारक व्यवहार और विश्वास के बीच असंगतता को ट्रैक करता है, तो हानिकारक वास्तविक है - दूसरी महिला वास्तव में पीड़ित है, और उसे यह कहना कि उसे नहीं होना चाहिए, मदद नहीं करेगा। लेकिन नुकसान का स्रोत कार्य नहीं है। यह उसके पालन-पोषण द्वारा प्रदान किए गए विश्वासों के एक सेट के साथ इस कार्य के बीच टकराव है।
जिसका अर्थ है कि दोनों पक्ष इस निष्कर्ष को जीत के रूप में पढ़ सकते हैं, और दोनों रीडिंग सुसंगत हैं। बहुत जल्दी हल करने के बजाय इसके साथ बैठने के लायक है।
5.3 - तीर किस दिशा की ओर इशारा करता है?
इस सब के पीछे एक और समस्या है, और यह कम से कम तीसरे अध्याय की भ्रम की तरह गंभीर है।
इस क्षेत्र में अधिकांश अध्ययन क्रॉस-सेक्शनल होते हैंः वे एक ही समय में व्यवहार और कल्याण को मापते हैं। यह डिजाइन आपको नहीं बता सकता कि कौन सा सबसे पहले आया, और यहाँ तीर दोनों दिशाओं में चला जाता है।
तनाव व्यवहार को जन्म देता है, न कि केवल इसके विपरीत। जो लोग उदास, अकेला, बहुत ज्यादा पीते हैं, या बुरी रिश्ता के बाद हैं, वे आकस्मिक मुलाकात की तलाश करने की अधिक संभावना रखते हैं - यह नैतिक दावा नहीं है, यह एक अच्छी तरह से प्रलेखित पैटर्न है। इसलिए एक अध्ययन में पाया गया कि दुखी लोग अधिक आकस्मिक सेक्स करते हैं, यह पता चला है कि आप क्या उम्मीद करेंगे यदि दुर्भाग्य पहले आया।
बेहतर डिजाइन अनुदैर्ध्य हैंः एक बिंदु पर कल्याण को मापें, व्यवहार बाद में, कल्याण बाद में भी। जहां ये किया गया है, वहां पहले संकट से लेकर बाद में आकस्मिक सेक्स तक आने वाला भविष्य का संबंध कम से कम दूसरी ओर चलने वाला संबंध जितना ही मजबूत है - और अक्सर और भी मजबूत होता है।
यह क्या नहीं दिखा सकताः यह व्यवहार का कोई प्रभाव नहीं साबित करता है। यह दिखाता है कि कच्चे संबंध को अनिवार्य रूप से एक तीर द्वारा समझाया जाता है जो हर किसी की धारणा से विपरीत दिशा में इंगित करता है।
यहां भी एक व्यापक तथ्यगत सुधार है, क्योंकि सामान्य तौर पर पूरी चर्चा युवाओं की एक तस्वीर के खिलाफ होती है जो बस गलत है। कई समृद्ध देशों में, आज युवाओं ने 1950 और 1960 के दशक में पैदा हुई पीढ़ी की तुलना में कम यौन साझेदार की सूचना दी है, और वे सामान्य रूप से कम सेक्स कर रहे हैं, बाद में। एक पीढ़ी के संबंधों के बारे में नैतिक आतंक एक पीढ़ी के बारे में किया जा रहा है जो, यदि कुछ भी हो, तो अपने माता-पिता से अधिक सावधान है।
उपरोक्त साक्ष्य दो पूरी तरह से भिन्न समग्र चित्रों के साथ संगत है।
असंगतता का विवरण व्यवहार को बरी नहीं करता है; यह पहचानता है कि जोखिम में कौन है। भारत में महिलाओं का एक बड़ा हिस्सा - भारी बहुमत - उन मान्यताओं पर विश्वास करते हैं जो असंगति को हानिकारक बनाती हैं, इसलिए दुनिया की अधिकांश महिलाओं के लिए संकट से जुड़ना सांख्यिकीय जिज्ञासा नहीं है, यह उनके बारे में भविष्यवाणी है। न ही यह स्पष्ट है कि विश्वास ही वह चीज है जिसे जगह देनी चाहिए। यह संकट कुछ सटीक को ट्रैक कर रहा हो सकता हैः कि बिना प्रतिबद्धता के एक मुलाकात में वास्तविक जोखिम होता है, अक्सर सुखद नहीं होता है, और उसे उन तरीकों से उजागर कर दिया जाता है जो उसने सही ढंग से पंजीकृत किया था। इसे "शर्म" कहते हुए और इसे हटाने का प्रस्ताव देते हुए एक कारण के बजाय एक संकेत को हटाने का प्रस्ताव दिया जाता है।
यदि एक महिला में एक ही व्यवहार से अधिक कल्याण होता है और दूसरे में कम कल्याण होता है, तो व्यवहार कारण नहीं है; टकराव कारण है। और उस टकराव के एक पक्ष पर विश्वास स्थापित किया गया था, नहीं चुना गया था - परिवारों द्वारा, समुदायों द्वारा, ठीक चेतावनी द्वारा इस भाग परीक्षण कर रहा है। इससे चेतावनी आंशिक रूप से आत्म-पूर्ण होती हैः यह एक महिला को सिखाता है कि इससे उसे नुकसान होगा, और शिक्षा इसका एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। इस बीच कच्चे डेटा में तीर ज्यादातर संकट से व्यवहार तक चलता है, विपरीत नहीं। साक्ष्य की सबसे मजबूत पढाई यह है कि दुखी लोग ऐसा अधिक बार करते हैं, और कि जो लोग बाद में पीड़ित होते हैं वे वे होते हैं जिन्हें बताया गया था कि वे ऐसा करेंगे।
मुझे स्पष्ट रूप से यह कहना है कि मुझे लगता है कि ईमानदार पाठक कहाँ है, क्योंकि यह वह जगह नहीं है जहां किसी भी शिविर को पसंद है।
दुख वास्तविक है। जो महिलाएं अपनी मान्यताओं के खिलाफ जाती हैं, वे बदतर महसूस करती हैं, मापने योग्य रूप से, और यह भाग में सबसे अच्छी तरह से समर्थित निष्कर्षों में से एक है। इस बात का कोई जवाब शोध नहीं दे सकता है कि क्या यह संकट इस बात का प्रमाण है कि विश्वास सही है या यह कि विश्वास महंगे हैं। यह वही सवाल है जिस पर पूरी श्रृंखला आती रहती है, और अध्याय सात है जहां यह अंततः एक उचित परीक्षा प्राप्त करता है।
आकस्मिक सेक्स और कल्याण पर साहित्य वास्तव में मिश्रित है - तीनों दिशाओं में निष्कर्ष, सक्षम लोगों द्वारा प्रकाशित किए गए हैं। इस पैटर्न का अर्थ आमतौर पर एक प्रभाव होता है जो लोगों के बीच भिन्न होता है, न कि कोई प्रभाव जो वहाँ नहीं है।
यह करता है। सबसे मजबूत मॉडरेटर यह है कि व्यक्ति आकस्मिक सेक्स के साथ कितना सहज है। जो लोग इसके साथ सहज थे, उनके लिए कल्याण अधिक था; जो असहज थे, उनके लिए कम था। एक ही कार्य, विपरीत परिणाम.
कारण का तीर अधिकतर अनुमानित तीर से विपरीत दिशा में चलता है। तनाव बाद में आकस्मिक सेक्स की भविष्यवाणी करता है कम से कम उतनी ही दृढ़ता से जैसे आकस्मिक सेक्स बाद में संकट की भविष्यवाणी करता है।
और पृष्ठभूमि की तस्वीर गलत हैः कई अमीर देशों में युवाओं ने अपने माता-पिता की पीढ़ी की तुलना में कम साथी की रिपोर्ट की।
दुःख वास्तविक है और इसे दूर नहीं किया जाना चाहिए। लेकिन यह एक महिला के कामों और सिखाए गए कामों के बीच टकराव का पता लगाता है - और उसने जो सिखाया गया था उसे नहीं चुना।
6 शरीर
अब तक सब कुछ विवादास्पद रहा है। यह अध्याय नहीं है। भौतिक दावा सच है, तंत्र ज्ञात है, और संख्या के साथ जोखिम बढ़ता है। यह वह जगह है जहां पारंपरिकवादी मामला सबसे मजबूत है - और जहां यह गलत व्यक्ति को लक्षित होता है।
6.1 - सबसे पहले सच कहो
अधिक यौन साथी यौन संचारित संक्रमण के अधिक जोखिम का मतलब है। यह एक ऐसा संघ नहीं है जिसे भ्रमित किया जा सकता है। यह एक संचरण तंत्र है। प्रत्येक नए साथी एक नए पूल से एक नया ड्रॉ है जिसमें कुछ हो सकता है, और अधिक ड्रॉ का मतलब है अधिक संभावनाएं।
यह खुराक-उत्तरदायी है जिस तरह से अध्याय दो के तलाक का निष्कर्ष नहीं था। यह हर जगह, हर संस्कृति में दोहराता है, क्योंकि बैक्टीरिया और वायरस को मानदंडों की परवाह नहीं है। और अध्याय दो से पांच के विपरीत, धर्म, व्यक्तित्व या पारिवारिक पृष्ठभूमि के लिए कोई भी नियंत्रण इसे दूर नहीं करता है।
तो: शरीर के दावे पर, चेतावनी सही है। मैं इसे नरम नहीं करने जा रहा हूँ, और एक दस्तावेज जो इसे दफन करता है, इसे पढ़ने लायक नहीं होगा।
मानव पेपिलोमावायरस (एचपीवी): त्वचा से त्वचा के यौन संपर्क से पारित होने वाले वायरस का एक बहुत आम परिवार। अधिकांश यौन सक्रिय व्यक्ति किसी न किसी बिंदु पर इसका कुछ प्रकार प्राप्त करते हैं, और अधिकांश मामलों में शरीर इसे कुछ वर्षों के भीतर बिना किसी व्यक्ति के कभी भी जाने हटा देता है।
कुछ प्रकार अलग-अलग हैं। यदि इनमें से कोई भी वर्षों तक बनी रहे, तो यह गर्भाशय की गर्भाशय की कोशिकाओं को बदल सकता है - गर्भाशय के निचले छोर पर खोला हुआ स्थान - और ये परिवर्तन कैंसर बन सकते हैं।
यह क्यों मायने रखता हैः इन प्रकार के रोगों से लगातार संक्रमण होने से लगभग सभी गर्भाशय ग्रीवा कैंसर होते हैं। यह केवल एक ज्ञात संक्रामक कारण के साथ बहुत कम कैंसर में से एक है, जिसका अर्थ है कि यह बहुत कम कैंसर में से एक है जिसे पूरी तरह से रोका जा सकता है।
6.2 - भारत में इसकी लागत क्या है
विश्व में गर्भाशय ग्रीवा कैंसर का एक बड़ा हिस्सा भारत में है। इसके कारण होने वाली वैश्विक मौतों का लगभग पांचवां हिस्सा यहां होता है। वार्षिक आँकड़े 120,000 नए मामलों और लगभग 75,000 मौतों के क्रम में चल रहे हैं - यह भारतीय महिलाओं में अग्रणी कैंसर में से एक है, और यह उन्हें उस उम्र में मारता है जब वे आमतौर पर बच्चे उठा रहे हैं।
एक वर्ष में 75 हजार मौतें एक दिन में लगभग 200 भारतीय महिलाओं की होती हैं, एक कैंसर से जो एक वायरस के कारण होता है जिसके खिलाफ हम टीका लगा सकते हैं और खतरनाक बनने से पहले वर्षों तक इसका पता लगा सकते हैं।
इसे इस श्रृंखला के बारे में क्या बात है के खिलाफ डाल. भारत में एक वर्ष में दर्ज की गई हर सम्मान हत्या, हर ऐसी हत्या जो रिपोर्ट नहीं की गई, हर प्रतिष्ठा की आपदा, हर खराब प्रतिबद्धता - उन सभी को एक साथ रखा गया और यह संख्या इसका एक अंश है। भारतीय महिलाओं के जीवन में सेक्स से जुड़ी बड़ी शारीरिक हानियों के बारे में चेतावनी नहीं है, और किसी को भी इसके बारे में चेतावनी नहीं है।
6.3 - इसे वास्तव में क्या कम करता है
यह अध्याय यहाँ बदलता है, और यह तर्क के बजाय सबूतों पर बदल जाता है।
चार चीजें हैं जो एक महिला को गर्भाशय ग्रीवा कैंसर और अन्य संक्रमण से संबंधित नुकसान के जोखिम को कम करती हैं। उनमें से तीन चिकित्सा और एक व्यवहारिक हैं, और वे समान रूप से शक्तिशाली नहीं हैं।
उच्च जोखिम वाले एचपीवी प्रकारों के खिलाफ टीकाकरण गर्भाशय ग्रीवा के अधिकांश कैंसर को रोकता है यदि यह जोखिम से पहले दिया जाता है। भारत अब अपना वैक्सीन बना रहा है।
स्क्रीनिंग से पता चलता है कि कोशिकाएं कैंसर बनने से कई साल पहले बदल जाती हैं, जब उपचार सरल और अत्यधिक प्रभावी होता है।
गर्भनिरोधक बाधा और उपचार अधिकांश यौन संचारित संक्रमणों के प्रसारण को काफी कम करता है। कंडोम एचपीवी संक्रमण को कम करते हैं लेकिन इसे खत्म नहीं करते, क्योंकि यह तरल पदार्थ के बजाय त्वचा के संपर्क से गुजरता है। क्लैमाइडिया और गोनोरिया के लिए - जो बिना इलाज के फेलोपियन ट्यूबों में निशान लग सकते हैं और बांझपन का कारण बन सकते हैं - परीक्षण और एंटीबायोटिक दवाओं का एक कोर्स पूरी तरह से समस्या का समाधान करता है।
कम साझेदार जोखिम को कम करते हैं। यह वास्तव में करता है।
प्रासंगिक भारतीय संख्या व्यवहार के बारे में नहीं है। भारत के राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण ने 30 से 49 वर्ष की महिलाओं से पूछा कि क्या उन्हें कभी गर्भाशय ग्रीवा कैंसर की जांच की गई है। सौ में से लगभग दो ने ऐसा किया था।
यही निष्कर्ष है जिसे बनाए रखने की जरूरत है। एक ऐसे देश में जहां गर्भाशय ग्रीवा कैंसर से हर साल हजारों महिलाएं मर जाती हैं, और जहां स्क्रीनिंग टेस्ट इसे एक दशक पहले पकड़ सकता है, लगभग किसी की स्क्रीनिंग नहीं की जाती है।
इस सबूत में क्या अच्छा हैः यह एक चिकित्सा सेवा की एक सरल, प्रत्यक्ष, राष्ट्रीय प्रतिनिधि गणना है, न कि व्यवहार के बारे में एक स्व-रिपोर्ट, इसलिए यह अध्याय 1 की समस्याओं में से कोई भी नहीं है।
यह क्या दर्शाता हैः भारतीय महिलाओं की हत्या के कारण और इसके बारे में क्या किया जा रहा है, के बीच अंतर उनके यौन व्यवहार में अंतर नहीं है। यह दो हस्तक्षेपों तक पहुंच में एक अंतर है जो दशकों से अस्तित्व में है।
इन दोनों तथ्यों पर सभी सहमत हैं। जो उनके बाद आता है वह नहीं है।
हर कोई जीव विज्ञान को स्वीकार करता है। झगड़ा तो उसके बाद की बातों पर है
इस भाग में बाकी सब कुछ विवादित है, और यह नहीं है। पार्टनर के साथ संपर्क बढ़ता है; तंत्र को समझा जाता है; नुकसान गंभीर और कभी-कभी घातक होता है। एक जीवनसाथी वाली महिला का जोखिम बीस के मुकाबले बहुत कम होता है, और कोई टीका सही नहीं है, कोई स्क्रीनिंग कार्यक्रम सब कुछ पकड़ता है, और कोई कंडोम त्वचा से त्वचा के संक्रमण को समाप्त नहीं करता है। यदि दादी की चेतावनी सही साबित हो जाती है कि एक ही चीज वास्तव में आपको मार सकती है, तो यह कोई छोटा सा बचाव नहीं है। सार्वजनिक स्वास्थ्य निकाय नियमित रूप से साथी संख्याओं पर सलाह देते हैं यही कारण है; केवल यहां ही सलाह को अपमान माना जाता है।
आकारों की तुलना करें। टीकाकरण गर्भाशय ग्रीवा के अधिकांश कैंसर को व्यवहार की परवाह किए बिना रोकता है। स्क्रीनिंग लगभग सब कुछ जल्दी पकड़ता है। प्रासंगिक आयु वर्ग की दो प्रतिशत भारतीय महिलाओं का कभी भी स्क्रीनिंग किया गया है। यदि लक्ष्य कम मृत महिलाओं का है, तो विशाल लीवर चिकित्सा है और छोटा लीवर व्यवहारिक है - और व्यवहारिक एक हजार वर्षों से खींचा गया है जबकि चिकित्सा अधिकांश रूप से अप्रयुक्त हैं। जोखिम में कौन है इस बारे में भी एक निर्णायक तथ्य हैः एक महिला का जोखिम उसके साथी के इतिहास पर निर्भर करता है। भारतीय महिलाएं, जिनके पास जीवन भर के लिए एक ही यौन साथी है, विवाहित, वफादार, हर दिन इस बीमारी से मरती हैं। नियम उन्हें नहीं बचा सकता, क्योंकि यह कभी भी उस व्यक्ति के लिए नहीं था जिसका व्यवहार उनके जोखिम को निर्धारित करता है।
6.4 - प्रजनन क्षमता का दावा, जो एक अलग दावा है
शरीर का अंतिम टुकड़ा दावा है कि एक महिला जो देरी से पता चला है कि वह बच्चे नहीं कर सकते जब वह उन्हें चाहता है.
मूलभूत जीवविज्ञान वास्तविक है और किसी द्वारा भी विवादित नहीं है। स्त्री की प्रजनन क्षमता आयु के साथ-साथ धीरे-धीरे बीस के दशक के अंत से और तीस के दशक के मध्य से अधिक तीव्रता से घटती जाती है, और यह कमी चिकित्सा द्वारा पूरी तरह से प्रतिवर्ती नहीं होती है। एक महिला जो चालीस वर्ष की आयु में बच्चे पैदा करने की योजना बना रही है, वह इस बात का वास्तविक जोखिम उठा रही है कि वह ऐसा नहीं कर पाएगी।
लेकिन इस चेतावनी के साथ इसका क्या संबंध है, इस पर ध्यान दें। यह समय के बारे में दावा है, संख्या के बारे में नहीं। पंद्रह साथी वाली एक महिला, जो छब्बीस साल की उम्र में शादी करती है, उसे कुछ भी नहीं खोया गया है। एक ऐसी महिला जो कभी सेक्स नहीं करती है और 39 साल की उम्र में शादी करती है, वह पूरी तरह से गिरावट का सामना करती है। इन दोनों चरों को चुपचाप एक दूसरे के साथ एक तरह से वेल्डेड किया गया है जिस तरह से जीवविज्ञान समर्थन नहीं करता है।
उनके बीच एक वास्तविक पुल है, और यह इस अध्याय में पहले से है: अनियंत्रित संक्रमण फेलोपियन ट्यूबों को नुकसान पहुंचा सकता है और बांझपन का कारण बन सकता है, और साथी के साथ संक्रमण का खतरा बढ़ जाता है। तो पार्टनर की संख्या से लेकर प्रजनन क्षमता तक एक वास्तविक रास्ता है - और यह पूरी तरह से एक संक्रमण के माध्यम से चलता है जिसे एक परीक्षण और एंटीबायोटिक दवाओं के पाठ्यक्रम से हल किया जा सकता है।
शरीर पर, चेतावनी सही है। अधिक भागीदार संक्रमण के अधिक जोखिम का मतलब है। यह खुराक-उत्तरदायी है, तंत्र ज्ञात है, और कोई सांख्यिकीय नियंत्रण इसे गायब नहीं करता है। यह पारंपरिकवादी मामले का सबसे मजबूत हिस्सा है और इसे स्पष्ट रूप से कहा जाना चाहिए।
कुछ एचपीवी प्रकारों के साथ लगातार संक्रमण लगभग सभी गर्भाशय ग्रीवा कैंसर का कारण बनता है। भारत में दुनिया की लगभग पांचवीं मृत्यु इस रोग से होती है - एक वर्ष में लगभग सत्तर हज़ार, लगभग दो सौ महिलाएं प्रतिदिन।
चार चीजें इस जोखिम को कम करती हैंः टीकाकरण, स्क्रीनिंग, बाधा संरक्षण और उपचार, और कम साथी। पहले दो पिछले से बहुत अधिक शक्तिशाली हैं। 30 से 49 वर्ष की आयु की लगभग 100 भारतीय महिलाओं में से दो की कभी जांच की गई है।
एक महिला के संक्रमण का खतरा उसके साथी के इतिहास पर निर्भर करता है। एक जीवनसाथी वाली विवाहित भारतीय महिलाएं इस बीमारी से मर जाती हैं। कोई भी नियम जो उसके लिए है, उन्हें बचा नहीं सकता।
और प्रजनन क्षमता का दावा समय के बारे में है, संख्या के बारे में नहीं - ये अलग-अलग चर हैं, और उन्हें जीवविज्ञान द्वारा नहीं बल्कि चेतावनी द्वारा एक साथ वेल्डेड किया गया है।
7 क्या दूसरी जगह भी यही असर दिखता है?
भाग 1 में एक परीक्षा का वादा किया गया था जो एक कार्य के कारण होने वाली लागत को दंड के कारण होने वाली लागत से अलग कर देगी। यहाँ यह है, इस भाग में हर खोज पर चलना. नतीजे किसी भी तरफ ठीक से क्रमबद्ध नहीं होते।
7.1 - परीक्षण, पुनः निर्धारित
भाग एक के अध्याय पांच में मैंने एक परीक्षण निर्धारित किया और कहा कि श्रृंखला इसे वापस आ जाएगा। यह है जहां.
पोर्टेबिलिटी टेस्टः यदि व्यवहार के कारण ही कोई नुकसान होता है, तो यह हर जगह दिखाई देना चाहिए जहां भी व्यवहार होता है - हर देश में, हर नियम के तहत, हर धर्म में।
यदि यह समुदाय की प्रतिक्रिया से उत्पन्न होता है, तो यह केवल वहां दिखाई देना चाहिए जहां यह प्रतिक्रिया मौजूद है, और यह कम होना चाहिए या गायब होना चाहिए जहां यह नहीं है।
यह क्यों मायने रखता हैः यह एक दंड से परिणाम को बताने के लिए उपलब्ध एकमात्र उपकरण है, और इन दोनों को अलग करना इस श्रृंखला के नीचे पूरा सवाल है। यह सही उपकरण नहीं है। यह वही है जो है।
तर्क सरल है। वायरस को नहीं पता कि वह किस देश में है। एक समुदाय की अवहेलना करता है। तो अगर आपको ओस्लो और पटना और साओ पाउलो में एक ही आकार का नुकसान मिलता है, तो शायद यह अधिनियम से संबंधित है। यदि आप पटना में एक विशाल और ओस्लो में अनुपस्थित पाएँ, तो शायद यह नियम का हिस्सा है।
7.2 - इसे चलाना
शादी-बाजार की सजा। यह एक करीब नहीं है. क्या किसी महिला का यौन इतिहास उसकी शादी की संभावनाओं को नुकसान पहुंचाता है, यह पूरी तरह से उस स्थान पर निर्भर करता है जहां वह रहती है, और भारत में यह राज्य, शहर, जाति और परिवार के अनुसार भिन्न होता है। कुछ समुदायों में एक अफवाह एक सगाई को समाप्त करती है। दूसरों में कोई नहीं पूछता है। इसका कोई संस्करण नहीं है जो यात्रा करता है। यह एक दंड है, और इसे लोगों द्वारा प्रशासित किया जाता है।
संक्रमण और गर्भाशय ग्रीवा का कैंसर। इसके विपरीत। प्रसारण पृथ्वी के हर देश में एक ही तरह से काम करता है। जोखिम जोखिम के साथ बढ़ता है, चाहे कोई भी इसके बारे में क्या सोचता हो। यह पूरी तरह से यात्रा करता है, और यह अधिनियम से संबंधित लागत के हिस्से में सबसे स्पष्ट मामला है।
पछतावा असंबद्धता। यह कठिन है, और मैंने अध्याय चार में चिह्नित किया कि यह पढ़ने के विपरीत कटौती करता है मुझे आरामदायक लगता है। भविष्यवाणी यह थी कि समतावादी, धर्मनिरपेक्ष समाज में यह सिकुड़ जाएगा। नॉर्वे में परीक्षण किया गया, यह संकुचित नहीं हुआ। इसके चेहरे पर, यह यात्रा करता है - जो सिखाए जाने के बजाय कुछ वास्तविक की ओर इंगित करता है।
आकस्मिक सेक्स के बाद कल्याण। यहाँ परीक्षण दूसरी दिशा में स्पष्ट उत्तर देता है। प्रभाव का कोई निश्चित दिशा नहीं हैः यह इस बात पर निर्भर करता है कि महिला का मानना है कि व्यवहार गलत है या नहीं। समुदायों के अनुसार विश्वास अलग-अलग होते हैं। तो नुकसान विश्वास के साथ जाता है, और विश्वास नियम के साथ जाता है।
तलाक संघ। ईमानदार उत्तर यह है कि हम काफी हद तक नहीं जानते हैं, और यह स्वयं जानकारीपूर्ण है। लगभग सभी सबसे अच्छे सबूत अमेरिकी हैं। यह निष्कर्ष यूरोप, पूर्वी एशिया या भारत में समान कठोरता के साथ स्थापित नहीं किया गया है। और अमेरिकी आँकड़ों के भीतर यह काफी हद तक बदल गया जैसे-जैसे मानदंड बदल गए - दो भागीदारों और दस या अधिक के बीच संबंध वास्तव में दशकों में उलट गए। एक ऐसा रिश्ता जो तब आकार बदलता है जब आसपास की संस्कृति बदलती है, वह एक सामाजिक प्रक्रिया की तरह व्यवहार कर रहा है, न कि एक तंत्र।
इस अध्याय में अंतर-सांस्कृतिक तुलना सबसे मजबूत उपकरण है और इसमें एक विशिष्ट कमजोरी है जिसका उल्लेख करना आवश्यक है।
यह क्या अच्छा करता हैः जब एक ही अध्ययन डिजाइन वास्तव में अलग-अलग मानदंडों वाले दो समाजों में चलाया जाता है और एक ही परिणाम देता है, तो यह अधिनियम के बारे में वास्तविक सबूत है। नॉर्वेजियन पछतावा कार्य एक अच्छा उदाहरण है - एक पूर्वानुमान, परीक्षण जहां सिद्धांत ने कहा कि यह विफल होना चाहिए।
यह क्या गलत करता हैः पृथ्वी पर कोई भी समाज नहीं है जिसमें महिलाओं के यौन व्यवहार के बारे में नियम न हों। नॉर्वे भारत की तुलना में कम कठोर है। यह एक नियंत्रण समूह नहीं है। नॉर्वे की महिलाओं को अभी भी गर्भावस्था का खतरा है, अभी भी दबाव का सामना करना पड़ता है, अभी भी दोस्तों और माताओं और इंटरनेट है। इसलिए "यह नॉर्वे में भी दिखाई दिया" का अर्थ है "यह नियम के कमजोर संस्करण से बच गया", न कि "यह नियम की अनुपस्थिति से बच गया है"।
व्यवहार में इसका क्या अर्थ हैः पोर्टेबिलिटी टेस्ट नियम के अंतर्गत आने वाली वस्तुओं की पहचान कर सकता है। यह केवल कमजोर रूप से उन चीजों की पहचान कर सकता है जो अधिनियम से संबंधित हैं, क्योंकि अप्रचलित स्थिति कहीं भी मौजूद नहीं है।
7.3 - स्कोरबोर्ड
इसे एक साथ रखना.
| दावा किया गया नुकसान | क्या यह यात्रा करता है? | सबसे अच्छा पढ़ना |
|---|---|---|
| संक्रमण, गर्भाशय ग्रीवा का कैंसर | पूरी तरह से | यह अधिनियम से संबंधित है. टीकाकरण और स्क्रीनिंग से ज्यादा व्यवहार से कम हुआ। |
| खेद असममित | हाँ, परीक्षण के अनुसार | दिशा मजबूत, आकार मध्यम। लेकिन किसी व्यक्ति के पश्चाताप का पूर्वानुमान परिस्थितियों से होता है - चिंता, दबाव, आनंद। |
| कम कल्याण | नहीं - यह उल्टा होता है | व्यवहार और स्थापित विश्वास के बीच टकराव से संबंधित है। दिशा महिला पर निर्भर करती है। |
| वैवाहिक अस्थिरता | एक देश के भीतर अज्ञात और अस्थिर | अमेरिकी आँकड़ों में वास्तविक संघ; कोई तंत्र नहीं मिला; मानदंडों की गति के साथ आगे बढ़ता है। |
| विवाह-बाजार का नुकसान | बिल्कुल नहीं | यह पूरी तरह से समुदाय से संबंधित है। एक दंड, जो लोगों द्वारा प्रशासित किया जाता है जो रोक सकते हैं। |
यह इस भाग का बौद्धिक परिणाम है, और यह एक तरह से असंगठित है जिसकी मुझे उम्मीद नहीं थी जब मैंने शुरुआत की थी। चेतावनी सिर्फ झूठी नहीं है। इसका एक दावा सीधे तौर पर सच्चा और भौतिक है। एक मजबूत और विनम्र है। दो अधिनियम के बजाय नियम से संबंधित हैं। एक अexplicable है।
जो कोई भी आपको यह सब काल्पनिक है यह कहना गलत है. यदि कोई आपको बताता है कि अनुसंधान चेतावनी को भी सही ठहराता है, तो यह गलत है। निष्कर्षों को अलग-अलग डिब्बों में क्रमबद्ध किया जाता है, और दावा किस डिब्बों में बदलता है इसके बारे में क्या किया जा सकता है।
उस मेज पर झुके जाने से पहले, उपकरण को स्वयं जांचना चाहिए।
समाजों के बीच तुलना यह है कि मानव विज्ञान, महामारी विज्ञान और अर्थशास्त्र सभी स्थानीय से सार्वभौमिक को कैसे अलग करते हैं, और यह उन क्षेत्रों में से किसी में भी विवादास्पद नहीं है। जब एक निष्कर्ष एक महिला के विश्वास के आधार पर दिशा को उलट देता है, तो यह लगभग उतना ही स्पष्ट प्रदर्शन है जितना सामाजिक विज्ञान यह उत्पन्न करता है कि विश्वास काम कर रहा है। और यह परीक्षण सही है क्योंकि यह हमेशा एक पक्ष को अनुकूल नहीं रखता हैः यह अध्याय 6 में पारंपरिकवादी मामले के लिए एक परिणाम और अध्याय 4 में एक परिणाम देता है। एक उपकरण जो केवल आपके द्वारा वांछित उत्तर का उत्पादन करता है वह एक उपकरण नहीं है।
इन नियमों के बिना कोई समाज नहीं है, इसलिए तुलना हमेशा कठोर और कम कठोर के बीच होती है, कभी नियम और कोई नियम के बीच नहीं। इससे भी बुरी बात यह है कि एक वास्तविक कार्य से होने वाला नुकसान केवल कुछ परिस्थितियों में ही दिखाई दे सकता है और तब यह स्थानीय दिख सकता है जब यह नहीं है - और नियम से होने वाला नुकसान लगभग सार्वभौमिक हो सकता है क्योंकि नियम लगभग सार्वभौमिक है, और फिर यह प्रकृति की एक घटना की तरह दिख सकता है। नॉर्वे एक प्रयोगशाला नहीं है। यह एक ही नियम के थोड़ा अलग संस्करण के तहत एक ही प्रजाति का थोड़ा अलग व्यवस्था है।
इस बहस के दोनों पक्ष कुछ ऐसा मानते हैं, और यह वह चीज है जिसे एक वास्तविक महिला पहले नोटिस करेगी।
इस पूरे अध्याय में नुकसान को दो कचरे में वर्गीकृत किया गया हैः अपराध के कारण, दंड के कारण। परंपरावादी कहते हैं कि लागत वास्तविक है, इसलिए सावधान रहें। सुधारक का कहना है कि लागत थोपी गई है, इसलिए यह अनुचित है। उनके बीच एक वास्तविक और महत्वपूर्ण मतभेद है।
अब एक ऐसे जिले में एक बीस वर्षीय महिला का विचार करें जहां दंड सख्त है। यह अंतर उसे क्या देता है?
कुछ भी नहीं. उसके व्यवहार का कोई भी संस्करण उसके लिए उपलब्ध नहीं है जो सजा के बिना आता है। वह नॉर्वेजियन पैकेज का चयन नहीं कर सकता। जो खर्च उसके पास आता है वह दोनों डिब्बों का योग है, और यह एक संख्या के रूप में आता है। यह कहकर कि इसका सत्तर प्रतिशत सामाजिक रूप से निर्मित है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह सत्तर प्रतिशत कम हो।
तो यह अंतर वास्तविक, महत्वपूर्ण और उपयोगी है केवल किसी ऐसे व्यक्ति के लिए जो निर्णय लेता है कि समाज को क्या करना चाहिए - एक विधायक, एक सुधारक, एक माता-पिता जो चुनता है कि वह क्या सिखाता है, एक लेखक जो इस तरह का दस्तावेज तैयार करता है। यह स्थिति के भीतर रहने वाले व्यक्ति के लिए लगभग बेकार है। और तर्क लगभग पूरी तरह से पहले समूह के लोगों द्वारा आयोजित किया जाता है, दूसरे समूह के लोगों के बारे में।
सामान्य रूपः एक अंतर जो कारणों के स्तर पर वास्तविक है और व्यक्ति के स्तर पर निष्क्रिय है। यह प्रत्येक लागू क्षेत्र के माध्यम से चलाता है। रोगी का दर्द शारीरिक या मनोवैज्ञानिक है या नहीं, यह डॉक्टर के लिए बहुत मायने रखता है और रोगी के लिए बिल्कुल नहीं, जो किसी भी तरह से चोट करता है। चाहे बेरोजगारी संरचनात्मक हो या व्यक्तिगत, यह अर्थशास्त्री के लिए है और बेरोजगार के लिए नहीं।
मैं इसे पिछले अध्याय में नहीं बल्कि यहां क्यों चिह्नित कर रहा हूँ: क्योंकि अध्याय नौ में यह पूछा जाएगा कि किसी व्यक्ति को इस सब के साथ क्या करना चाहिए, और यह बक्सा मेरे उत्तर का कारण है कि यह एक नहीं है जो दोनों पक्ष चाहते हैं।
यह सबूतों की स्थिति है, जैसा कि मैं इसे व्यवस्थित कर सकता हूँ। अगला अध्याय पूछता है कि किसी को भी इसके साथ क्या करना चाहिए।
पोर्टेबिलिटी टेस्टः अपराध के कारण होने वाला नुकसान हर जगह दिखाई देना चाहिए; दंड के कारण होने वाला नुकसान केवल उस स्थान पर दिखाई देना चाहिए जहां दंड होता है।
पांच दावों पर चलें, परिणाम विभाजित हैं। संक्रमण पूरी तरह से यात्रा करता है - यह कार्य का हिस्सा है। विवाह बाजार में कोई नुकसान नहीं होता है - यह पूरी तरह से समुदाय का है। महिला के विश्वास के आधार पर कल्याण का प्रभाव विपरीत दिशा में होता है, इसलिए वे नियम से संबंधित होते हैं। पछतावा असंबद्धता यात्रा करता है, जो इस भाग में कुछ वास्तविक और अनपढ़ के लिए सबसे मजबूत सबूत है। और अमेरिका के बाहर तलाक का संबंध अनिवार्य रूप से परीक्षण नहीं किया गया है और मानदंडों के अनुसार आगे बढ़ता है।
इसलिए चेतावनी न तो सही है और न ही बनायी गई है। इसके दावे अलग-अलग कंटेनरों में आते हैं, और कंटेनर तय करता है कि क्या किया जा सकता है।
परीक्षण असममित हैः जब कुछ यात्रा करने में विफल रहता है तो मजबूत सबूत, जब यह करता है तो कमजोर - क्योंकि महिलाओं के बारे में नियमों के बिना कोई समाज नहीं है, इसलिए कोई नियंत्रण समूह नहीं है।
और एक कठोर समुदाय के भीतर रहने वाली महिला के लिए, भेदभाव मदद नहीं करता है। वह अपने व्यवहार के उस संस्करण को नहीं खरीद सकती जो सजा के बिना आती है।
8 भारत
पिछले छह अध्यायों में सब कुछ ज्यादातर अमेरिका और उत्तरी यूरोप में मापा गया था। यह अध्याय उस स्थान के बारे में है जहां दंड सबसे बड़ा है, सबसे अच्छा संगठित है, और कम से कम अध्ययन किया गया है - और एक गणना के बारे में है कि कोई भी नहीं रखता है।
8.1 - भिन्न परिमाण क्रम
अध्याय दो से पांच में शोध ऐसे समाजों में किया गया था जहां एक महिला के यौन इतिहास का परिणाम, सबसे खराब स्थिति में, कुछ निजी दुर्भाग्य और तलाक की कुछ अधिक संभावना है। उन अध्यायों को पढ़ें और यह निष्कर्ष निकालना आसान है कि पूरे विषय में प्रभाव आकार के बारे में एक गड़बड़ है आठ प्रतिशत।
भारत में इसका परिणाम विवाह की संभावना का अंत, घर से निष्कासन, पिटाई या मृत्यु हो सकती है। यह संख्याओं के साथ एक ही विषय नहीं है। यह एक अलग घटना है, और इस भाग में लगभग कोई भी शोध इसके लिए डिज़ाइन नहीं किया गया था।
इज्ज़त: आमतौर पर सम्मान के रूप में अनुवादित किया जाता है, जो भ्रामक है। यह क़रीब खड़ा है - एक परिवार का सार्वजनिक ऋण, जो सामूहिक रूप से रखा जाता है, वह निर्धारित करता है कि वे किस विवाह को व्यवस्थित कर सकते हैं, किस सौदे को कर सकते हैं और उनका इलाज कैसे किया जाता है।
महत्वपूर्ण विशेषता यह है कि यह व्यक्ति के लिए नहीं, बल्कि परिवार के लिए है और इसे बनाने की तुलना में खोना बहुत आसान है। एक बेटी के अफवाहों के चलते उसकी बहनों, चचेरे भाइयों और भाइयों की शादी की संभावनाओं पर असर पड़ सकता है।
यह क्यों मायने रखता हैः यही कारण है कि एक भारतीय महिला पर दबाव मुख्य रूप से नैतिक नहीं है। यह आर्थिक और सामूहिक है। उसका परिवार उसकी आत्मा की सुरक्षा नहीं कर रहा है; यह एक संपत्ति की रक्षा कर रहा है जिसे उसका व्यवहार नष्ट कर सकता है और जिसका उसका कोई हिस्सा नहीं है।
8.2 - वास्तव में मौजूद बाजार
यह समझने के लिए कि भारत में यौन इतिहास का वजन इतना बड़ा क्यों है, आपको यह देखना होगा कि यहां विवाह अभी भी क्या है।
अधिकांश भारतीय विवाह जोड़े द्वारा नहीं बल्कि परिवारों द्वारा तय किए जाते हैं। महिलाओं में से एक बड़ी संख्या ने बताया कि वे शादी के समय या उससे कुछ ही समय पहले अपने पति से पहली बार मिलती हैं। किसी की जाति के बाहर विवाह दुर्लभ है - बीस में एक विवाह के क्रम पर। और भारतीयों के दृष्टिकोणों के सर्वेक्षणों में पाया गया है कि लगभग दो तिहाई उत्तरदाताओं को यह बहुत महत्वपूर्ण लगता है कि उनके समुदाय में महिलाओं को इसके बाहर शादी करने से रोका जाए, धर्मों में समान आँकड़े हैं।
उस व्यवस्था में, एक महिला की शादी दो परिवारों के बीच एक लेनदेन है, और जो कुछ बदला जा रहा है उसमें उसके बारे में दावा शामिल है। अफवाह गपशप नहीं है। यह वस्तुओं में पाया गया दोष है, और बाजार की कीमतें उस पर हैं।
परिवार की ओर से अंकगणित पर विचार करें, जो इतनी ठंडी तरह से कहा गया है जितना वे कभी नहीं कहेंगे।
तीन बेटियों के साथ एक परिवार तीन विवाह की व्यवस्था कर रहा है। प्रत्येक मैच परिवार की स्थिति पर निर्भर करता है। यदि बड़ी बेटी के बारे में कोई अफवाह फैल जाती है, तो अन्य दो मैच कठिन और महंगे हो जाते हैं - दहेज की मांग बढ़ जाती है, स्वीकार्य परिवारों का पूल कम हो जाता है।
तो परिवार एक बेटी के व्यवहार पर कोई फैसला नहीं कर रहा है। यह तीन भविष्य के बारे में एक गणना कर रहा है, और इस बात की बेटी इसमें एक इनपुट है। यही कारण है कि प्रतिक्रिया अधिनियम के साथ इतनी आक्रामक रूप से असमान हैः अधिनियम छोटा है और जोखिम बड़ा है।
यह भी यही कारण है कि जब परिवार अधिक शिक्षित या अमीर हो जाता है तो दबाव नहीं बढ़ता है। पैसा आपको बाजार से नहीं हटाता। यह उस मूल्य को बढ़ाता है जो इसमें बाजी पर है।
8.3 - परीक्षा
जब किसी महिला के इतिहास के बारे में कोई दावा व्यावसायिक मूल्य का होता है, तो कोई इसे सत्यापित करने की कोशिश करेगा। भारत में इसके दो प्रलेखित रूप हैं, और दोनों को नाम देने लायक है।
पहला सामुदायिक कुंवारीता परीक्षण हैः कुछ भारतीय समुदायों में प्रलेखित प्रथा है, जिसमें शादी की रात के बाद दुल्हन की जांच की जाती है और परिवार या जाति परिषद को परिणाम की सूचना दी जाती है। इसे अंदर से चुनौती दी गई है - महाराष्ट्र के एक समुदाय के युवा सदस्यों के नेतृत्व में एक अभियान ने हाल के वर्षों में इस प्रथा को राष्ट्रीय ध्यान में लाया है और इसकी गिरफ्तारी हुई है।
दो उंगलियों का परीक्षणः एक बार बलात्कार की रिपोर्ट करने वाली महिलाओं पर एक मैनुअल परीक्षा, जिसमें एक डॉक्टर ने रिकॉर्ड किया कि क्या योनि ने दो उंगलियों को स्वीकार किया है, और इस बारे में निष्कर्ष निकाला कि क्या महिला "सेक्सुअल कामकाज की आदत थी"।
इसमें किसी भी प्रकार की वैज्ञानिक वैधता नहीं है। यह यौन इतिहास स्थापित नहीं कर सकता है, और हिमन कुछ भी रिकॉर्ड नहीं है। अदालत में इसका कार्य अभियुक्त के द्वारा किए गए कार्य से शिकायतकर्ता द्वारा पहले किए गए कार्य पर ध्यान केंद्रित करना था।
जहां यह अब खड़ा हैः भारत की सुप्रीम कोर्ट ने 2013 में फैसला सुनाया कि यह परीक्षण एक महिला की गरिमा और शारीरिक अखंडता का उल्लंघन करता है, और 2022 में यह और भी आगे बढ़ा, यह मानते हुए कि कोई भी इसे करने वाला गलत व्यवहार का दोषी है और निर्देश दिया कि इसे चिकित्सा पाठ्यक्रमों से हटा दिया जाए। 2018 में विश्व स्वास्थ्य संगठन ने संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार और संयुक्त राष्ट्र महिला के साथ मिलकर दुनिया भर में कौमार्य परीक्षण को समाप्त करने का आह्वान किया, यह नोट करते हुए कि यह अभी भी कम से कम बीस देशों में अभ्यास किया जा रहा है।
मैं इसे संरचना के बारे में क्या प्रकट करता है के कारण शामिल किया है। यदि किसी महिला का यौन इतिहास केवल निजी मामला होता और उसके निजी परिणाम होते, तो उसकी जांच करने का कोई कारण नहीं होता, और निश्चित रूप से अदालत को दो बार जांच पर प्रतिबंध लगाने का कोई कारण नहीं होता। संस्थाएं उन वस्तुओं के लिए सत्यापन प्रक्रियाएं नहीं बनाती हैं जिनका कोई मूल्य नहीं है। परीक्षण अस्तित्व में था क्योंकि जानकारी की कीमत थी।
8.4 - कोई भी गिनती नहीं करता है
इस व्यवस्था के अंत में महिलाओं - और पुरुषों - के खिलाफ घातक हिंसा है जो परिवार की इच्छा के विपरीत शादी या साझेदारी करते हैं।
भारत के राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो अपराधों की वार्षिक गणना प्रकाशित करता है, और इसमें सम्मान से जुड़ी हत्याओं की श्रेणी शामिल है। रिकॉर्ड किए गए आँकड़े बहुत कम हैं - आमतौर पर 1.4 अरब लोगों के देश के लिए प्रति वर्ष कुछ दर्जन।
लगभग कोई भी व्यक्ति जो इस पर अध्ययन करता है उस संख्या पर विश्वास नहीं करता है। शोधकर्ताओं और नागरिक समाज के संगठनों ने मामले की फाइलों और प्रेस रिपोर्टों का अध्ययन किया है और लगातार इससे अधिक आँकड़े प्राप्त करते हैं। इसका कारण यह है कि मौतों को कैसे दर्ज किया जाता हैः वे आत्महत्याओं के रूप में दर्ज किए जाते हैं, रसोई की दुर्घटनाओं के रूप में, बिना किसी कारण के साधारण हत्याओं के रूप में, या वे बिल्कुल भी रिपोर्ट नहीं किए जाते हैं - क्योंकि अपराध की रिपोर्ट करने वाले लोग अक्सर लोग होते हैं जिन्होंने इसे किया था।
अब उस अनुपस्थिति को सबूत के रूप में व्यवहार करें न कि एक अंतराल के रूप में। भारत में एक बड़ा, काम करने वाला सांख्यिकीय यंत्र है। यह नमूना गांवों में जन्मों की दो बार गिनती करता है। यह सैकड़ों हजारों घरों के स्वास्थ्य पर सर्वेक्षण करता है। क्षमता मौजूद है।
तो एक राज्य जो लगभग कुछ भी गिन सकता है, इसके लिए एक आँकड़ा तैयार कर रहा है जिसे उसके स्वयं के शोधकर्ता स्वीकार नहीं करते हैं। यह माप विफलता नहीं है। एक संस्था जो गिनती कर सकती है और नहीं करती है, उसने एक विकल्प बनाया है, और विकल्प निष्कर्ष है।
इस बात को ध्यान में रखते हुए मध्य भारतीय मतभेद को सही ढंग से व्यक्त किया जा सकता है। यह इस बारे में नहीं है कि सजा मौजूद है या नहीं - दोनों पक्ष सहमत हैं कि यह मौजूद है। यह इस बारे में है कि सिस्टम क्या के लिए है।
यह इस भाग का सबसे नाजुक तर्क है और दोनों पदों पर बड़ी संख्या में लोग ईमानदारी से हैं।
दुनिया की वास्तविकता को देखते हुए, एक परिवार जो एक बेटी को प्रतिबंधित करता है, उसे एक वास्तविक आपदा के संपर्क में कम कर रहा है। दण्ड वास्तविक है - एक अविवाहित महिला के जीवन भर के अनिश्चितता के लिए एक समाज में उसके लिए कोई स्वतंत्र स्थान नहीं है, हिंसा। एक माता-पिता जो कहता है कि "यह मत करो, तुम नष्ट हो जाओगे" वह विनाश का आविष्कार नहीं कर रहा है। वे इसकी रिपोर्ट कर रहे हैं। एक ऐसे देश में जहां एक महिला की आर्थिक सुरक्षा अभी भी लगभग पूरी तरह से विवाह के माध्यम से चलती है, एक अच्छी शादी की व्यवस्था करना एक परिवार के लिए सबसे मूल्यवान चीज है, और इसके लिए परिस्थितियों की रक्षा करना देखभाल है, व्यापार नहीं। इसे संपत्ति व्यापार कहकर उन लोगों का अपमान किया जाता है जो अपने बच्चों के लिए डरते हैं।
इसे इरादे के बजाय तंत्र के खिलाफ परीक्षण करें। यदि उद्देश्य उसकी सुरक्षा था, तो खतरे का जवाब उसे ढाल देना होगा। इसके बजाय, जब कोई उल्लंघन होता है या केवल अफवाहें आती हैं, तो प्रतिक्रिया अक्सर उसे दंडित करना है - उसे बंद करना, उसे तत्काल निकालना, उसे बाहर निकालना, सबसे खराब मामलों में उसे मारना। सुरक्षा जो उस व्यक्ति को नष्ट करके नुकसान का जवाब देती है, वह सुरक्षा नहीं है। यह पैटर्न गलत चर को भी ट्रैक करता हैः नियंत्रण उन स्थानों पर सख्त होता है जहां परिवार की स्थिति सबसे अधिक जोखिम में होती है, न कि जहां उसका जोखिम सबसे अधिक होता है। और सबसे स्पष्ट परीक्षण यह है कि एक महिला के साथ क्या होता है जो इच्छा के बजाय हमला किया जाता है। यदि यह उसके कल्याण के बारे में था, तो उसे अधिकतम समर्थन प्राप्त होगा। उसे अक्सर इसके विपरीत प्राप्त होता है, क्योंकि जो क्षतिग्रस्त हुआ वह संपत्ति थी, और संपत्ति को परवाह नहीं है कि यह कैसे क्षतिग्रस्त हुआ।
यह तर्क कुछ ऐसा है जिसे दोनों पक्ष बिना जांच के स्वीकार करते हैं, और मैं इस अध्याय को उसी पर छोड़ना चाहता हूँ।
सिस्टम के हर बचाव का कहना है कि यह उसके लिए है। हर आलोचक इस बारे में बहस करता है कि क्या यह उसके लिए काम करता है। दोनों ही उसके कल्याण को नियम के उद्देश्य के रूप में मानते हैं, और फिर प्रभावशीलता पर सवाल उठाते हैं।
लेकिन एक नियम का उद्देश्य यह नहीं है कि यह क्या कहता है। यह वही है जिसके लिए यह अनुकूलित करता है, और आप इसे उसके व्यवहार से पढ़ सकते हैं। इन नियंत्रणों को सबसे तंग और आराम करने वाले स्थानों पर देखो। वे सबसे अधिक घनिष्ठ होते हैं जहां परिवार की शादी के बाजार में सबसे अधिक संपर्क होता है - शादी करने योग्य आयु की बेटी, अविवाहित बहनों के साथ, एक समुदाय में जो बात करता है। वे आराम करते हैं जब वह अब बाजार में नहीं है, या जब परिवार की स्थिति अन्य साधनों से सुरक्षित है, या जब वह इतनी दूर है कि कोई भी स्थानीय नहीं सुन सकता है।
अब ध्यान दें कि यह पैटर्न क्या ट्रैक नहीं कर रहा है। यह उसके शारीरिक जोखिम को ट्रैक नहीं कर रहा है। यह उसके स्वास्थ्य, उसकी खुशी या उसके साथ समाप्त होने की संभावना को ट्रैक नहीं कर रहा है जो उसके साथ अच्छा व्यवहार करता है। यदि ऐसा होता तो खतरनाक शादी के आसपास नियंत्रण सख्त हो जाता और सुरक्षित प्रेमी के आसपास आराम होता, और व्यवहार में वे इसके विपरीत करते हैं।
सामान्य रूपः किसी नियम के घोषित लाभार्थी को उसके वास्तविक लाभार्थी के रूप में पढ़ना। रोजगार नियम जो श्रमिकों की रक्षा करते हैं और नियोक्ताओं की जिम्मेदारी को ट्रैक करते हैं। लाइसेंसिंग जो कहता है कि यह उपभोक्ताओं की रक्षा करता है और मौजूदा अधिकारियों की प्रतिस्पर्धा को ट्रैक करता है। प्रत्येक मामले में घोषित लाभार्थी वास्तविक है, अक्सर वास्तव में मदद की जाती है, और यह नियम के आसपास नहीं है - और आप देख सकते हैं, क्योंकि आप देख सकते हैं कि नियम क्या करता है जब दोनों अलग हो जाते हैं।
इसका कारण यह है कि यह सामान्य संस्करण से अधिक महत्वपूर्ण हैः इन नियमों का पालन करने वाले लोग सशंकित नहीं हैं। एक भारतीय माता-पिता जो अपनी बेटी को प्रतिबंधित करता है वह निजी तौर पर संपत्ति के बारे में नहीं सोच रहा है। वे उससे प्यार करते हैं और वे डरते हैं। इस तंत्र को चलाने के लिए किसी को समझने की आवश्यकता नहीं है - यही कारण है कि यह लिखने लायक है।
यह सब कुछ बुरा लोगों का वर्णन नहीं है। यह एक ऐसी मशीन का वर्णन है जिसे अच्छे लोग उसके आकार को देखे बिना संचालित करते हैं, जो एकमात्र प्रकार की मशीन है जो टिके रहती है।
अध्याय दो से पांच तक के निष्कर्षों का मापन उन स्थानों पर किया गया जहां दंड छोटा है। भारत में यह परिमाण का एक क्रम बड़ा है, और लगभग कोई भी शोध इसके लिए नहीं बनाया गया था।
इज्ज़त सम्मान नहीं है, यह खड़ी है - एक घरेलू संपत्ति, सामूहिक रूप से रखी गई है, कि एक बेटी के अफवाहों के अनुसार उनका व्यवहार उसके भाई-बहनों और चचेरे भाई-बहनों को नुकसान पहुंचा सकता है। यही कारण है कि प्रतिक्रिया अनुपात से बाहर हैः कार्य छोटा है और जोखिम बड़ा है।
अधिकांश भारतीय विवाह अभी भी व्यवस्थित हैं, अंतरजातीय विवाह में लगभग एक-बीस में से एक होता है, और सर्वेक्षण में शामिल लगभग दो-तिहाई भारतीयों का कहना है कि समुदाय के बाहर महिलाओं को शादी करने से रोकना बहुत महत्वपूर्ण है। उस बाजार में एक महिला के इतिहास के बारे में दावा करने का एक मूल्य है - यही कारण है कि सत्यापन प्रक्रियाएं मौजूद हैं, और यही कारण है कि सुप्रीम कोर्ट को दो उंगलियों के परीक्षण को दो बार प्रतिबंधित करना पड़ा है।
भारत में हर साल कुछ दर्जन सम्मान हत्याएं होती हैं और लगभग कोई भी शोधकर्ता इस आँकड़े पर विश्वास नहीं करता है। एक ऐसी स्थिति जो गिनती कर सकती है और नहीं कर सकती है, उसने एक विकल्प बनाया है, और विकल्प निष्कर्ष है।
नियंत्रण परिवार के जोखिम को ट्रैक करता है, बेटी के जोखिम को नहीं - और आप इसे एक ऐसे मामले में देख सकते हैं जहां दोनों अलग हो जाते हैं, जो कि एक महिला के साथ होता है जिसे हमला किया गया था बजाय इच्छा से।
9 इस जानकारी से कोई व्यक्ति क्या कर सकता है?
निष्कर्षों के आठ अध्याय। अब यह सवाल जो हर कोई वास्तव में जवाब देना चाहता है - तो उसे क्या करना चाहिए? मैं पारंपरिकवादी मामले को उसका सबसे मजबूत रूप देने जा रहा हूँ, तीन उत्तरों का वर्णन करूंगा, और फिर समझाऊंगा कि मैं एक चुनने से इनकार क्यों कर रहा हूँ।
9.1 - चेतावनी का मामला, जितना मैं इसे बता सकता हूँ उतना ही अच्छा
यहाँ परंपरागत सलाह का तर्क है, जो धर्म या परंपरा के लिए एक भी अपील के बिना की गई है। यह अधिक मजबूत है जितना अधिकांश लोग इसे अस्वीकार करते हैं, और यह इस भाग के अपने निष्कर्षों का उपयोग करता है।
जो बच गया है, उससे शुरू करो। स्वास्थ्य का दावा सच और भौतिक है। पछतावा असंबद्धता किसी ने भी सबसे कठिन सांस्कृतिक परीक्षण से बच गया है। कई शोध टीमों में 90 वर्षों से तलाक का संबंध पाया गया है। यह कुछ भी नहीं है, और जो व्यक्ति ऐसा करता है जैसे यह सब आविष्कार किया गया हो, वह सबूतों के खिलाफ काम कर रहा है।
फिर सामाजिक रूप से लगाए जाने वाले खर्चों को लें। अध्याय सात में यह निर्धारित किया गया है कि विवाह-बाजार दंड पूरी तरह से समुदाय का है। अब ध्यान दें कि इससे उसकी कोई मदद नहीं हुई। अन्यायपूर्ण दंड अभी भी है। एक जिले में एक महिला जहां एक अफवाह एक सगाई को समाप्त करती है, उसी परिणाम का सामना करती है चाहे वह प्रकृति में या उसके पड़ोसियों में लिखा गया हो। वह अपने समाज में रहने से इनकार नहीं कर सकती है, और उसे सलाह देना जैसे वह कर सकती है मुक्ति नहीं है, यह त्याग है।
एक विवेकपूर्ण कारण स्वार्थ का कारण हैः ऐसा इसलिए करें क्योंकि यह आपके लिए बेहतर होगा।
नैतिक कारण सही और गलत के बीच एक कारण हैः ऐसा करो क्योंकि यह वह है जो आपको देना है।
यहाँ यह अंतर क्यों मायने रखता हैः पारंपरिक चेतावनी लगभग हमेशा एक विवेकपूर्ण कारण के रूप में दी जाती है - मैं आपको अपने स्वयं के हित के लिए कह रहा हूँ - जबकि एक नैतिक कारण के रूप में काम करता है। ये दोनों लगातार दोनों दिशाओं में मिलते हैं। नैतिक शिक्षा देने का इरादा रखने वाले व्यक्ति विवेकपूर्ण भाषा का उपयोग करते हैं क्योंकि उनके साथ बहस करना कठिन है। और जो व्यक्ति नैतिक शिक्षा को अस्वीकार करता है, वह अक्सर इसके बजाय विवेकपूर्ण संस्करण का उत्तर देता है, जो एक अलग तर्क है।
परिणामों की असंबद्धता जोड़ें। यदि चेतावनी गलत है और वह उसकी बात मानती है, तो वह कुछ अनुभव खो चुकी है। यदि चेतावनी सही है और वह इसे नजरअंदाज करती है, तो सबसे कठोर परिवेश में वह अपनी शादी की संभावनाओं, अपने परिवार या अपने जीवन को खो सकती है। ये समतुल्य नहीं हैं, और वास्तविक अनिश्चितता के तहत एक तर्कसंगत व्यक्ति पूंछ का वजन करता है।
और सबूतों के बारे में विनम्रता के साथ समाप्त करें। इस भाग के हर अध्याय में अनिश्चितता की सूचना दी गई है। अनिश्चितता की स्थिति में, एक विरासत में मिली प्रथा जिसे कई पीढ़ियों ने एक साथ लिया है, कुछ वजन का हकदार है - इसलिए नहीं कि पुराना अच्छा है, बल्कि इसलिए कि एक नियम जो लंबे समय तक जीवित रहा है, वह उन अवलोकनों को एन्कोड कर सकता है जो कभी नहीं लिखे गए थे। संचित व्यावहारिक ज्ञान का सम्मान करने से पहले समकक्ष समीक्षा प्रभाव आकार की मांग करना अपनी तरह की गलती है, और इस श्रृंखला ने इसे भाग एक में नाम दिया है।
ऐसा ही है। मुझे नहीं लगता कि यह निर्णायक है, लेकिन जो कोई इसे इस रूप में नहीं बता सकता है, उसे इसे अस्वीकार करने का अधिकार नहीं मिला है।
9.2 - तीन उत्तर
नीचे दिए गए प्रत्येक पद पर गंभीर लोग हैं जिन्होंने एक ही साक्ष्य को देखा है।
दुनिया को जैसा है, वैसा ही बताओ। वह एक विशिष्ट स्थान में रहती है जिसमें विशिष्ट दंड हैं, और उपयोगी बात उनके बारे में सटीक जानकारी है और एक सिफारिश जो उसके जोखिम को कम करती है। इस प्रणाली का समर्थन नहीं करने के लिए इसे रोकना एक विलासिता की धारणा हैः इसके लिए भुगतान करने वाला व्यक्ति वह है, और इसके बारे में अच्छा महसूस करने वाला व्यक्ति आप हैं। डॉक्टर रोगियों को सलाह देते हैं कि वे पहले यह विवाद किए बिना वास्तव में खतरनाक व्यवहार से बचें कि क्या खतरा सामाजिक रूप से निर्मित है या नहीं। यह वही है, और अन्यथा होने का नाटक करने से वास्तविक महिलाओं को वास्तविक परिणाम मिलते हैं।
विवाह-बाजार की सजा इसलिए मौजूद है क्योंकि इसके पालन की अपेक्षा की जाती है। प्रत्येक महिला जो अनुपालन करती है पुष्टि करती है कि खतरा काम करता है, जो इसे अगले के लिए बनाए रखता है। अन्यायपूर्ण व्यवस्था के अनुकूल सलाह उन तंत्रों में से एक है जिनके द्वारा व्यवस्था बनी रहती है - यह सजा को सामान्य ज्ञान में परिवर्तित करती है, और सामान्य ज्ञान को किसी प्रवर्तक की आवश्यकता नहीं होती है। और यह बुद्धिमानी की सलाह हर पीढ़ी में एक ऐसी दुनिया के बारे में दी गई है जो तब बदल गई, आमतौर पर इसलिए क्योंकि लोगों ने इसे लेना बंद कर दिया।
उपरोक्त दोनों स्वीकार करते हैं कि एकमात्र चर उसका व्यवहार है। लेकिन देखिए इस भाग ने वास्तव में क्या पाया। पछतावा चिंता, दबाव और आनंद की कमी से पूर्वानुमानित है। स्थापित विश्वास के साथ टकराव से कल्याण के नुकसान की भविष्यवाणी की जाती है। गर्भाशय गर्भाशय कैंसर से होने वाली मृत्यु को टीकाकरण और स्क्रीनिंग से रोका जा सकता है। इनमें से कोई भी ऐसी महिला द्वारा तय नहीं की जाती है जिसके कम साथी हों, और उनमें से प्रत्येक को संबोधित किया जा सकता है - गर्भनिरोधक, एक स्क्रीनिंग कार्यक्रम, जबरनता से सुरक्षा, और पहले स्थान पर विश्वास स्थापित नहीं करना। "उसके क्या करना चाहिए" के पूरे ढांचे ने पहले ही स्वीकार कर लिया है कि वह सिस्टम का एकमात्र समायोज्य हिस्सा है।
9.3 - मैं एक क्यों नहीं चुन रहा हूँ
मैंने पहले कहा था कि यहाँ कोई भी सलाह नहीं होगी, और यह कि मना करना विनम्रता की बजाय एक स्थिति है। यहाँ तर्क है।
इस पूरे भाग में सबसे मजबूत एकल निष्कर्ष एक मध्यमता का निष्कर्ष हैः एक महिला के कल्याण पर व्यवहार का प्रभाव उसके स्वयं के विश्वासों और इच्छाओं पर निर्भर करता है। यह कोई चेतावनी नहीं है। यह परिणाम है। और उस आकार का परिणाम एक सामान्य सिफारिश का लाइसेंस नहीं देता है, क्योंकि ऐसा करने के लिए कोई सामान्य व्यक्ति नहीं है।
एक महिला की स्थिति में पूरे भाग को रखो, और देखें कि जब वह बदलती है तो उसका जवाब बदलता है।
एक भारतीय महानगरीय शहर में एक महिला, आर्थिक रूप से स्वतंत्र, धर्मनिरपेक्ष, एक ऐसे परिवार में जो उसे अस्वीकार नहीं करेगीः यहां दस्तावेज किए गए लगभग हर खर्च उसके लिए छोटा है, और सबसे बड़ा वास्तविक संक्रमण है, जिसे टीकाकरण और स्क्रीनिंग परीक्षण से संबोधित किया जाता है।
एक जिले में एक महिला जहां एक अफवाह उसकी बहन की सगाई को समाप्त कर देगी, जो अपने परिवार पर निर्भर है, जो खुद विश्वास करती है कि उसे क्या सिखाया गया थाः यहां लगभग हर दस्तावेज लागत उसके लिए बड़ी है, और उनमें से कोई भी वह अकेले कर सकते हैं द्वारा संबोधित नहीं किया जाता है।
इस भाग में साक्ष्य दोनों मामलों में समान है। उत्तर नहीं है, और जो कोई भी दोनों के लिए एक ही उत्तर देता है वह शोध रिपोर्ट नहीं कर रहा है - वह एक प्राथमिकता व्यक्त कर रहा है।
दूसरा कारण यह है कि कौन बोल रहा है। अध्याय आठ में एक ऐसी व्यवस्था का वर्णन किया गया है जिसमें एक महिला के व्यवहार का निर्णय, चर्चा और निर्णय ज्यादातर अन्य लोगों द्वारा किया जाता है। मैं इस समय इस पर चर्चा करने वाला एक और व्यक्ति हूँ। मेरे पास एकमात्र योगदान है जो बस उस ढेर में नहीं जोड़ता है - यह है कि यह जानकारी वितरित की जाए - यह लागत वास्तविक और भौतिक है, यह आपके पड़ोसियों द्वारा थोपी जाती है, यह इस बात पर निर्भर करती है कि आप क्या मानते हैं, यह कोई भी नहीं समझा सकता है - और जो भी स्थिति से गुजर रहा है उसे आवेदन करने दें। यह एक सिफारिश से कम है। यह वह है जिसे मैं ईमानदारी से उत्पादन कर सकता हूँ।
9.4 - जहां मुझे सावधानी बरतनी होगी
पहले मामले में कहा गया था कि मैं इसे लागू होने के बिंदु पर चिह्नित करूंगा।
अध्याय आठ लिखते हुए, मैंने अपने आप में कुछ रिपोर्ट करने लायक देखा। परिवार की रक्षा करने वाले सेक्शन की तुलना में दो उंगलियों के परीक्षण पर अनुभाग लिखना आसान था, और आसानी संदिग्ध थी। प्रतिबंधित चिकित्सा प्रथा की निंदा करने से लेखक को कुछ भी नहीं लगता और यह साहस की बात है। एक भारतीय माता-पिता अपनी बेटी को क्यों प्रतिबंधित करता है, यह स्पष्ट करना और यह गंभीरता से समझना कि वे दुनिया के बारे में सही हो सकते हैं, भले ही उपचार के बारे में गलत हों, यह वह हिस्सा है जिसमें वास्तविक प्रयास की आवश्यकता होती है, और यह वह हिस्सा है जिसमें मुझे जल्दी करने का प्रलोभन हुआ।
दूसरी दिशा में भी इसी तरह का प्रलोभन है, और मैं इसे भी नाम देना चाहता हूँ, क्योंकि मैं एक ऐसे दर्शकों के लिए लिख रहा हूँ जिसमें कई लोग शामिल हैं जो चेतावनी के साथ सहमत हैं। यह एक वाक्य के साथ इस भाग को समाप्त करना बहुत आसान होगा जो पारंपरिक दृष्टिकोण को स्वास्थ्य अध्याय द्वारा प्रमाणित महसूस करने देता है, क्योंकि स्वास्थ्य अध्याय एकमात्र स्थान है जहां मैं ईमानदारी से ऐसा कर सकता हूँ। मैंने कोशिश की है कि अध्याय छह का वजन अपने निष्कर्षों से अधिक न हो।
मैं दस्तावेज के अंदर से यह तय नहीं कर सकता कि मैं इसे पूरा कर चुका हूँ या नहीं। मैं आपको दो दिशाओं में बता सकता हूँ कि त्रुटि चलती है, और ध्यान दें कि दोनों प्रलोभन मौजूद थे।
इस पूरे भाग ने चेतावनी को भविष्यवाणी के रूप में माना है। मैंने इसे अध्याय एक में परीक्षण योग्य दावों में खोल दिया, अध्याय दो से छह में जाँच की, अध्याय सात में पोर्टेबिलिटी टेस्ट चलाया, और अभी इस अध्याय को यह पूछने में बिताया है कि क्या आगे है यदि भविष्यवाणी आंशिक रूप से सही है।
उस ढांचे में चेतावनी भविष्यवाणी करने के व्यवसाय में है। इस बात पर विचार करें कि ऐसा नहीं हो सकता।
यहाँ परीक्षण है। मान लीजिए इस दस्तावेज़ में प्रत्येक प्रभाव का आकार कल बिल्कुल शून्य पर वापस आ गया - कोई तलाक संबंध, कोई पछतावा अंतर, कोई कल्याण प्रभाव नहीं, और एक टीका जो स्वास्थ्य जोखिम को पूरी तरह से समाप्त करता है। क्या चेतावनी देना बंद हो जाएगा?
जाहिर है नहीं। भारत में नहीं, कहीं भी नहीं। चाची अभी भी यह कहेंगे। इंटरनेट अभी भी तस्वीर में महिला को यह कह सकता है जिसने इस श्रृंखला की शुरुआत की थी। जो आपको बताता है कि चेतावनी क्या हैः यह एक मानदंड है, और यह एक भविष्यवाणी पहनता है जैसे दावा सबूत पहनता है जब सबूत कमरे की मुद्रा है। भविष्यवाणी पोशाक बात नहीं है. यह वही है जिसके साथ बहस की जाती है।
तो मैंने 90 पृष्ठों का ऑडिटिंग किया है एक घटक जो ऑडिटेबल था, और परिणाम की रिपोर्टिंग की है जैसे कि परिणाम मुद्दा था। यह व्यर्थ नहीं है - पाठक अब जानता है कि कौन सी लागत भौतिक है, कौन सी लागत है, और कौन सी लागत है, जिसे कोई समझ नहीं सकता है, और यह वास्तव में इसके लायक है। लेकिन मुझे ऐसा नहीं करना चाहिए कि यह किसी के साथ कुछ भी सुलझाता है, क्योंकि मैंने जो हिस्सा चेक किया वह काम करने वाला हिस्सा नहीं है।
सामान्य रूपः किसी वस्तु के परीक्षण योग्य घटक का लेखा-परीक्षण करना जिसका कार्य परीक्षण नहीं किया जाना है। यह लगातार होता है। एक ऐसी नीति जो आर्थिक पूर्वानुमान से सही साबित होती है कि इसके समर्थक पूर्वानुमान की परवाह किए बिना समर्थन करेंगे। सुरक्षा के कारण उचित ड्रेस कोड। नियम के बहुत बाद आने वाले सबूतों से सिद्ध एक नियम। प्रत्येक मामले में साक्ष्य वास्तविक और हटाने योग्य है, और इसकी जांच करना इसके लायक है - जब तक कि कोई भी नियम को संबोधित करने के लिए इसे जांचने में गलती नहीं करता है।
इस नियम को वास्तव में संबोधित किया जाता है कि इस श्रृंखला के भाग दो, तीन और छह किसके लिए थेः यह कहां से आया था, यह क्या करने के लिए बनाया गया था, और इसके रक्षकों वास्तव में क्या बचाव कर रहे हैं। इस भाग ने रसीद की जांच की। वे भाग खरीदारी के बारे में थे।
तो यह वह जगह है जहां भाग दस समाप्त होता हैः निष्कर्षों को क्रमबद्ध किया गया, सलाह को रोका गया, और यह स्वीकार किया गया कि क्रमबद्धता इससे कम मायने रख सकती है जितना यह दिखता है।
पारंपरिकवादी मामले को पूरी ताकत से धर्म की आवश्यकता नहीं हैः स्वास्थ्य का दावा सच है, खेद असममितता सबसे कठिन परीक्षण से बच गई है, सामाजिक रूप से लगाए गए खर्च अभी भी उसके ऊपर उतरते हैं, और अनिश्चितता के तहत चेतावनी को अनदेखा करने का नुकसान उसकी बात पर ध्यान देने से अधिक भारी है।
"उसकी क्या करनी चाहिए" के तीन उत्तर हैं, और वे सभी सबूतों पर सहमत हैं। वे इस बात पर मतभेद करते हैं कि अन्यायपूर्ण और वास्तविक व्यवस्था की कीमत किसको उठानी चाहिए। यह एक नैतिक मतभेद है, और कोई अध्ययन इसे हल नहीं करेगा।
इस भाग में सबसे मजबूत निष्कर्ष संयम का निष्कर्ष है - प्रभाव उसके स्वयं के विश्वास और इच्छाओं पर निर्भर करता है। इस रूप का परिणाम सामान्य सिफारिश का लाइसेंस नहीं दे सकता है, क्योंकि इसे देने के लिए कोई सामान्य व्यक्ति नहीं है।
इसलिए मैं निष्कर्षों को सलाह में संक्षेप में प्रस्तुत करने के बजाय क्रमबद्ध कर रहा हूँः यह लागत भौतिक है, यह आपके पड़ोसियों द्वारा थोपी जाती है, यह इस बात पर निर्भर करती है कि आपको क्या सिखाया गया था, यह कोई भी समझा नहीं सकता है।
और पूरे दस्तावेज के नीचे की धारणा: मैंने चेतावनी को एक भविष्यवाणी के रूप में माना है। अगर यहां हर संख्या कल शून्य हो जाती है, तो कोई भी इसे जारी करना बंद नहीं करेगा - जिसका अर्थ है कि मैंने जो हिस्सा चेक किया है वह काम करने वाला हिस्सा नहीं है।
10 वे बातें जिनका जवाब हमें अभी नहीं पता
दो सूची, हर भाग में की तरह. क्या वास्तव में अज्ञात है, इसका कारण अज्ञात है - जो आमतौर पर अंतर से अधिक दिलचस्प होता है। और जो निर्माण करने के लिए पर्याप्त मजबूत है।
10.1 - वास्तव में अज्ञात
तलाक संघ क्या है
विवाह पूर्व भागीदारों और विवाह विघटन के बीच संबंध 90 वर्षों से पाया गया है। वर्तमान में कोई भी यह नहीं बता सकता कि इसका क्या कारण है। सबसे प्रसिद्ध आँकड़ों को प्रकाशित करने वाले शोधकर्ता ने सामान्य स्पष्टीकरणों की जांच की - पूर्व साथी, शादी से बाहर के बच्चों की तुलना, खराब साथी का चयन, व्यक्तित्व पर चयन - और बताया कि उनमें से कोई भी इसका उत्तर नहीं देता था। इसका कारण हम नहीं जानतेः अध्ययन जो इसका उत्तर देगा, उसे चलाया नहीं जा सकता है, और बाकी सब कुछ इसके प्रतिस्थापन है।
क्या इनमें से कोई भी मनुष्य के बारे में सच है
इस क्षेत्र की सबसे बड़ी कमी नतीजों में मिले अंतर की नहीं, इकट्ठी की गई जानकारी की है। मुख्य तलाक संख्याओं के पीछे सर्वेक्षण में पुरुषों के विवाहपूर्व व्यवहार के बारे में कोई समान डेटा नहीं है। तो यह तुलना जो आपको बताएगी कि क्या यह यौन इतिहास के बारे में एक तथ्य है या महिलाओं के यौन इतिहास के बारे में एक तथ्य कभी उपलब्ध नहीं हुआ है। इसका कारण हम नहीं जानते: किसी ने भी पूछने का विचार नहीं किया।
क्या अमेरिका के बाहर तलाक की खोज मौजूद है
लगभग पूरा सबूत आधार अमेरिकी है। इसे यूरोप, पूर्वी एशिया या भारत में समान कठोरता के साथ स्थापित नहीं किया गया है। इस तथ्य को देखते हुए कि अमेरिकी खोज स्वयं अमेरिकी मानदंडों के साथ काफी आगे बढ़ी, यह एक छोटा सा अंतर नहीं है। इसका कारण हम नहीं जानतेः सर्वेक्षण जो इसका समर्थन करेंगे या तो पूछते नहीं हैं, या दशकों के दौरान पर्याप्त रूप से नहीं पूछते हैं।
क्या पछतावा असंबद्धता अनुकूल परिस्थितियों में जीवित रहता है
लिंग में अंतर दिशा में मजबूत और आकार में मध्यम है। अब तक ज्ञात निकट भविष्यवाणियों - चिंता, दबाव, घृणितता, शारीरिक आनंद - परिस्थितियों की बजाय स्वभाव हैं, और वे असमान रूप से वितरित हैं। किसी ने भी उन सभी के साथ मेल खाने वाली मुलाकातों में पछतावा की तुलना नहीं की है। इसका कारण हम नहीं जानतेः यह अध्ययन पूरी तरह से संभव है और अभी तक नहीं किया गया है।
किस दिशा में कल्याण तीर चला जाता है
तनाव बाद में आकस्मिक सेक्स की भविष्यवाणी करता है कम से कम उतनी ही दृढ़ता से जैसे आकस्मिक सेक्स बाद में संकट की भविष्यवाणी करता है। प्रत्येक में कच्चे संबंध का कितना हिस्सा है, यह अनिश्चित है। इसका कारण हम नहीं जानतेः अधिकांश अध्ययन एक ही समय में सब कुछ मापते हैं, और उन्हें अलग करने वाले दीर्घकालिक अध्ययन किसी भी दिशा से वित्त पोषित करने के लिए महंगे और राजनीतिक रूप से आकर्षक नहीं हैं।
भारत में कितनी घातक हिंसा है
आधिकारिक गणना प्रति वर्ष कुछ दर्जन है और लगभग कोई भी शोधकर्ता इसे स्वीकार नहीं करता है। परिमाण के एक क्रम के भीतर वास्तविक आँकड़ा अज्ञात है। इसका कारण हमें पता नहीं है, दिलचस्प हिस्सा है, और अध्याय आठ में यह बताया गया हैः मौतों को कुछ और के रूप में दर्ज किया जाता है, अक्सर इसमें शामिल लोगों द्वारा।
महिलाएं वास्तव में क्या करती हैं
इस भाग में प्रत्येक व्यवहार संख्या स्व-रिपोर्ट की जाती है, और पुरुषों और महिलाओं की कुल संख्या दोनों ही सही नहीं हो सकती हैं। त्रुटि की दिशा अध्ययन किए जा रहे सामाजिक दबाव का सटीक रूप से पता लगाती है। इसका कारण हम नहीं जानते: जीवन इतिहास की स्वतंत्र रूप से पुष्टि करने का कोई तरीका नहीं है, और ऐसा कभी नहीं होगा।
क्या बिना किसी लागत के विश्वास बदल सकते हैं
अध्याय पांच में पाया गया कि क्षति व्यवहार और स्थापित विश्वास के बीच टकराव को ट्रैक करती है। इससे पता चलता है कि विश्वास एक लीवर है। यह यह नहीं कहता कि उन्हें हटाना मुफ़्त है - एक व्यक्ति जो एक ढांचे को खो देता है, वह उसके साथ जुड़ी हुई चीजों को खो सकता है। इसका कारण हम नहीं जानते: किसी ने यह अध्ययन नहीं किया है कि महिलाओं के साथ क्या होता है जो इस बारे में अपना विचार बदलती हैं, जबकि महिलाओं के साथ ऐसा होता है जो एक या दूसरे दृष्टिकोण को धारण करती हैं।
उस सूची में एक अनुपस्थिति अस्थायी नहीं बल्कि स्थायी है, और यह स्पष्ट करने लायक है क्योंकि यह बाकी सब कुछ पढ़ने के तरीके को बदलता है।
इस भाग में लगभग हर प्रश्न का समाधान करने वाला डिज़ाइन एक यादृच्छिक परीक्षण हैः युवा महिलाओं को अलग-अलग संख्या में यौन भागीदारों को यादृच्छिक रूप से असाइन करें, बीस वर्षों के लिए उनका अनुसरण करें, तुलना करें। यह अध्ययन किसी भी देश में किसी द्वारा कभी नहीं किया जाएगा। यह केवल अप्रत्याशित नहीं है। यह इस तरह से अनैतिक है कि किसी भी समीक्षा बोर्ड या राजनीति में बदलाव कभी भी नहीं बदलेगा।
इससे क्या निकला हैः अध्याय दो से पांच में प्रत्येक निष्कर्ष अवलोकनात्मक है, स्थायी रूप से। भाई-बहनों की तुलना, नियंत्रण, लंबवत ट्रैकिंग और अंतर-सांस्कृतिक परीक्षण सबसे अच्छे उपलब्ध विकल्प हैं, और वे विकल्प हैं। जो कोई भी यहाँ कारणों के बारे में निश्चितता का दावा करता है - किसी भी दिशा में - वह कुछ ऐसा दावा कर रहा है जो सबूत प्रदान नहीं कर सकता है और कभी नहीं करेगा।
यह शिकायत के बजाय ज्ञान के रूप में क्यों गिना जाता हैः यह जानना कि एक प्रश्न स्थायी रूप से कम निर्धारित है, स्वयं एक निष्कर्ष है, और यह आपको बताता है कि किसी भी उत्तर का कितना वजन हो सकता है।
10.2 - ठोस
रिपोर्ट किए गए भागीदारों की गिनती सही नहीं हो सकती है
प्रत्येक बड़े राष्ट्रीय सर्वेक्षण में, पुरुषों ने महिलाओं की तुलना में विपरीत लिंग के भागीदारों की काफी अधिक संख्या दर्ज की है - अक्सर लगभग दोगुना। एक बंद आबादी में दोनों कुल बराबर होना चाहिए। यह अंकगणित है, व्याख्या नहीं, और इसे दशकों से देशों में दोहराया जा रहा है।
अमेरिकी आँकड़ों में तलाक का संघ मौजूद है
राष्ट्रीय परिवार वृद्धि सर्वेक्षण में विवाहित पूर्व साथी की संख्या और पांच वर्ष के विवाह विघटन का संबंध है। 1938 से पाया गया, कई टीमों द्वारा दोहराया गया। इसका कारण जो भी हो, पैटर्न वहां है।
रिश्ता एक रेखा नहीं है
तीन से नौ साल की महिलाओं की तुलना में दो पूर्वविवाहिक साथी वाली महिलाओं ने अधिक तलाक दिया, और पहले दशकों में दस या उससे अधिक महिलाओं की तुलना में अधिक। लगभग आधा पूरा दायरा शून्य भागीदारों और एक के बीच स्थित है। ये प्रकाशित आँकड़ों की विशेषताएं हैं, किसी ने उन्हें पढ़ने की नहीं।
केवल भविष्य के पति के साथ विवाह से पहले सेक्स करने का कोई उच्च जोखिम नहीं होता है
टीचमैन द्वारा 2003 में स्थापित और क्षेत्र में सबसे स्वच्छ एकल परिणाम। जो भी संघ का पता चलता है, वह कार्य नहीं है।
नॉर्वे में यौन पछतावा में लिंगों के अंतर वास्तविक, मध्यम हैं, और कम नहीं
पुरुष अधिक निष्क्रियता का पछतावा करते हैं, महिलाएं अधिक क्रिया का पछतावा करती हैं, विशेष रूप से यौन क्षेत्र में और गैर-सेक्सुअल रोमांटिक मामलों में नहीं। यह भविष्यवाणी कि यह अत्यधिक समतावादी समाज में सिकुड़ जाएगा, पहले से ही की गई थी और परीक्षण किया गया था। यह संकुचित नहीं हुआ। आकार मध्यम है, लिंगों के बीच भारी ओवरलैप है।
किसी व्यक्ति का पछतावा परिस्थितियों से पूर्वानुमानित होता है
चिंता, दबाव, घृणा और शारीरिक सुख की कमी से पश्चाताप की भविष्यवाणी सेक्स से बेहतर होती है। किसी व्यक्ति के आकस्मिक सेक्स से होने वाले अपने आराम से पश्चाताप की भविष्यवाणी पुरुष या महिला होने की तुलना में बेहतर होती है।
कल्याण प्रभाव मध्यम होता है और उल्टा होता है
आकस्मिक सेक्स के साथ सहज लोगों के लिए, इसका संबंध अधिक कल्याण के साथ था; असहज लोगों के लिए, कम। एक ही व्यवहार, विपरीत परिणाम, व्यक्ति के आधार पर।
संक्रमण के जोखिम में वृद्धि होती है, और गर्भाशय ग्रीवा के कैंसर से बचा जा सकता है
यह जीवविज्ञान है, यह खुराक-प्रतिसाद है, और यह हर समाज में लागू होता है। कुछ एचपीवी प्रकारों के साथ लगातार संक्रमण लगभग सभी गर्भाशय ग्रीवा कैंसर का कारण बनता है। टीकाकरण से अधिकांश रोगों को रोका जाता है; स्क्रीनिंग से बाकी के लगभग सभी रोगों को जल्दी पकड़ा जाता है। 30 से 49 वर्ष की आयु की लगभग 100 भारतीय महिलाओं में से दो की कभी भी जांच की गई है।
एक महिला के संक्रमण का खतरा उसके साथी के साथ-साथ उसके अपने इतिहास पर निर्भर करता है
एक जीवनसाथी के साथ विवाहित महिलाएं गर्भाशय ग्रीवा कैंसर से विकसित होती हैं और मर जाती हैं। केवल उसके व्यवहार को नियंत्रित करने वाला कोई नियम इसे रोक नहीं सकता, क्योंकि उसका प्रदर्शन केवल उसके व्यवहार से निर्धारित नहीं होता है।
दो उंगलियों का परीक्षण वैध नहीं है, और भारत ने इसे दो बार प्रतिबंधित कर दिया है
यह यौन इतिहास स्थापित नहीं कर सकता है। सुप्रीम कोर्ट ने 2013 में फैसला सुनाया कि यह गरिमा और शारीरिक अखंडता का उल्लंघन करता है, और 2022 में यह गलत व्यवहार है। 2018 में विश्व स्वास्थ्य संगठन और संयुक्त राष्ट्र के दो निकायों ने दुनिया भर में कुंवारीता परीक्षण को समाप्त करने का आह्वान किया।
अज्ञातः तलाक संघ किस से बना है, क्या यह पुरुषों के लिए सच है, क्या यह अमेरिका के बाहर मौजूद है, क्या पछतावा अंतर मिलान की शर्तों पर जीवित रहता है, कल्याण तीर किस दिशा में चलता है, भारत में वास्तव में कितनी घातक हिंसा है, और महिलाएं वास्तव में क्या करती हैं - क्योंकि मूल चर स्वयं रिपोर्ट किया जाता है और यह साबित होता है कि गलत रिपोर्ट किया जाता है।
ठोसः रिपोर्ट किए गए आँकड़े सभी सच नहीं हो सकते हैं; अमेरिकी आँकड़ों में तलाक का संबंध वास्तविक है और एक सीधी रेखा नहीं है; केवल भविष्य के पति के साथ पूर्व-विवाह संबंध कोई दंड नहीं है; पछतावा असंबद्धता वास्तविक, मध्यम और नॉर्वे में जीवित है; व्यक्तिगत पछतावा लिंग के बजाय परिस्थितियों द्वारा पूर्वानुमानित किया जाता है; कल्याण प्रभाव व्यक्ति पर निर्भर करता है; संक्रमण का जोखिम वास्तविक और खुराक-उत्तरदायी है; गर्भाशय ग्रीवा कैंसर की रोकथाम की जा सकती है और भारत में लगभग कोई भी जांच नहीं किया जाता है; और एक महिला का जोखिम अपने साथी के इतिहास पर निर्भर करता है।
एक अनुपस्थिति स्थायी है। प्रयोग जो कारणों के प्रश्नों को सुलझाएगा वह एक ऐसा है जिसे कोई नैतिक रूप से कभी नहीं चलाएगा, जिसका अर्थ है कि यहाँ हर खोज हमेशा के लिए अवलोकनात्मक है।
तो नब्बे साल के शोध का ईमानदार सारांशः चेतावनी में एक दावा भौतिक रूप से सच है और वैक्सीन द्वारा संबोधित किया जा सकता है, एक वास्तविक और विनम्र है, दो समुदाय से संबंधित हैं बजाय कार्रवाई के लिए, और एक कभी किसी द्वारा समझाया नहीं गया है - जो लोग इसे पाया है सहित।
स्रोत और आगे की पढ़ाई — भाग 10
समयरेखा
एक ऐसे प्रश्न पर शोध के 90 वर्ष जो लगभग कभी भी केवल महिलाओं के बारे में पूछा गया है, और इसके साथ भारतीय कानूनी धागा चल रहा है।
| वर्ष | क्या हुआ |
|---|---|
| 1938 | लुईस टर्मन ने पहला व्यवस्थित निष्कर्ष प्रकाशित किया है कि विवाह से पहले यौन अनुभव विवाहित अस्थिरता से जुड़ा हुआ है। टर्मन मनोवैज्ञानिक परीक्षणों में अग्रणी और एक उत्साही यूजीनिक थे; प्रश्न साहित्य में तटस्थ रूप से प्रवेश नहीं किया। |
| 1948–53 | किन्सी रिपोर्टों में यह बात सामने आई है कि यौन व्यवहार और सार्वजनिक रूप से घोषित मानदंड बहुत भिन्न हैं और बड़े सर्वेक्षण इसे माप सकते हैं। |
| 1960 | गर्भनिरोधक गोली को संयुक्त राज्य अमेरिका में मंजूरी दी गई है, जो पहली बार पैमाने पर सेक्स को गर्भावस्था के जोखिम से अलग करती है - और इस साहित्य में फिर से खोज की जाने वाली स्थितियों में से एक को बदलती है। |
| 1979 | भारत में मथुरा मामले का फैसला, जिसमें एक युवा महिला के कथित पूर्व यौन व्यवहार को इस बात के लिए प्रासंगिक माना जाता है कि उसने सहमति दी है या नहीं, एक राष्ट्रीय अभियान को ट्रिगर करता है। |
| 1983 | भारत ने इसके जवाब में अपने आपराधिक कानून में संशोधन किया है, जिसमें हिरासत में बलात्कार के मामलों में सहमति की अनुपस्थिति का अनुमान लगाया गया है। |
| 2003 | भारत ने उस प्रावधान को हटा दिया है, जिसने बलात्कार करने वाली शिकायतकर्ता के सामान्य चरित्र का उपयोग उसके खिलाफ अदालत में करने की अनुमति दी थी। उसी वर्ष जे टीचमैन ने यह निष्कर्ष प्रकाशित किया कि जिन महिलाओं का एकमात्र विवाहपूर्व साथी उनका भविष्य का पति था, उनमें तलाक का कोई उच्च जोखिम नहीं है। |
| 2006 | नील रोस और उनके सहयोगियों ने यौन पछतावा में लिंग अंतर का पहला व्यवस्थित प्रदर्शन प्रकाशित कियाः पुरुष निष्क्रियता का पछतावा करते हैं, महिलाएं कार्रवाई का पछतावा करती हैं। |
| 2012 | अमेरिकी छात्रों पर किए गए शोध में महिलाओं के आकस्मिक मुलाकातों और रिश्तों में कथित शारीरिक आनंद के बीच बड़ा अंतर दर्ज किया गया है। पहली सेक्स के समय उम्र पर भाई-बहनों की तुलना करने का काम उन संबंधों को कम करना शुरू कर देता है जो कच्चे आँकड़ों में मजबूत लगते थे। |
| 2013 | गैल्परिन और उनके सहकर्मियों ने खेद के असंबद्धता को दोहराया और दिखाया कि यह गैर-लैंगिक रोमांटिक खेद के लिए अनुपस्थित है। भारत की सुप्रीम कोर्ट ने लिलू v. हरियाणा राज्य ने कहा कि दो उंगलियों का परीक्षण महिलाओं के गरिमा और शारीरिक अखंडता का उल्लंघन करता है। |
| 2014 | व्रांगलोवा और ओंग बताते हैं कि आकस्मिक सेक्स का कल्याण पर प्रभाव व्यक्ति द्वारा नियंत्रित किया जाता हैः जो लोग इसके साथ सहज महसूस करते हैं, उनके लिए अधिक, जो नहीं करते हैं, उनके लिए कम। |
| 2016 | केनेयर, बेन्डीक्सन और बस ने नॉर्वे में खेद असममित का परीक्षण किया और पाया कि यह कम नहीं हुआ है। वुल्फिंगर ने पार्टनर-कंट divorce तालिका और नॉन-मोनोटोनिक वक्र प्रकाशित किया। |
| 2017 | संयुक्त राज्य अमेरिका और नॉर्वे की प्रत्यक्ष तुलना से पता चलता है कि दोनों देशों के बीच सांस्कृतिक अंतर यौन पछतावा के स्तर को काफी नहीं बदलता है। |
| 2018 | विश्व स्वास्थ्य संगठन, संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार और संयुक्त राष्ट्र महिला संयुक्त रूप से कुंवारीता परीक्षण को समाप्त करने का आह्वान करते हैं, यह ध्यान देते हुए कि यह अभी भी कम से कम बीस देशों में अभ्यास किया जाता है। महाराष्ट्र के एक समुदाय के युवा सदस्यों के नेतृत्व में एक अभियान भारत में सामुदायिक कुंवारीता परीक्षण को राष्ट्रीय ध्यान में लाता है। |
| 2021 | भारतीय धार्मिक दृष्टिकोणों के बारे में एक बड़े सर्वेक्षण में लगभग दो-तिहाई उत्तरदाताओं ने पाया है कि उनके समुदाय में महिलाओं को इसके बाहर शादी करने से रोकना बहुत महत्वपूर्ण है। |
| 2022 | भारत की सुप्रीम कोर्ट ने झारखंड राज्य के खिलाफ फैसला सुनाया है। शैलेन्द्र कुमार राय ने कहा कि दो उंगलियों का परीक्षण करने वाला कोई भी व्यक्ति गलत व्यवहार का दोषी है और चिकित्सा पाठ्यक्रमों से इसे हटाने का निर्देश देता है। |
| 2023 | वोल्फिंगर ने तलाक संघ के लिए मानक स्पष्टीकरणों का परीक्षण किया और रिपोर्ट की कि उनमें से कोई भी इसके लिए जिम्मेदार नहीं है। भारत ने घरेलू उत्पादन वाले एचपीवी वैक्सीन को तैनात करना शुरू कर दिया है। |
| अगला | भाग 11 यहाँ से शुरू होता है। |
शब्दों के आसान अर्थ
इस भाग में इस्तेमाल हुए हर कठिन शब्द का आसान मतलब। हर शब्द को पहली बार आने पर भी समझाया गया है।
| शब्द | इसका क्या अर्थ है |
|---|---|
| किए काम का पछतावा (Action regret) | जो किया उसका पछतावा। जो नहीं किया उसका पछतावा इससे अलग है। |
| साथ दिखता संबंध (Association) | दो बातें साथ ऊपर-नीचे जाएँ। एक जानने से दूसरी का अनुमान थोड़ा बेहतर हो सकता है। कारण के बारे में यह अपने आप कुछ नहीं बताता। |
| एक समय का अध्ययन (Cross-sectional study) | एक ही समय में सब मापना। सस्ता और आम, लेकिन पहले क्या हुआ, नहीं बता सकता। |
| तीसरी वजह का मिला असर (Confounding) | तीसरी चीज दोनों तुलना वाली बातें पैदा करे। आँकड़ों में संबंध वास्तविक हो, लेकिन एक को दूसरी का कारण मानना खाली निष्कर्ष हो। |
| मात्रा के साथ बढ़ता असर (Dose-response relationship) | वजह अधिक हो तो नतीजा भी लगातार बढ़े। असली कारण वाला संबंध होने का एक मजबूत संकेत। |
| अंतर का आकार (Effect size) | अंतर कितना बड़ा है, यह उससे अलग है कि उसके मौजूद होने का भरोसा कितना है। ‘सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण’ मतलब शायद शून्य नहीं; इसका मतलब बड़ा नहीं। |
| ह्यूमन पैपिलोमावायरस (HPV) | यौन संपर्क में त्वचा से त्वचा के जरिए फैलने वाले आम वायरसों का समूह। कुछ प्रकारों का लगातार संक्रमण लगभग सभी गर्भाशय-ग्रीवा कैंसर का कारण है। |
| इज़्ज़त | केवल सम्मान से अधिक सामाजिक प्रतिष्ठा। परिवार का साझा सार्वजनिक भरोसा, जिससे तय होता है कि वह किस तरह के विवाह करा सकता है। |
| समय के साथ अध्ययन (Longitudinal study) | वही लोग कई वर्ष तक देखे जाएँ और बातें क्रम में मापी जाएँ। महँगा और धीमा। क्रम में क्या पहले आया, देखने का तरीका। |
| असर का आकार या दिशा बदलने वाली चीज (Moderator) | अलग लोगों में असर बदले। अगर यह कारक मजबूत हो, तो औसत किसी खास व्यक्ति का वर्णन नहीं करता। |
| राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण (NFHS) | भारत का बड़ा, दोहराया घरेलू सर्वे। मूल रचना के मुताबिक धर्म, जाति और पढ़ाई के अनुसार नतीजे अलग दिखाने वाला भारतीय स्रोत। |
| एक ही दिशा में न जाने वाला संबंध (Non-monotonic) | पहले ऊपर फिर नीचे जाए या उलटा। अक्सर संकेत कि अलग समूह साथ मिला दिए गए हैं। |
| अमेरिकी परिवार वृद्धि सर्वे (NSFG) | National Survey of Family Growth: विवाह-पूर्व साथियों और तलाक पर लगभग हर चर्चित अमेरिकी निष्कर्ष का स्रोत। |
| दूसरी जगह भी असर की जाँच (The portability test) | नुकसान व्यवहार से हो तो हर जगह दिखना चाहिए। सजा से हो तो वहीं जहाँ सजा है। अपने आप होने वाले नतीजे और सामाजिक दंड का फर्क। |
| अपने हित की वजह (Prudential reason) | यह करें क्योंकि आपके लिए बेहतर होगा। नैतिक वजह से अलग, हालाँकि दोनों बार-बार मिला दी जाती हैं। |
| कारण की उलटी दिशा (Reverse causation) | जिसे नतीजा माना वह कथित कारण बना रहा हो, या दोनों एक ही नीचे की परिस्थिति से आएँ। |
| पहले से अलग लोगों के चयन का असर (Selection effect) | समूह में लोग ऐसी वजहों से आए हों जो नतीजे को भी बदलती हैं। तब तुलना एक जैसे लोगों के अलग हालात की नहीं, अलग लोगों की है। |
| भाई-बहन की तुलना (Sibling-comparison design) | एक घर में पले भाई या बहन, जिनका अध्ययन वाला व्यवहार अलग है। इससे परिवार के सभी साझा कारक हटते हैं, वे भी जिन्हें मापा नहीं गया। |
| अच्छा दिखने वाला जवाब देना (Social desirability bias) | वह उत्तर देना जिससे आप अपेक्षित रूप में दिखें। यहाँ एक ही सवाल में पुरुष और महिला को उलटी दिशाओं में खींचता है। |
| बिना प्रतिबद्ध रिश्ते सेक्स को लेकर सहजता (Sociosexuality) | मापी गई विशेषता। इन अध्ययनों में केवल स्त्री-पुरुष होने से बेहतर यह बताती थी कि किसे पछतावा होगा। |
| दो-उँगली जाँच (The two-finger test) | बदनाम हाथ से की जाने वाली जाँच जिसका इस्तेमाल महिला को ‘यौन संबंधों की अभ्यस्त’ बताने में होता था। इसका कोई वैज्ञानिक आधार नहीं। भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने प्रतिबंधित किया है। |
| कौमार्य की जाँच (Virginity testing) | महिला की जाँच से बताना कि उसने सेक्स किया है या नहीं। वैज्ञानिक रूप से संभव नहीं। 2018 में WHO और संयुक्त राष्ट्र की दो संस्थाओं ने खत्म करने को कहा। |