आने वाली पीढ़ियों का हिसाब

1 वह संख्या जो बहुत कुछ तय करती है

एक आँकड़ा इस तर्क में सभी काम कर रहा है। लगभग कोई भी व्यक्ति जो इसे उद्धृत करता है वह नहीं जानता कि यह क्या मापता है। यह किसी के बच्चों की गिनती नहीं है, और यह किसी भी महिला के निर्णय का रिकॉर्ड नहीं है।

1.1 - दर गणना नहीं है

आपने नंबर देखा होगा। किसी ने कहा कि भारत की प्रजनन दर 1.9 तक गिर गई है। किसी और का कहना है कि दक्षिण कोरिया का 0.8 है। एक तीसरे व्यक्ति का कहना है कि 2.1 से नीचे एक देश समाप्त हो गया है। यह संख्या समाचार पत्रों के शीर्षक में, मुख्यमंत्रियों के भाषणों में, नारीवाद और आव्रजन और पश्चिम के अंत के बारे में ऑनलाइन बहस में फेंक दी जाती है।

लगभग हर कोई जो इसे उद्धृत करता है वह सोचता है कि इसका मतलब कुछ ऐसा है जैसे "औसत महिला को 1.9 बच्चे हैं।" यह उपयोगी होने के लिए पर्याप्त निकट है और महत्वपूर्ण होने के लिए पर्याप्त गलत है। इससे पहले कि हम आगे बढ़ें, हमें मापा जा रहा है के बारे में सटीक होना चाहिए, क्योंकि इस दस्तावेज के बाकी हिस्सों में आधे तर्क अंतर को चालू करते हैं।

उस अंतिम पंक्ति को दो बार पढ़ें, क्योंकि यह इस क्षेत्र में अधिकांश भ्रम का स्रोत है। जब एक अखबार में कहा गया है कि प्रजनन दर 1.9 है, तो किसी भी महिला ने 1.9 बच्चे नहीं पैदा किए हैं। जो हुआ है वह यह है कि इस वर्ष के जन्म, प्रत्येक आयु वर्ग की महिलाओं में फैला हुआ, एक ऐसा पैटर्न पैदा करता है जो - यदि जमे हुए और पूरे जीवन भर चले तो - 1.9 बच्चे पैदा करेगा।

तो संख्या एक स्नैपशॉट है, जीवनी नहीं। इसे पकड़ो. अब सभी के द्वारा उद्धृत पंक्ति पर।

1.2 - रेखा 2.1 पर क्यों बैठती है, 2 पर नहीं

दो लोग एक बच्चा बनाते हैं। तो आप सोच सकते हैं कि प्रति महिला दो बच्चे जनसंख्या को बिल्कुल समान बनाए रखेंगे। यह दो कारणों से नहीं है, और वे दोनों विचार की बजाय अंकगणित हैं।

पहला यह है कि लड़कियों की तुलना में थोड़ा अधिक लड़के पैदा होते हैं। दुनिया में हर जगह, बिना किसी की व्यवस्था किए, हर 100 लड़कियों में से लगभग 105 लड़के पैदा होते हैं। तो एक महिला को एक महिला के साथ बदलने के लिए, आपको दो जन्मों से थोड़ा अधिक की आवश्यकता है।

दूसरी बात यह है कि हर लड़की जो जन्म लेती है, वह अपने बच्चों को जन्म देने के लिए जीवित नहीं रहती। एक ऐसे देश में जहां लगभग हर बच्चा रहता है, यह केवल एक छोटी राशि जोड़ता है। एक ऐसे देश में जहां अभी भी बच्चे मर रहे हैं, यह बहुत कुछ जोड़ता है।

यह लगता है की तुलना में अधिक मायने रखता है. जब कोई कहता है कि भारत प्रतिस्थापन से नीचे चला गया है, तो वह 2.1 को रेखा के रूप में उपयोग कर रहा है। पचास साल पहले भारत का वास्तविक प्रतिस्थापन स्तर 2.1 से काफी अधिक होता, क्योंकि अधिक भारतीय बच्चे मर गए। रेखा हमारी ओर नीचे चली गई है उसी समय जब संख्या उस की ओर गिर गई है। इसके दोनों आधे एक ही आधारभूत कहानी हैंः बच्चों ने मरना बंद कर दिया।

1.3 - स्नैपशॉट समस्या

अब इस अध्याय में सबसे कठिन विचार, और एक आप अध्याय छह ईमानदारी से पढ़ने के लिए की जरूरत है.

मान लीजिए कि किसी देश में हर महिला ने ठीक-ठीक दो बच्चे पैदा करने का फैसला किया है, लेकिन पूरा देश अपनी माताओं की तुलना में पांच साल बाद शुरू करने का फैसला करता है। ऐसे वर्षों में, जब हर कोई स्थगित कर रहा है, बहुत कम जन्म होते हैं। टीएफआर गिर जाता है - शायद 1.2. समाचार पत्र संकट की घोषणा करते हैं। फिर स्थगित समाप्त हो जाता है, उन महिलाओं को अपने दो बच्चों को हर एक शुरू होता है, और TFR फिर से ऊपर चढ़ता है।

किसी ने भी अपने विचार को नहीं बदला कि कितने बच्चे होने चाहिए। केवल समय बदल गया। लेकिन वार्षिक संख्या में भारी बदलाव आया, क्योंकि वार्षिक संख्या एक गतिशील चीज का एक झलक है।

जनसांख्यिकीय विशेषज्ञ 1990 के दशक से इस बारे में जानते हैं, और इसके लिए मानक समायोजन हैं। सबसे व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला, जो 1998 में जॉन बोनगार्ट्स और ग्रिफिथ फीनी द्वारा विकसित किया गया था, समय परिवर्तन को हटा देता है और अनुमान लगाता है कि यदि कोई भी स्थगित नहीं करता तो संख्या क्या होगी। लगभग हमेशा, अनुसूचित आँकड़ा शीर्षक के आँकड़े से अधिक होता है - आमतौर पर एक बच्चे के दसवें से तीनवें भाग तक।

अब ईमानदार जटिलता। गति समायोजन से समस्या दूर नहीं होती है, और इसका गलत इस्तेमाल दूसरी दिशा में किया जा सकता है। स्थगित करना मुफ्त नहीं है। एक महिला जो 38 वर्ष की आयु में दो बच्चे पैदा करने की योजना बनाती है, उसे 38 वर्ष की आयु में हमेशा दो बच्चे नहीं होते। कुछ जन्मों का जन्म कभी नहीं होता है। तो सच्चाई दो आँकड़ों के बीच है: शीर्षक संख्या गिरावट को अतिरंजित करती है, और समायोजित संख्या इसे कम करती है।

यह तर्क माप के बारे में है। दोनों पक्षों द्वारा इसके नीचे एक बड़ी बात माना जा रहा है, और उनमें से कोई भी इसे जोर से नहीं कहता है।

1.4 - जनसंख्या क्यों बढ़ती रहती है

एक अंतिम अंकगणित का टुकड़ा इससे पहले कि हम देखें कि वास्तव में क्या हुआ, क्योंकि यह कुछ स्पष्ट करता है जो लगभग सभी को भ्रमित करता है।

भारत की प्रजनन दर कई वर्षों से प्रतिस्थापन या उससे नीचे रही है। भारत की जनसंख्या अभी भी बढ़ रही है, और अनुमान है कि यह दशकों तक बढ़ता रहेगा, लगभग 1.7 बिलियन की ऊँचाई पर पहुंच जाएगा। दोनों कैसे सच हो सकते हैं?

गति यह है कि भारत के बारे में दो सबसे आम दावे - "हमारे पास बहुत अधिक लोग हैं" और "हम लोगों से बाहर होने वाले हैं" - दोनों एक ही समय में गंभीर लोगों द्वारा किए जा रहे हैं, और क्यों दोनों वास्तविक संख्याओं पर संकेत दे सकते हैं। एक जनसंख्या के आकार का वर्णन कर रहा है। दूसरा दिशा का वर्णन कर रहा है। ये अलग-अलग तथ्य हैं।

यह भी कुछ और का मतलब है, जो अध्याय सात में सब कुछ के लिए मायने रखता है. गति भी उल्टा चलती है। एक बार जब बड़ी पीढ़ियां बीत जाती हैं, तो एक देश में युवा महिलाओं की संख्या कम होती है, भले ही उनमें से प्रत्येक के तीन बच्चे हों। जब जनसंख्या में कमी दिखाई देती है, तब इसके कारण निर्णय तीस साल पहले ही लिए गए थे। कोई तेज लीवर नहीं है। यह कोई राजनीतिक दावा नहीं है; यह पीढ़ियों के कामकाज का गुण है।

2 वास्तव में क्या हुआ?

एक मानव जीवनकाल में दुनिया की प्रजनन दर लगभग आधी हो गई है। यह अमीर और गरीब देशों, कैथोलिक देशों और मुस्लिम देशों, साम्यवाद और पूंजीवाद के तहत हुआ है, और लगभग कोई भी गति का अनुमान नहीं लगा सका।

2.1 - एक पैराग्राफ में पूरी दुनिया

1950 के दशक की शुरुआत में पृथ्वी पर औसत महिला के लगभग पांच बच्चे थे। 2020 के दशक के मध्य तक उसके पास लगभग 2.25 है। यह पूरी कहानी दो संख्याओं में है, और यह मानव व्यवहार में अब तक के सबसे बड़े परिवर्तनों में से एक है।

यह समान रूप से नहीं हुआ। यह उन्नीसवीं सदी में यूरोप में शुरू हुआ और धीरे-धीरे आगे बढ़ गया। यह बीसवीं शताब्दी के दूसरे भाग में बाकी दुनिया तक पहुंच गया और तेजी से आगे बढ़ गया। कुछ देशों में छह बच्चों से घटकर दो होने में एक सौ पचास साल लग गए। दूसरों में यह पच्चीस ले गया।

संयुक्त राष्ट्र का अनुमान है कि पृथ्वी पर चार में से एक व्यक्ति अब एक ऐसे देश में रहता है जिसकी आबादी पहले ही चरम पर पहुंच चुकी है और घटने लगी है। उस समूह में चीन, जापान, जर्मनी, इटली और रूस शामिल हैं। विश्व की कुल संख्या अभी भी बढ़ रही है, और संयुक्त राष्ट्र के केंद्रीय अनुमान के अनुसार यह 2080 के दशक के मध्य में लगभग 10.3 बिलियन के शिखर तक बढ़ना जारी रखेगा, जो कि 2024 में लगभग 8.2 बिलियन है। उसके बाद यह गिर जाता है.

2.2 - तालिका का निचला भाग

शांतिकाल में अब तक की सबसे कम प्रजनन दर दर्ज की जा रही है, और उनमें से लगभग सभी पूर्वी एशिया में हैं।

दक्षिण कोरिया चरम मामला है और इसका अपना पैराग्राफ चाहिए, क्योंकि उसने अब दोनों चीजें की हैं - किसी से भी आगे गिर गया और फिर वापस आना शुरू कर दिया। इसकी दर 2023 में घटकर 0.72 हो गई, जो कि कभी भी दर्ज नहीं किया गया सबसे कम राष्ट्रीय आँकड़ा है। इसके बाद यह 2024 में 0.75 तक और 2025 में अस्थायी आँकड़ों पर लगभग 0.80 तक बढ़ गया। राजधानी सियोल में, 2025 का आँकड़ा 0.63 था। अध्याय छह में यह बताया गया है कि इस उछाल का क्या मतलब है और क्या नहीं; अभी तक, ध्यान दें कि दो साल के उदय के बाद भी, कोरिया लगभग एक तिहाई स्थान पर है।

इसके चारों ओर: ताइवान और हांगकांग 0.9 से नीचे हैं। चीन लगभग 1.0 के आसपास है, और इसकी आबादी 2022 से घट रही है। जापान लगभग 1.2 पर है और 1974 से आधे सदी के लिए प्रतिस्थापन से नीचे है। सिंगापुर, जो 1987 से पूर्वजन्म नीति चला रहा है, 2023 में पहली बार 1.0 से नीचे गिर गया।

यूरोप कम चरम है लेकिन दिशा ने उन लोगों को आश्चर्यचकित किया है जो सोचते थे कि नॉर्डिक देशों ने इसे हल किया है। फ़िनलैंड की दर 2010 में लगभग 1.87 से घटकर 1.3 से कम हो गई। नॉर्वे 1.98 से गिरकर लगभग 1.4 हो गया। ये ऐसे देश हैं जहां एक वर्ष की पारिश्रमिक वाली माता-पिता की छुट्टी, सस्ती सार्वभौमिक बाल देखभाल और दुनिया में वेतनभोगी महिलाओं की दर सबसे अधिक है। जो भी उत्तर है, केवल उदार पारिवारिक नीति ही ऐसा नहीं है। यह तथ्य एक ही समय में दो अलग-अलग राजनीतिक शिविरों के लिए असुविधाजनक है, जो एक अच्छा संकेत है कि इसे गंभीरता से लेने लायक है।

संयुक्त राज्य अमेरिका लगभग 1.6 पर है, फ्रांस लगभग 1.6 से 1.7 पर है पश्चिमी यूरोप, इटली और स्पेन में दशकों के बाद 1.2 के आसपास उच्चतम है। इनमें से कोई भी विसंगति नहीं है। इज़राइल लगभग 2.9 पर है, और यह एकमात्र समृद्ध लोकतंत्र है जो कभी भी प्रतिस्थापन से नीचे नहीं गिरा है। अध्याय छह इसके लिए वापस आता है, क्योंकि यह सबसे महत्वपूर्ण परीक्षण मामला है किसी को भी है।

2.3 - दुनिया का मध्य किसी की अपेक्षा से अधिक तेजी से पकड़ा गया

पुरानी पाठ्यपुस्तकों को तोड़ने वाला हिस्सा यह है कि उन देशों में क्या हुआ जो अभी भी गरीब थे।

मध्य आय वाला देश थाईलैंड, जिसकी जनसंख्या नीति कोई मजबूर नहीं है, अब लगभग 1.0 से 1.2 है, जो यूरोप के अधिकांश देशों से कम है। ईरान, एक इस्लामी गणराज्य जो एक बार बड़े परिवारों को सक्रिय रूप से प्रोत्साहित करता था, लगभग 1.6 है। ब्राजील, तुर्की, चिली, कोलंबिया और ट्यूनीशिया सभी प्रतिस्थापन से कम हैं। बांग्लादेश, 1970 के दशक में निराशाजनक अति जनसंख्या का मानक उदाहरण, लगभग 2.1 पर है।

यह बौद्धिक रूप से मायने रखता था। पुराने मॉडल में कहा गया था कि जब कोई देश अमीर हो जाता है तो उसकी उर्वरता कम होती है। ये देश अमीर बनने से पहले गिर गए, इसलिए जो भी इसे चलाता है वह सिर्फ पैसा नहीं है।

2.4 - भारत चौदह अलग-अलग देश है

अब भारत की ओर, जहां राष्ट्रीय संख्या दिखाए जाने से अधिक छिपी हुई है।

नमूने पंजीकरण प्रणाली ने भारत की कुल प्रजनन दर को 1.9 में 2023 में बताया, जो 2021 और 2022 में 2.0 से नीचे है। भारतीय अधिकारियों के अनुसार, 2019 के आसपास देश प्रतिस्थापन से नीचे चला गया। शहरी भारत ने 2004 में - बीस साल पहले - पार किया। वर्ष 2023 में पहली बार ग्रामीण भारत में भी 2.1 प्रतिशत का आँकड़ा दर्ज किया गया।

उस राष्ट्रीय 1.9 के नीचे रेंज बहुत बड़ी है। दिल्ली ने 1.2 की सूचना दी। पश्चिम बंगाल और तमिलनाडु ने 1.3. महाराष्ट्र 1.4. आंध्र प्रदेश और तेलंगाना में 1.6 से 1.7 के आसपास है। केरल 1980 के दशक के अंत से प्रतिस्थापन से नीचे है। दूसरे छोर पर बिहार ने 2.8 का आँकड़ा दर्ज किया। अठारह राज्य और केंद्र शासित प्रदेश अब प्रतिस्थापन रेखा से नीचे हैं, और कुछ उत्तरी राज्य लगभग अकेले राष्ट्रीय औसत को बनाए रखते हैं।

शहरी-ग्रामीण विभाजन एक और कोण से एक ही बात कहता हैः शहरी भारत 1.5, ग्रामीण भारत 2.1 पर है। और सभी में से सबसे मजबूत एकल भविष्यवाणी - धर्म से अधिक मजबूत, आय से अधिक मजबूत - यह है कि माँ कितनी देर तक स्कूल में रही। अध्याय पांच इसे ठीक से अलग करता है।

एक और भारतीय संख्या है जो यहाँ से संबंधित है, क्योंकि यह अध्याय सात का पिंजरा है। जिन राज्यों में प्रतिस्थापन की कमी है, वे भी सबसे तेजी से बुढ़ापे में हैं। केरल में हर सौ में से लगभग पंद्रह लोग पहले से ही साठ वर्ष से अधिक के हैं। राष्ट्रीय स्तर पर यह आँकड़ा दस से कम है। भारत के उन हिस्सों में जो परिवार नियोजन में सफल हुए हैं, वे ऐसे हिस्सों में हैं जो पेंशन की समस्या को सबसे पहले प्रभावित करेंगे, और वे इसे तब तक प्रभावित करेंगे जब देश अभी भी अपने आप को युवा समझता है।

2.5 - दुनिया का वह हिस्सा जो अभी तक ऐसा नहीं किया है

उप-सहारा अफ्रीका अपवाद है, और इसकी संख्या पृथ्वी पर प्रत्येक दीर्घकालिक अनुमान में अनिश्चितता का सबसे बड़ा एकल स्रोत है। क्षेत्र का औसत लगभग 4.3 है। नाइजर 6 के करीब है। कांगो लोकतांत्रिक गणराज्य और कई पड़ोसी देश 5 से ऊपर हैं। 200 मिलियन से अधिक लोगों के साथ, नाइजीरिया लगभग 4.5 है।

वहाँ की प्रजनन क्षमता में गिरावट है, लेकिन धीरे-धीरे, और गिरावट की गति वास्तव में विवादास्पद है।

उन सभी भविष्यवाणियों के बारे में एक ईमानदार नोट, जिनमें से मैंने अभी उद्धृत किए हैं। जनसांख्यिकीय विशेषज्ञों के पास प्रजनन क्षमता पर खराब रिकॉर्ड है और मृत्यु दर पर अच्छा रिकॉर्ड है। मौतों की भविष्यवाणी की जा सकती है; लोग निश्चित दर से बूढ़े हो जाते हैं। जन्म नहीं है। पिछले सत्तर वर्षों के लगभग सभी प्रमुख अनुमान प्रजनन क्षमता के बारे में गलत हैं, आमतौर पर यह मानकर कि वर्तमान प्रवृत्ति तब समतल हो जाएगी जब यह नहीं किया गया था। इस दस्तावेज में जनसंख्या शिखर संख्याओं को उपलब्ध सर्वोत्तम अनुमानों के रूप में व्यवहार करें और तथ्यों के रूप में नहीं।

3 जन्मदर क्यों गिरी?

सात स्पष्टीकरण दिए गए हैं, और वे आमतौर पर प्रतिद्वंद्वी के रूप में दिए जाते हैं। उनमें से अधिकांश सच हैं। दिलचस्प सवाल यह नहीं है कि कौन सही है, बल्कि कौन पहले आता है, क्योंकि इससे तय होता है कि आपको क्या करना होगा।

3.1 - बच्चों की मृत्यु बंद हो गई

यह पहला कारण है, सबसे बड़ा है, और एक ही कारण है कि लोग राजनीतिक बहस से बाहर रहते हैं क्योंकि यह किसी के लिए भी राजनीतिक रूप से उपयोगी नहीं है।

लगभग पूरे मानव इतिहास में, बच्चों का एक बहुत बड़ा हिस्सा पांच वर्ष की आयु से पहले मर गया। कई जगह यह तीन में से एक था। एक महिला जो दो बड़े बच्चे चाहती थी उसे चार, पांच या छह बार जन्म देना पड़ता था और अंतर को दफन करना पड़ता था। उच्च जन्म दर उत्साह का संकेत नहीं थी। वे मृत्यु के प्रति प्रतिक्रिया थे।

फिर लगभग एक सदी के बाद यह रुक गया। स्वच्छ पानी, सीवेज, वैक्सीन, एंटीबायोटिक, दस्त के लिए मौखिक पुनर्जल, और अधिक भोजन। भारत में शिशु मृत्यु दर 1970 के दशक में 140 से अधिक से घटकर प्रति हजार जीवित जन्मों पर लगभग 25 मौतों पर गिर गई है।

यही कारण है कि जनसांख्यिकीय परिवर्तन हर जगह इस क्रम में होता हैः मृत्यु दर गिरती है, फिर जन्म दर गिरती है, एक या दो पीढ़ी की देरी के साथ। पिछड़ने की वजह से पूरी समस्या है - यह जनसंख्या विस्फोट है। यही कारण है कि किसी देश की प्रजनन क्षमता में गिरावट को आम तौर पर समझाने से नहीं रोका जा सकता है। जो कुछ भी अनुकूलित किया जा रहा है वह है जीवित रहने में बदलाव, और कोई भी इसे रद्द नहीं करना चाहता है।

3.2 - बच्चे की संपत्ति समाप्त हो गई

एक खेत में, आठ साल का बच्चा खरपतवार खा सकता है, पानी ले जा सकता है, मन की बकरियों को ले जा सकता है और एक छोटे भाई-बहन की देखभाल कर सकता है। बारह वर्ष की आयु तक एक बच्चा वयस्क श्रमिक के निकट होता है। बच्चे भोजन की लागत और श्रम का उत्पादन करते हैं, और एक निश्चित आयु के बाद श्रम भोजन से अधिक मूल्यवान होता है।

एक शहर में, एक स्कूल के साथ, एक बच्चा बीस वर्षों के लिए एक शुद्ध लागत है। फीस, किताबें, वर्दी, ट्यूशन, एक कमरा, और - यह वह हिस्सा है जिसे लोग कम महत्व देते हैं - एक वयस्क का ध्यान, हर दिन, दो दशकों तक।

आप इसे एक ही भारतीय परिवार के भीतर दो पीढ़ियों के भीतर होता देख सकते हैं। दादा के पांच बच्चे हैं और कोई फीस नहीं है। बेटे के दो बच्चे हैं और दोनों के लिए कोचिंग क्लासेस का भुगतान करते हैं। उनसे पूछें कि क्या वे अपने बच्चों से प्यार करते हैं और आपको वही जवाब मिलता है। नीचे अंकगणित पूरी तरह से अलग है।

3.3 - स्कूली शिक्षा, और यह वास्तव में क्या करती है

लगभग हर डेटा सेट में जो कभी भी इकट्ठा किया गया है, एक महिला के कितने बच्चे हैं, इसका सबसे मजबूत एकल अनुमान यह है कि वह कितनी देर तक स्कूल में रही। यह आय से बेहतर है। यह आमतौर पर धर्म से बेहतर होता है। भारत के स्वयं के स्वास्थ्य सर्वेक्षणों में बिना स्कूली शिक्षा प्राप्त महिलाओं और बारह वर्ष पूरे करने वाली महिलाओं के बीच का अंतर अक्सर एक पूर्ण बच्चे से अधिक होता है।

दिलचस्प सवाल यह है कि क्यों, क्योंकि कम से कम चार अलग-अलग तंत्र "शिक्षा" के अंदर छिपे हुए हैं, और उनके अलग-अलग प्रभाव हैं।

स्कूल जाने से शादी में देरी होती है, जिससे बच्चे पैदा करने के लिए उपलब्ध समय कम हो जाता है। यह साक्षरता सिखाता है, जो बदलता है कि एक महिला क्या स्वास्थ्य जानकारी प्राप्त कर सकती है और उस पर कार्रवाई कर सकती है। यह बदलता है कि एक महिला का मानना है कि उसे क्या चाहिए, और वह घर पर क्या तर्क दे सकती है। और यह खुला बाजार में उसके समय का मूल्य बढ़ाता है, जो कि अर्थशास्त्रियों की सबसे अधिक परवाह करने वाला तंत्र है।

यह अंतिम पंक्ति इस श्रृंखला के तर्क में दोनों शिविरों के लिए असहज है, यही कारण है कि मैं इसे स्पष्ट रूप से व्यक्त करना चाहता हूँ। यदि आपको लगता है कि महिलाओं के विकल्पों का विस्तार करना सही था, तो आपको यह स्वीकार करना होगा कि प्रजनन क्षमता में गिरावट का प्रत्यक्ष परिणाम इसका है, और एक असंबंधित दुर्घटना नहीं है। यदि आप मानते हैं कि प्रजनन क्षमता में गिरावट एक आपदा है, तो आपको यह स्वीकार करना होगा कि इसे उल्टा करने का मतलब या तो बच्चों की कीमत को कम करना है या महिलाओं के विकल्पों के मूल्य को कम करना है। अध्याय नौ वह है जहां उस कांटा की सही ढंग से जांच की जाती है, और कोई तीसरा रास्ता नहीं है कि किसी ने पाया है।

3.4 — गर्भनिरोध: जरूरी है, लेकिन अकेले काफी नहीं

गोली, इंट्रा-यूटरिन डिवाइस, नसबंदी, कंडोम। जाहिर है ये मायने रखते हैं। एक महिला बच्चे पैदा करना बंद करने के निर्णय पर कार्रवाई नहीं कर सकती अगर उसके पास इसे रोकने का कोई साधन नहीं है।

लेकिन गर्भनिरोधक अपने आप में लोगों की अपेक्षा से बहुत कम समझाता है, और इसके लिए दो साफ सबूत हैं। प्रथम, उन्नीसवीं शताब्दी के फ्रांस और यूरोप के कुछ हिस्सों में प्रजनन क्षमता में नाटकीय गिरावट आई, आधुनिक गर्भनिरोधक अस्तित्व में आने से बहुत पहले, गर्भनिरोधक, संन्यास और बाद में विवाह का उपयोग किया गया। दूसरा, उपरोक्त मैटलैब अध्ययन में उन गांवों में भी प्रजनन क्षमता में गिरावट आई, जहां कोई कार्यक्रम नहीं था।

इसे सही ढंग से कहेंः गर्भनिरोधक साधन है, उद्देश्य नहीं। जहां लोग कम बच्चे चाहते हैं और उनके पास कोई उपकरण नहीं है, वे बदतर उपकरण ढूंढते हैं और महिलाओं के स्वास्थ्य के लिए वास्तविक कीमत पर उनका उपयोग करते हैं। जहां लोग अधिक बच्चे चाहते हैं, वहां गर्भनिरोधक देने से बहुत कम लाभ होता है। भारत का अपना अनुभव इस बात का सबूत है कि 1975 से 1977 के बीच जबरन नसबंदी अभियान ने लाखों ऑपरेशन और राजनीतिक आपदा पैदा की और भारत की प्रजनन क्षमता में गिरावट लगभग उसी गति से जारी रही।

3.5 - पेंशन जिसका चेहरा था

यहाँ एक ऐसा कारण है जो जनसांख्यिकी के बाहर लगभग कोई ध्यान नहीं देता है, और यह वह है जो इस अध्याय को अध्याय सात से जोड़ता है।

मानव इतिहास के अधिकांश समय के लिए, बच्चे सेवानिवृत्ति प्रणाली थे। कोई और नहीं था। आपके बेटे थे ताकि कोई आपको सत्तर साल की उम्र में खिलाए, और आपके कई बेटे थे क्योंकि कुछ मर जाएंगे और कुछ चले जाएंगे। भारत के अधिकांश हिस्सों में यह अभी भी सचमुच सच है, और यह अभी भी लागू है - भारत में एक कानून है, माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों के रखरखाव और कल्याण अधिनियम 2007, जो बच्चों को अपने बुजुर्ग माता-पिता का रखरखाव करने के लिए बाध्य करता है और माता-पिता को एक न्यायाधिकरण देता है यदि वे नहीं करते हैं।

जब राज्य की पेंशन आती है, तो यह कारण कमजोर हो जाता है। बुढ़ापे में जीवित रहने के लिए आपको अब एक बेटे की आवश्यकता नहीं है। विभिन्न देशों में किए गए कई सावधानीपूर्वक अध्ययनों से पता चला है कि सार्वजनिक पेंशन की शुरूआत या विस्तार के बाद प्रजनन क्षमता में मापनीय गिरावट आती है।

देखिए इसका क्या मतलब है। एक समाज जो बुढ़ापे के लिए एक सुरक्षा जाल बनाता है, बच्चों के होने के कारण को कम करता है, जो सुरक्षा जाल को वित्त पोषित करने के लिए उपलब्ध श्रमिकों की संख्या को कम करता है। यह पेंशन के खिलाफ कोई तर्क नहीं है। यह हर आधुनिक कल्याणकारी राज्य के डिजाइन के भीतर एक वास्तविक परिपत्र है, और इसके लिए लगभग कोई भी योजना नहीं बना रहा है।

इस पूरे तर्क के पीछे, तीनों पदों में निर्णय लेने वाले की एक तस्वीर है, और यह रुकने लायक है।

सभी सात कारणों को एक साथ रखें और वे एक ही दिशा की ओर इशारा करते हैं। उनमें से प्रत्येक ने बच्चे को अधिक महंगी बना दिया - पैसे में, वर्षों में, ध्यान में, या किसी को एक होने के लिए क्या छोड़ना था। किसी ने भी ऐसा कानून नहीं बनाया। बच्चों की मृत्यु दर में गिरावट, स्कूलों का प्रसार और बढ़ते शहरों की एक सदी परिवार की अंकगणित के लिए क्या करती है।

4 वह गिरावट जिसे फिर ऊपर जाना था

लगभग एक दशक के लिए एक सुखद उत्तर था: विकास प्रजनन क्षमता को नीचे धकेलता है, और फिर, एक निश्चित बिंदु के बाद, इसे फिर से ऊपर धकेलता है। आराम काफी हद तक चला गया है। इसके स्थान पर जो आया है वह अधिक रोचक है और उस पर कार्य करना बहुत कठिन है।

4.1 - वह पत्र जिसने सभी को आशा दी

अगस्त 2009 में तीन जनसांख्यिकीय विशेषज्ञों - मिको मायर्स्किले, हंस-पीटर कोहलर और फ्रांसिस्को बिलारी - नेचर पत्रिका में एक संक्षिप्त लेख प्रकाशित किया जिसने बातचीत को बदल दिया। उन्होंने प्रत्येक देश की प्रजनन दर को उसके विकास के व्यापक उपायों के साथ रेखांकित किया, और कुछ ऐसा पाया जिसकी किसी को उम्मीद नहीं थी।

विकास बढ़ने के साथ ही प्रजनन क्षमता में गिरावट आई, बिल्कुल जैसा कि पाठ्यपुस्तकों में कहा गया था। लेकिन विकास के एक बहुत ही उच्च स्तर के बाद, रेखा बदल गई। सबसे विकसित देशों में, अधिक विकास की वजह से प्रजनन क्षमता फिर से बढ़ी। एक चार्ट पर, रिश्ते की तरह दिखते थे जैसे कि उसके पक्ष पर J अक्षर पड़ा था: एक लंबा गिरना, एक नीचे, और एक ऊंचाई दूर अंत में।

आप देख सकते हैं कि यह क्यों उतरा। यह कहा कि प्रजनन क्षमता की समस्या एक चरण था। विकास को काफी आगे बढ़ाएं, आगे बढ़ें, और संख्या वापस आ जाएगी। जन्म दर के डर से जूझ रही हर सरकार का धैर्य रखने का एक कारण था। इस अखबार का हज़ारों बार जिक्र किया गया और दुनिया भर के अखबारों में इसका जिक्र किया गया।

4.2 - इसके साथ क्या हुआ

दो चीजें गलत हो गईं, एक तकनीकी और एक सिर्फ तथ्यात्मक।

तकनीकी समस्या पहले आई। 2014 में, केनेथ हार्टगेन और सेबेस्टियन वोल्मर ने दिखाया कि सुधार सूचकांक के निर्माण के लिए अत्यधिक संवेदनशील था। एचडीआई का अपना सूत्र 2010 में बदला गया था। माप को थोड़ा अलग तरीके से पुनर्निर्माण करें, या वर्षों की एक लंबी श्रृंखला का उपयोग करें, और दूर के अंत में लिफ्ट सिकुड़ गया या गायब हो गया। एक निष्कर्ष जो इस बात पर निर्भर करता है कि आप किस संस्करण का उपयोग करते हैं, वह प्रकृति का नियम नहीं है। अन्य लोगों ने बताया कि स्पष्ट वृद्धि का अधिकांश हिस्सा अध्याय एक से टम्पो प्रभाव थाः कई बहुत विकसित देशों ने एक लंबी अवधि के स्थगित होने का अंत किया था, इसलिए उनके पूर्ण परिवारों की वृद्धि के बिना उनके शीर्षक संख्या में वृद्धि हुई थी।

वास्तविक समस्या बाद में आई और निर्णायक थी। लगभग 2010 के बाद और 2015 के बाद, सबसे विकसित देशों में प्रजनन क्षमता में वृद्धि जारी नहीं रही। यह गिर गया। फ़िनलैंड, पृथ्वी पर किसी भी माप से सबसे विकसित समाजों में से एक, लगभग 1.87 से 1.3 से नीचे एक दशक से भी कम समय में चला गया। नॉर्वे में लगभग आधे बच्चे गिर गए। संयुक्त राज्य अमेरिका 2.1 से 1.6 तक गिर गया। जिन देशों को सुधार का प्रदर्शन करना था, उन्होंने इसके विपरीत प्रदर्शन किया।

मूल लेखकों के प्रति निष्पक्ष होने के लिए, उन्होंने डेटा में एक सहसंबंध का वर्णन किया क्योंकि यह तब खड़ा था और इसके बारे में सावधान थे, और बाद में मैर्स्किले ने स्वयं इसे योग्य बनाने के लिए काम प्रकाशित किया। जो अधिक बिक रहा था, वह कागज नहीं था, बल्कि इसे पढ़ना था - जब भी एक ही उल्लेखनीय चार्ट चिंता न करने का कारण बनता है, तो यह याद रखने लायक है।

4.3 - इसके प्रतिस्थापन का सिद्धांत

यदि विकास ही प्रजनन क्षमता को वापस नहीं लाता है, तो देश को किसने निर्धारित किया है? सबसे प्रभावशाली उत्तर 2000 में ऑस्ट्रेलियाई जनसांख्यिकीविद् पीटर मैकडॉनल्ड से आया था, और यह जे-कर्व से अधिक सूक्ष्म है।

मैकडॉनल्ड्स का तर्क था कि आपको यह नहीं पूछना चाहिए कि समाज कितना समान है। आपको यह पूछना चाहिए कि क्या एक महिला के रहने वाले दोनों स्थानों में यह समान है।

आधुनिक समाजों ने महिलाओं को लगभग समान व्यवहार दिया है, जिसे उन्होंने व्यक्तिगत उन्मुख संस्थान कहा है - स्कूल, विश्वविद्यालय, श्रम बाजार, कानून। एक लड़की को उसके भाई की तरह शिक्षा मिलती है; एक महिला को उसी नौकरी के लिए आवेदन करना पड़ता है। लेकिन परिवार उन्मुख संस्थानों में - घर का काम, घर का काम का विभाजन, यह धारणा कि जब बच्चा बीमार होता है तो काम छोड़ता है, ससुराल वालों की अपेक्षाएं - उन समाजों में से कई में बहुत कम बदलाव हुआ।

नतीजा एक जाल है। एक स्त्री को समान रूप से शिक्षित किया जाता है और समान रूप से कार्यरत किया जाता है, और फिर, माँ बनने पर, उसके पति से नहीं होने वाला बोझ उठाने की अपेक्षा की जाती है। वह पारंपरिक जीवन और आधुनिक जीवन के बीच चयन नहीं कर रही है। उसे एक आधुनिक जीवन की पेशकश की जा रही है, इस शर्त पर कि वह पारंपरिक जीवन भी जीए।

इस सिद्धांत की एक बड़ी ताकत है। यह इस पैटर्न की व्याख्या करता है कि जे-कर्व क्यों नहीं कर सकतीः विकसित देशों में सबसे कम प्रजनन क्षमता कम से कम समान देशों में नहीं है, बल्कि उन देशों में है जो सार्वजनिक जीवन में अत्यधिक समान हैं और घर पर जिद्दी रूप से असमान हैं। इटली, स्पेन, जापान, कोरिया। और इसने कुछ समय के लिए समझाया कि क्यों नॉर्डिक देशों में - घर पर और काम पर सबसे समान - यूरोप में सबसे अधिक प्रजनन क्षमता थी।

4.4 - दो भागों में क्रांति

फ्रांसिस गोल्डशाइडर के नेतृत्व में शोधकर्ताओं के एक समूह ने 2015 में इसे एक फ्रेम में विस्तारित किया जो सिर में रखना आसान है। उन्होंने महिलाओं के जीवन में बदलाव को दो भागों में लिंग क्रांति के रूप में वर्णित किया।

पहले भाग में महिलाएं सार्वजनिक दुनिया में प्रवेश करती हैंः स्कूल, विश्वविद्यालय, वेतनभोगी काम, सार्वजनिक जीवन। यह आधा ज्यादातर अमीर देशों में किया जाता है और शहरी भारत में यह बहुत उन्नत है। यह प्रजनन क्षमता को कम करता है, क्योंकि यह एक महिला के समय की लागत को बढ़ाता है, घर पर उससे क्या माँगा जाता है, उसे कम नहीं करता है।

दूसरे भाग में पुरुष निजी दुनिया में प्रवेश करते हैंः पायलट, स्कूल रन, बीमार दिन, एक घर का भावनात्मक प्रबंधन। इस कारण से, दूसरी छमाही में प्रजनन क्षमता फिर से बढ़ जाती है, क्योंकि यह बच्चे की लागत को एक पर लोड करने के बजाय दो लोगों पर फैलाता है।

इसलिए कम उर्वरता वाले देश ज्यादा दूर नहीं गए। ये वही लोग हैं जिन्होंने आधे रास्ते में रुका।

4.5 - और फिर नॉर्डिक देश गिर गए

यही वह जगह है जहाँ ईमानदारी की आवश्यकता है, क्योंकि इस सिद्धांत ने गंभीर झटका लिया है और इसके समर्थक हमेशा ऐसा नहीं कहते हैं।

यदि दो हाफों का आँकड़ा सही है, तो दूसरे हाफ में सबसे आगे के देशों को सबसे अच्छा सामना करना चाहिए था। उन्होंने नहीं किया। फिनलैंड में जन्मदर 1.87 से 1.3 से नीचे तब गिरी जब पुरुषों का घरेलू काम का हिस्सा बढ़ रहा था, घट नहीं रहा था। नॉर्वे और स्वीडन भी गिर गए। नॉर्डिक अपवाद, जो लैंगिक समानता सिद्धांत के लिए सबसे मजबूत सबूत था, अपवाद होना बंद कर दिया।

इन सिद्धांतों के लिखे जाने के बाद से एक और बात बदल गई है, और यह उनमें से किसी एक से अधिक मायने रख सकती है। पूर्वी एशिया के अधिकांश हिस्सों में और अधिक से अधिक पश्चिम में, प्रजनन क्षमता में गिरावट अब काफी हद तक साझेदारी में गिरावट है। लोगों के रिश्ते में कम बच्चे नहीं हैं; वे रिश्ते नहीं बना रहे हैं। कोरिया में, विवाह के बाहर जन्म दुर्लभ हैं, और हाल ही में जन्मों में वृद्धि एक से दो साल पहले विवाह में वृद्धि को ट्रैक करती है। यदि लोग जुड़ नहीं रहे हैं, तो बच्चों की देखभाल नीति का कोई मात्रा उन तक नहीं पहुंचती है, क्योंकि माता-पिता के लिए नीति उस बिंदु के बाद आती है जहां संख्या तय की जा रही है। यह एक अलग समस्या है, जिसका आकार अलग है और इस श्रृंखला में बाद में इसे उठाया जाएगा।

5 बच्चे कौन पैदा कर रहा है?

राष्ट्रीय औसत आपको इसके अंदर के लोगों के बारे में कुछ नहीं बताता है। एक बार जब आप देखते हैं, तो आपको पता चलता है कि बच्चों वाले लोगों और बच्चों के बिना लोगों के बीच अलग-अलग तरीके हैं, जिनका उपयोग अभी भारत में राजनीतिक गोला-बारूद के रूप में किया जा रहा है।

5.1 - औसत तर्क को छिपाता है

1.9 की प्रजनन दर वाला देश ऐसा देश हो सकता है जहां हर महिला के दो बच्चे हों। यह एक ऐसा देश भी हो सकता है जहां आधी महिलाओं के पास तीन और आधी महिलाओं के पास एक है। ये पूरी तरह से एक ही शीर्षक संख्या के साथ अलग-अलग समाज हैं, और आप जो एक में रह रहे हैं, उसके लिए बहुत मायने रखता है कि आगे क्या होगा।

5.2 - स्कूली शिक्षा बाकी सब कुछ से बेहतर है

सबसे बड़े अंतर से शुरू करें, क्योंकि यह सबसे बड़ा होने के बावजूद सबसे कम राजनीतिक ध्यान प्राप्त करता है।

भारत के स्वास्थ्य सर्वेक्षणों में, बिना स्कूली शिक्षा प्राप्त महिलाओं और बारह वर्ष या उससे अधिक आयु की महिलाओं के बीच प्रजनन क्षमता का अंतर लगातार एक पूर्ण बच्चे से अधिक है। यह अंतर किसी भी दो धर्मों के बीच के अंतर से बड़ा है, अधिकांश आय समूहों के बीच के अंतर से बड़ा है, और लगभग बिहार और केरल के बीच के अंतर के बराबर है।

यह अंतर भी है जो सबसे तेजी से बंद हो रहा है, क्योंकि स्कूली शिक्षा सबसे तेजी से फैल गई है। भारत में प्रजनन क्षमता में गिरावट का एक बड़ा हिस्सा बस यह हैः जिन भारतीय महिलाओं ने कभी स्कूल नहीं पढ़ा, उनका अनुपात गिर गया है, और ये महिलाएं वही हैं जिनके पहले पांच बच्चे थे।

5.3 - भारतीय धर्म में अंतर, और यह कितनी तेजी से बंद हो रहा है

अब भारत में यह संख्या जो चिल्लाती है। मैं आपको यह स्पष्ट रूप से बताऊंगा, प्रवृत्ति के साथ, क्योंकि प्रवृत्ति ही इसका पूरा मुद्दा है और लगभग हमेशा इसे छोड़ दिया जाता है।

2019-21 के सर्वेक्षण में, हिंदू प्रजनन क्षमता लगभग 1.94 थी और मुस्लिम प्रजनन क्षमता लगभग 2.36. इसलिए मुस्लिम प्रजनन क्षमता अधिक थी। यह सच है, और ऐसा करने से किसी की मदद नहीं होती।

अब वह हिस्सा जो आमतौर पर छोड़ दिया जाता है। 1992-93 के सर्वेक्षण में, वही अंतर लगभग 1.1 बच्चों में था। 2019-21 तक यह लगभग 0.42 था। भारत में मुस्लिम प्रजनन दर पिछले तीन दशकों में हिंदू प्रजनन दर की तुलना में तेजी से गिर गई है - यह कम समय में एक उच्च प्रारंभिक बिंदु से और गिर गई है। और हाल के दौर में, मुस्लिम प्रजनन क्षमता स्वयं प्रतिस्थापन रेखा के बहुत करीब आ गई है।

यह एक ऐसी जगह है जहाँ मुझे यह कहना चाहिए कि मैं क्या कर रहा हूँ। भारत में हिंदू-मुस्लिम प्रजनन दर का अंतर मुख्यतः जनसांख्यिकीय विषय नहीं है। यह एक राजनीतिक हथियार है, जिसका उपयोग यह तर्क देने के लिए किया जाता है कि एक समुदाय दूसरे से संख्यात्मक रूप से अधिक होगा। मैं संख्याओं की रिपोर्ट कर रहा हूँ क्योंकि एक श्रृंखला जो तथ्य का सामना करने का दावा करती है, उन लोगों को छोड़ नहीं सकती जो दुरुपयोग कर रहे हैं। यह रुझान इस तथ्य से संबंधित है कि तीस वर्षों में अंतर आधा से अधिक तक कम हो गया है और यह अभी भी कम हो रहा है। जो कोई भी बिना रुझान के स्तर का उल्लेख करता है वह या तो अनजान है या आपको नहीं बताने का विकल्प चुनता है।

5.4 - विरासत तर्क

अंतर प्रजनन क्षमता के विचार का एक गंभीर संस्करण है, और इसे गंभीरता से लेने लायक है क्योंकि यह स्पष्ट रूप से गलत नहीं है।

यह सबसे पूरी तरह से राजनीतिक वैज्ञानिक एरिक कौफमैन द्वारा 2010 की एक पुस्तक में निर्धारित किया गया था जिसमें पूछा गया था कि क्या धार्मिक लोग पृथ्वी को विरासत में लेंगे। बहस इस तरह चलती है। धर्मनिरपेक्ष, उदार, उच्च शिक्षित लोगों के पास लगभग हर देश में, जहां यह मापा गया है, भक्तिपूर्ण, पारंपरिक लोगों की तुलना में कम बच्चे हैं। इस बात का मिश्रण है कि कई पीढ़ियों के दौरान और भक्त परिवारों में उठाए गए जनसंख्या का हिस्सा बढ़ता है, चाहे कोई भी किसी को परिवर्तित करता है या नहीं। भविष्य उस व्यक्ति का नहीं है जो बहस जीतता है, बल्कि वह व्यक्ति है जो सामने आता है।

उदाहरण वास्तविक हैं। इजरायल में, अति रूढ़िवादी समुदाय की उर्वरता राष्ट्रीय औसत से बहुत अधिक है और दशकों से जनसंख्या में इसका हिस्सा लगातार बढ़ रहा है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, एक सदी के लिए अमीश आबादी लगभग हर बीस साल में दोगुनी हो गई है। पूरे यूरोप और अमेरिका में, नियमित धार्मिक उपस्थिति उन कुछ व्यक्तिगत लक्षणों में से एक है जो अभी भी अधिक बच्चों की भविष्यवाणी करते हैं।

उस शब्द के साथ, तर्क व्यवहार्य हो जाता है। नीचे के दोनों पक्ष एक ही गुणन को स्वीकार करते हैं। वे इस बारे में असहमत हैं कि गुणन करने वाले समूह पर्याप्त समय तक बरकरार रहते हैं कि यह मायने रखता है।

5.5 - दूसरा अंतर, जिसके बारे में कोई प्रचार नहीं करता है

प्रत्येक देश के भीतर एक अंतर है जो धर्म की तुलना में बहुत कम ध्यान प्राप्त करता है, और यह बड़ा है।

लगभग हर समाज में जो कभी मापा गया है, सबसे अधिक शिक्षित और सबसे अधिक आय वाले लोगों के सबसे कम बच्चे हुए हैं। उन्नीसवीं सदी के ब्रिटेन में यह सच था और आज भारत में भी यही सच है। यह वह पैटर्न है जिसने एक सदी पहले यूजीनिकियों को परेशान किया था, और उनकी चिंता अब इस विषय को इतना घबराहट से संभालने का एक कारण है।

हाल ही में दो चीजें बदल गई हैं और वे विपरीत दिशाओं में कट रही हैं। कई अमीर देशों में शीर्ष पर पैटर्न आंशिक रूप से उलट गया हैः सबसे अधिक कमाई करने वाले पुरुषों और, अधिक से अधिक, सबसे अधिक कमाई करने वाले जोड़ों के पास अब उनके नीचे के लोगों की तुलना में थोड़ा अधिक बच्चे हैं, क्योंकि वे तीसरे बच्चे को संभव बनाने वाले श्रम को खरीद सकते हैं। इसी समय, अमीर देशों में सबसे अधिक प्रजनन दर युवाओं और कम सुरक्षित लोगों में गिर रही है - ऐसे लोग जिनके पास स्थिर नौकरी या सस्ती आवास नहीं है।

इन सब को एक साथ रखो और कुछ ऐसा हो रहा है जो राजनीतिक तर्क को पकड़ नहीं पाया है। कई देशों में बच्चे पैदा करना धीरे-धीरे ऐसी चीज बन रही है जो सुरक्षित लोग कर सकते हैं और असुरक्षित लोग देर तक रख सकते हैं। यह एक वर्ग की कहानी है, सांस्कृतिक युद्ध की नहीं, और यह सभी की राजनीति के लिए बहुत कम उपयोगी है, यही कारण है कि आप इसके बारे में कम सुनते हैं।

6 क्या किसी ने गिरावट पलटकर दिखाई है?

सरकारें सौ सालों से जन्म दरों को बढ़ाने की कोशिश कर रही हैं, और कई लोग अभी इसके लिए भारी धनराशि खर्च कर रहे हैं। यह रिकॉर्ड है। यह उत्साहवर्धक नहीं है, और एक स्पष्ट अपवाद कोई भी अपवाद नहीं है जिसे कोई भी कॉपी कर सकता है।

6.1 - "यह काम किया" का क्या अर्थ होगा

मामलों को देखने से पहले हमें एक परीक्षण की आवश्यकता है, क्योंकि अन्यथा हर सरकार जीत का दावा कर सकती है। उनमें से लगभग सभी करते हैं।

तो परीक्षण हैः क्या पूरा परिवार का आकार बढ़ गया? शीर्षक संख्या नहीं, एक अच्छे वर्ष में जन्मों की संख्या नहीं - एक पीढ़ी की महिलाओं की कुल संख्या। यह परीक्षा कठिन और धीमी है। यह भी केवल एक है जो कुछ भी मतलब है।

6.2 - हंगरीः दुनिया में सबसे अधिक देखे जाने वाले प्रयास

2010 के बाद से, हंगरी की सरकार ने किसी भी लोकतंत्र में सबसे महत्वाकांक्षी पूर्वजन्म कार्यक्रम चलाया है। बच्चे की उम्मीद करने वाले जोड़ों के लिए शून्य ब्याज ऋण, अधिक बच्चे आने के साथ ऋण के हिस्से माफ किए जाते हैं। चार या अधिक बच्चों की माताओं के लिए आयकर छूट। परिवार के आकार से जुड़ी आवास अनुदान। पारिवारिक सहायता पर खर्च करना राष्ट्रीय आय का लगभग पांच प्रतिशत है - जो उस माप के अनुसार दुनिया में सबसे अधिक है, और यह कई गुना अधिक है जो अधिकांश धनी देशों द्वारा खर्च किया जाता है।

एक दशक तक ऐसा लग रहा था कि यह काम कर रहा था। हंगरी की दर 2011 में लगभग 1.23 से बढ़कर 2021 में लगभग 1.59 हो गई। पूरे यूरोप और अमेरिका में रूढ़िवादी राजनेताओं ने इस पर इशारा किया। इटली की सरकार ने घोषणा की कि वह इस दृष्टिकोण की नकल करेगी।

फिर यह उल्टा चला गया। 2024 तक यह आँकड़ा लगभग 1.38 था। 2025 तक यह 1.31 के आसपास था - जहां कार्यक्रम शुरू हुआ था वहां से बहुत अधिक नहीं। इस बीच, दो जनगणनाओं के बीच के ग्यारह वर्षों में, हंगरी की आबादी में लगभग 334,000 लोगों की गिरावट आई, क्योंकि 1.23 से 1.59 की दर में वृद्धि से जनसंख्या वृद्धि नहीं होती है। यह थोड़ा धीमा गिरावट पैदा करता है।

वियना के जनसांख्यिकी संस्थान के जनसांख्यिकीय विशेषज्ञ टॉमस सोबोटका ने इसे एक विशेषज्ञ के रूप में स्पष्ट रूप से कहाः नीतियों के उद्देश्यों के आधार पर, यह स्पष्ट रूप से विफलता है। हंगरी की सरकार इस कार्यक्रम का विस्तार जारी रखती है।

6.3 - मामले की शेष फाइल

पोलैंड. 2016 में, पोलैंड ने एक बड़ा मासिक बाल भत्ता शुरू किया, जो क्षेत्रीय मानकों के अनुसार उदार है और बहुत व्यापक परिवारों को भुगतान किया जाता है। दो वर्षों में यह दर लगभग 1.29 से बढ़कर लगभग 1.45 हो गई। फिर यह पोलिश इतिहास में सबसे निचले स्तर पर गिर गया, और गिरता रहा - जहां यह लाभ के अस्तित्व से पहले था।

रूस. 2007 में रूस ने "मातृत्व पूंजी" शुरू की, दूसरे बच्चे के लिए एक बड़ी एकमुश्त राशि, जिसका उपयोग आवास या शिक्षा के लिए किया जा सकता है। 2015 तक यह दर लगभग 1.3 से बढ़कर लगभग 1.78 हो गई - कहीं भी सबसे बड़ी वृद्धि में से एक। फिर यह 1.4 की ओर गिर गया। इस योजना के सबसे सावधानीपूर्वक अध्ययनों से पता चला है कि उसने जो कुछ भी किया, उसका एक बड़ा हिस्सा उन जन्मों को आगे लाया जो वैसे भी होने वाले थे, और उन्हें दूसरे बच्चे की ओर विशेष रूप से स्थानांतरित कर दिया, जिस पर पैसा लगा दिया गया था।

सिंगापुर. 1987 से पूर्वजन्मवादी, इससे पहले एक प्रसिद्ध सफल गर्भनिरोधक अभियान के बाद। नकद बोनस, कर छूट, आवास प्राथमिकता, बच्चों के लिए जुड़ी बचत खातों, राज्य द्वारा समर्थित विवाह। दर पूरे क्षेत्र में गिर गई है, और 2023 में पहली बार 1.0 से नीचे गिर गई है।

फ्रांस. अक्सर सफलता की कहानी के रूप में उद्धृत किया जाता है, और यह उनमें से सबसे अच्छा है। दशकों की सुसंगत पारिवारिक नीति - सार्वभौमिक बाल देखभाल स्थल, एक कर प्रणाली जो स्पष्ट रूप से बड़े परिवारों को पुरस्कृत करती है, लंबे समय तक भुगतान की जाने वाली छुट्टी - फ्रांस को चालीस वर्षों तक पश्चिमी यूरोप के शीर्ष पर या उसके करीब रखा, लगभग 1.9 से 2.0. यह अब लगभग 1.6 तक गिर गया है। सही रीडिंग यह है कि फ्रांस ने खुद को एक बच्चे और चालीस साल के कई दशमलव खरीदा है, जो किसी और की तुलना में अधिक प्रबंधित है, और दिशा को नहीं रोका।

6.4 - कोरिया, और अंदर से रिबॉन्ड कैसा दिखता है

कोरिया को सावधानी से निपटने का हकदार है, क्योंकि यह वास्तविक मामला है और इस समय दोनों पक्षों द्वारा इसे गलत तरीके से पढ़ा जा रहा है।

पहले तथ्य। कोरिया ने लगभग सोलह वर्षों में कम प्रजनन क्षमता की नीति पर अपनी सरकार के हिसाब से 280 ट्रिलियन वॉन से अधिक खर्च किए हैं - कुछ दो सौ अरब अमेरिकी डॉलर से अधिक। नकद अनुदान, विस्तारित अभिभावकीय अवकाश, बाल देखभाल, आवास सहायता, योजना के बाद योजना। इसके माध्यम से यह दर गिर गई, 2015 में लगभग 1.24 से घटकर 2023 में 0.72 हो गई, जो पृथ्वी पर कहीं भी दर्ज किया गया सबसे कम राष्ट्रीय आँकड़ा है।

फिर यह घूम गया। दर 2024 में 0.75 और 2025 में लगभग 0.80 तक बढ़ी। 2025 में जन्म दर में 6.8 प्रतिशत की वृद्धि हुई, जो कि लगभग 254,500 है, जो 2007 के बाद से सबसे बड़ी वार्षिक वृद्धि है और लगातार आठ वर्षों की गिरावट के बाद यह दूसरी वार्षिक वृद्धि है।

दो पठन उपलब्ध हैं और उनके बीच अंतर महत्वपूर्ण है।

मोहक पढ़ने के लिए यह है कि पैसे अंततः काम किया। सबूत कहीं और हैं। कोरिया में, विवाह के बाहर जन्म दुर्लभ है, इसलिए विवाह एक से दो साल बाद जन्मों का एक विश्वसनीय अग्रणी संकेतक है - और विवाह में लगभग 14.8 प्रतिशत की छलांग लगाई गई है 2024 में, रिकॉर्ड 1970 में शुरू होने के बाद से सबसे बड़ी वृद्धि है, इसके बाद 2025 में एक और 8.1 प्रतिशत। महामारी के दौरान अंततः होने वाली शादी स्थगित की गई थी। इसके अतिरिक्त, वर्तमान में तीस के दशक की शुरुआत में महिलाएं अपेक्षाकृत बड़े जन्म समूह से हैं। उनके पीछे के समूह बहुत छोटे हैं, जो किसी भी रिबॉन्ड को कितने समय तक चल सकता है, इसकी सीमा रखता है।

दूसरे शब्दों मेंः यह, अब तक, ज्यादातर गति की तरह दिखता है। कोरियाई शोधकर्ताओं ने सीधे तौर पर इस बात पर प्रकाश डाला है - महामारी से पहले का स्तर वापस नहीं आया है, और इको एक पलटाव नहीं है। यह इससे भी अधिक हो सकता है। यह जानने के लिए दो साल पर्याप्त नहीं हैं, और जो कोई भी आपको किसी भी दिशा में आत्मविश्वास से बताता है वह आपको अपनी राजनीति बता रहा है।

6.5 - एक देश जो कभी नहीं गिरता है

इज़राइल एकमात्र समृद्ध लोकतंत्र है जो कभी प्रतिस्थापन के नीचे नहीं गया है। महिलाओं के उच्च शिक्षा, उच्च महिला रोजगार और एक बड़े प्रौद्योगिकी क्षेत्र के साथ एक समाज में कई विकासशील देशों की तुलना में इसकी दर लगभग 2.9 है। यह इस अध्याय में सबसे महत्वपूर्ण मामला है, और सबसे अधिक दुरुपयोग किया गया है।

इसका दुरुपयोग इसलिए किया जाता है क्योंकि लोगों का मानना है कि इसका जवाब अति-औपचारिक है, जिसकी प्रजनन क्षमता बहुत अधिक है। यह इसका हिस्सा है, लेकिन यह दिलचस्प हिस्सा नहीं है। उल्लेखनीय तथ्य यह है कि धर्मनिरपेक्ष इज़राइल के यहूदी भी लगभग 2.2 पर प्रतिस्थापन से ऊपर हैं। धार्मिक समुदायों को पूरी तरह से बाहर कर दें और इजरायल में अभी भी किसी भी अन्य समृद्ध देश की तुलना में उच्च प्रजनन क्षमता है।

एक ही समय में कई चीजें हो रही हैं, और उनमें से कोई भी पॉलिसी नहीं है जिसे आप शेल्फ से ऑर्डर कर सकते हैं। लगभग हर कोई शादी करता है, और अपेक्षाकृत कम उम्र में शादी करता है। बच्चे पैदा करना वयस्क जीवन का एक सामान्य हिस्सा माना जाता है, न कि यह एक ऐसी परियोजना है जिसे एक बार अन्य चीजें सुरक्षित हो जाने के बाद करने की कोशिश की जाती है। राज्य पृथ्वी पर किसी भी अन्य स्थान की तुलना में अधिक उदारता से प्रजनन उपचार को वित्त पोषित करता है, उपचार चक्रों के साथ अनिवार्य रूप से किसी भी महिला के लिए दो बच्चों तक कवर किया जाता है जो उन्हें चाहता है। विस्तारित पारिवारिक बाल देखभाल व्यापक रूप से उपलब्ध है क्योंकि परिवार एक-दूसरे के करीब रहते हैं। और इसके सब के नीचे एक सामूहिक कहानी है - एक छोटी आबादी के बारे में, जीवित रहने के बारे में, एक राष्ट्रीय भविष्य के बारे में - जो बच्चे पैदा करने को एक सार्वजनिक अर्थ देता है जो लगभग हर जगह खो गया है।

यह अंतिम वस्तु वह है जिसे कोई नहीं जानता कि कैसे पुनः उत्पन्न करना है। यह भी, असहज रूप से, एक स्थायी सुरक्षा खतरे से निकटता से जुड़ा हुआ है। इजरायल के मामले का ईमानदार सारांश यह है कि यह दिखाता है कि उच्च प्रजनन क्षमता एक समृद्ध, आधुनिक, शिक्षित समाज के साथ संगत है - जो वास्तव में महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह इस दावे को खारिज करता है कि विकास कम प्रजनन क्षमता को अपरिहार्य बनाता है। इसमें कोई हस्तांतरण योग्य विधि नहीं दिखाई देती है।

6.6 - और अब भारत कोशिश कर रहा है

यह अब कोई विदेशी कहानी नहीं है। भारत, जो देश दुनिया के सबसे बड़े और सबसे मजबूर परिवार-सीमा कार्यक्रमों में से एक चलाता था, ने पलट आना शुरू कर दिया है।

वर्ष 2024 में आंध्र प्रदेश के मुख्यमंत्री एन.चंद्रबाबू नायडू ने अपने राज्य की प्रजनन दर को 1.6 से 1.7 के आसपास और वृद्ध आबादी को 2047 तक लगभग 11 प्रतिशत से बढ़कर 19 प्रतिशत होने का हवाला देते हुए परिवारों से अधिक बच्चे पैदा करने का सार्वजनिक रूप से आग्रह किया। उनकी सरकार ने दो से अधिक बच्चों वाले लोगों को स्थानीय निकायों के चुनाव लड़ने से प्रतिबंधित करने वाले लंबे समय से लागू नियम को समाप्त कर दिया और एक कानून पारित किया जो केवल दो से अधिक बच्चों वाले लोगों को चुनाव लड़ने की अनुमति देगा। तब से राज्य ने तीसरे और चौथे जन्म के लिए नकदी भुगतान की घोषणा की है। तमिलनाडु के मुख्यमंत्री एम. के. स्टालिन ने सार्वजनिक रूप से पूछा कि तमिल परिवारों में 16 बच्चे क्यों नहीं होने चाहिए। 2026 में तेलंगाना विधानसभा ने ग्रामीण प्रजनन दर 1.7 का हवाला देते हुए दो बच्चों के अपने नियम को समाप्त करने वाला एक विधेयक पारित किया।

वहीं, उत्तर में विपरीत तर्क जारी है। उत्तर प्रदेश ने जनसंख्या नियंत्रण कानून का मसौदा तैयार किया है जिसमें दो से अधिक बच्चों वाले लोगों को सरकारी नौकरियों और लाभों से प्रतिबंधित करने का प्रस्ताव है।

तो एक देश अब दक्षिण में पूर्वजन्मवादी नीति चला रहा है और उत्तर में एक ही समय में पूर्वजन्म विरोधी प्रस्ताव चला रहा है। यह असंगति नहीं है। यह दो अलग-अलग राज्य हैं जो वास्तव में अलग-अलग जनसांख्यिकीय स्थितियों का जवाब देते हैं - और, नीचे, संसदीय सीटों के लिए एक लड़ाई है जिसे अध्याय सात में समझाया जाना है।

7 वह खर्च जिसका पूरा हिसाब नहीं हुआ

हर समाज में बुजुर्गों को काम करना बंद करने के बाद जीवित रखने के लिए एक प्रणाली होती है। भारत में इस प्रणाली को "आपके बच्चे" कहा जाता है। यह अध्याय इस बात के बारे में है कि क्या होता है जब उनमें से कम होते हैं।

7.1 - बुढ़ापा ऐसा नहीं है जैसा लोग सोचते हैं

जब लोग सुनते हैं कि कोई देश बूढ़ा हो रहा है तो वे अधिक बुजुर्गों की कल्पना करते हैं। यह इसका आधा है, और यह हानिरहित आधा है।

अधिक बुजुर्ग लोगों का मतलब है कि लोग लंबे समय तक जी रहे हैं, जो कि पिछले दो शताब्दियों की सबसे बड़ी उपलब्धि है और कोई भी इसे उलटना नहीं चाहता है। समस्या दूसरे आधे में है, जो कि कम युवा हैं। एक जनसंख्या नीचे से उतनी ही ऊपर से बूढ़ी हो जाती है, और नीचे से श्रमिक, करदाता और देखभाल करने वाले आते हैं।

7.2 - बुढ़ापे के लिए भुगतान करने के तीन तरीके, और केवल तीन

हर समाज जो कभी अस्तित्व में आया है, उसी तीन तरीकों का कुछ संयोजन इस्तेमाल किया है।

बच्चे। तुम्हारे बड़े हुए बच्चे तुम्हें खिलाते हैं और तुम्हें घर देते हैं। यह सबसे पुरानी प्रणाली है और दुनिया भर में अभी भी सबसे आम है। इसका लाभ यह है कि उसे संस्थानों की आवश्यकता नहीं है। इसका नकारात्मक पक्ष यह है कि उसे बच्चों की जरूरत है, और यह गिर जाता है अगर वे दूर चले जाते हैं, अगर वे गरीब हैं, या अगर आपके पास कोई नहीं है।

पे-जैसे-तुम जाओ पेंशन. राज्य आज के श्रमिकों को कर देता है और आज के पेंशनभोगियों को भुगतान करता है। अधिकतर धनी देश ऐसा करते हैं।

बचत. आप पैसे को एक तरफ रखते हैं और इससे जीते हैं। ऐसा लगता है कि यह समस्या से बचता है, और यह पूरी तरह से नहीं हैः जब आप सेवानिवृत्त होते हैं तो आप अपनी संपत्ति बेचते हैं, और आप उन्हें युवा लोगों को बेचते हैं। कम धन के साथ कम युवा खरीदार कम कीमतों का मतलब है। बचत इस बात को ध्यान में रखती है कि एक सेवानिवृत्त व्यक्ति जो कुछ भी उपभोग करता है, उसे उस वर्ष काम करने वाले व्यक्ति द्वारा उत्पादित किया जाना चाहिए।

यह इस अध्याय का कठिन मूल है, और यह विचारधारा की परवाह किए बिना हर देश पर लागू होता हैः आप श्रम को संग्रहीत नहीं कर सकते। 2055 में 80 वर्ष की आयु के लिए आवश्यक देखभाल को 2055 में जीवित और कार्यरत व्यक्ति द्वारा प्रदान किया जाना चाहिए।

7.3 - भारत की व्यवस्था बच्चों की है, और इसके बारे में एक कानून है

भारत ने सामान्य वृद्धावस्था पेंशन नहीं बनाई है। इसमें अल्पसंख्यक को कवर करने के लिए एक पैचवर्क है, और इसके नीचे, परिवारों के लिए स्पष्ट कानूनी निर्देश।

माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों के रखरखाव और कल्याण अधिनियम, 2007 में बच्चों के लिए अपने बुजुर्ग माता-पिता का रखरखाव करने का कानूनी दायित्व है, और माता-पिता को एक न्यायाधिकरण प्रदान करता है यदि वे ऐसा नहीं करते हैं। इस दस्तावेज के संदर्भ में इसे फिर से पढ़ें। भारत की मुख्य बुढ़ापे सुरक्षा नीति एक कानून है जिसमें वयस्क बच्चों को भुगतान करने के लिए कहा जाता है। यह कानून की आलोचना नहीं है, जिसे पारित किया गया था क्योंकि अनौपचारिक प्रणाली पहले से ही कुछ लोगों को विफल कर रही थी। यह प्रणाली का वर्णन है।

बहुत गरीबों के लिए एक राज्य पेंशन है, इंदिरा गांधी राष्ट्रीय वृद्धावस्था पेंशन योजना। केंद्र सरकार द्वारा 60 से 79 वर्ष की आयु के लोगों के लिए प्रति माह ₹200 का योगदान दिया गया है। राज्य अपने स्वयं के पूरक जोड़ते हैं, इसलिए एक व्यक्ति वास्तव में क्या प्राप्त करता है बहुत भिन्न होता है - कुछ राज्य वास्तव में उपयोगी राशि का भुगतान करते हैं, अन्य केंद्रीय हिस्से से कम ही अधिक।

7.4 - अमीर बनने से पहले बूढ़ा होना

यही कारण है कि भारत की स्थिति केवल "जापान के साथ जो हुआ, उसके बाद आने वाला नहीं" है।

जापान की प्रजनन क्षमता 1974 में प्रतिस्थापन से नीचे गिर गई। कोरिया 1980 के दशक के मध्य में है। चीन 1990 के दशक की शुरुआत में है। भारत 2019 के आसपास है। अब उन चार देशों को उस समय के हिसाब से रैंक करें जब उनके देश सीमा पार कर गए थे। भारत एक बहुत ही व्यापक अंतर से अंतिम स्थान पर है - पार करने के बिंदु पर जापान की तुलना में 50 साल पहले और 1990 के दशक में चीन की तुलना में गरीब।

तुलना को ध्यान देने की आवश्यकता है, क्योंकि पचास वर्षों में आय की तुलना करने के लिए मुद्रास्फीति के लिए समायोजन की आवश्यकता होती है और विभिन्न स्थानों पर पैसे क्या खरीदते हैं, और विभिन्न समायोजन विभिन्न गुणकों को देते हैं। लेकिन हर उचित विधि से एक ही रैंकिंग और एक ही गुणात्मक उत्तर मिलता हैः भारत ने इससे पहले के किसी भी बड़े देश की तुलना में आय के बहुत कम स्तर पर उम्र बढ़ने की शुरुआत की है।

इसका व्यावहारिक अर्थ सरल है। जापान ने अपनी पेंशन प्रणाली, अपने अस्पतालों और अपने नर्सिंग होमों का निर्माण तब किया जब वह अमीर था और अभी भी युवा आबादी उनके लिए भुगतान करती थी। भारत को बहुत अधिक गरीब होने पर भी वही चीजें बनाना है, और शायद इसे करने के लिए उसके पास दो दशकों का समय है।

इनमें से कोई भी विवादित नहीं है। विवाद यह है कि क्या भारत के पास पर्याप्त समय है, और असहमति इतनी तीव्र है कि दोनों पक्ष 2040 के दशक की पूरी तरह से अलग तस्वीरें एक ही जनसंख्या आँकड़ों से बनाते हैं।

यह अंतिम वाक्य ज्यादा काम कर रहा है जितना लगता है, और यह कुछ इस बात की ओर इशारा करता है कि दोनों पक्ष पूरे प्रजनन तर्क में चुपचाप मान रहे हैं।

7.5 - भारत की प्रजनन क्षमता तर्क वास्तव में सीटों के बारे में क्यों है

एक आखिरी बात, और यह लेख है जो बताता है कि भारतीय राजनेताओं ने अचानक जन्म दर के बारे में बात करना क्यों शुरू कर दिया है।

भारत की राष्ट्रीय संसद में सीटें जनसंख्या के अनुसार राज्यों के बीच आवंटित की जाती हैं। लेकिन उस आवंटन को 1976 में, 1971 की जनगणना का उपयोग करके जमे रखा गया था, और फिर 2026 तक फिर से जमे रखा गया था। इस ठंढ का उद्देश्य यह था कि परिवार नियोजन में सफल राज्यों को प्रतिनिधित्व खोकर दंडित न किया जाए।

यह ठंड अब समाप्त हो रही है। वर्तमान जनसंख्या पर सीटों का पुनर्वितरण किया जाए तो जिन राज्यों ने अपनी प्रजनन क्षमता में तेजी से कमी की है - तमिलनाडु, केरल, आंध्र प्रदेश, कर्नाटक - उन राज्यों की तुलना में वजन कम करने की स्थिति में हैं, जिन्होंने नहीं किया। दक्षिणी दृष्टिकोण से: हमें कहा गया था कि कम बच्चे पैदा करें, हमने ऐसा किया, और पुरस्कार कम सीटें हैं।

इसलिए जब आंध्र प्रदेश के एक मुख्यमंत्री परिवारों से अधिक बच्चे पैदा करने के लिए कहते हैं और तमिलनाडु के एक मुख्यमंत्री सोलह के बारे में मजाक करते हैं तो वे एक ही समय में जनसांख्यिकीय और संवैधानिक तर्क कर रहे हैं। यह स्पष्ट रूप से उल्लेख करने लायक है कि क्या हो रहा है, क्योंकि यह मात्रा की व्याख्या करता हैः महिलाओं के कितने बच्चे होने चाहिए इस बारे में एक सवाल को क्षेत्रों के बीच राजनीतिक शक्ति के बारे में एक सवाल के रूप में लड़ा जा रहा है। इसके बीच में महिलाएं तंत्र हैं, विषय नहीं।

8 लोग कम होने से क्या बदलता है?

एक शिविर का कहना है कि जनसंख्या में कमी से प्रगति का अंत हो जाता है। दूसरा कहता है कि यह ग्रह को सुधार की आवश्यकता है। दोनों के वास्तविक तर्क हैं, और वे वास्तव में असहमति के बारे में बात कर रहे हैं अंकगणित नहीं है।

8.1 - अलार्म के लिए सबसे मजबूत मामला

मैं इस पक्ष को यथासंभव अच्छी तरह से रखूंगा, क्योंकि आमतौर पर इसे बड़े परिवारों के लिए यादृच्छिकता के रूप में चित्रित किया जाता है और यह नहीं है।

पहला तर्क संश्लेषण के बारे में है, और यह एक है जिसे लोग कम महत्व देते हैं। प्रतिस्थापन में आबादी स्थिर है। प्रतिस्थापन से नीचे की आबादी एक छोटे आकार पर नहीं बसती है; यह तब तक पीढ़ी दर पीढ़ी घटती रहती है जब तक कि दर रेखा से नीचे रहती है। वहाँ कोई मंजिल नहीं है. केवल एक चीज जो इसे रोकती है वह यह है कि प्रजनन क्षमता लगभग 2.1 पर लौट रही है, और कोई भी देश एक बार गिरने के बाद ऐसा करने में कामयाब नहीं हुआ है।

दूसरा तर्क विचारों के बारे में है। भूमि या तेल के विपरीत, ज्ञान का उपयोग तब नहीं किया जाता जब इसे साझा किया जाता हैः एक बार आविष्कार किया गया टीका हर किसी द्वारा हमेशा के लिए उपयोग किया जा सकता है। इसका मतलब है कि लोगों की संख्या सीधे तौर पर खोज की दर से जुड़ी होती है, क्योंकि आविष्कारकों को आबादी से लिया जाता है। युवाओं की संख्या को आधा कर दें और आप दुर्लभ आविष्कारकों के स्थान पर वितरण की पूंछ से ड्रॉ को आधा कर दें। यह दावा नहीं है कि भीड़भाड़ वाले देश अधिक बुद्धिमान हैं। यह नमूना आकार के बारे में दावा है, और यह अर्थशास्त्री डीन स्पीयर्स और माइकल गेरुसो द्वारा किए गए मामले का मूल है, जो तर्क देते हैं कि स्थायी रूप से सिकुड़ने वाली दुनिया का मतलब है स्थायी रूप से प्रगति को धीमा करना।

तीसरा तर्क वित्तीय और भौतिक है। सार्वजनिक ऋण भविष्य के करदाताओं पर दावा है, और यह यह मानते हुए जारी किया गया था कि उनमें से अधिक होंगे। पेंशन और स्वास्थ्य प्रणाली एक पीढ़ी द्वारा भुगतान किए जाने का वादा है जो अब वादा किए गए से छोटा है। और पैसे के अलावा, अध्याय सात का सादा अंकगणित हैः किसी को वास्तव में देखभाल करनी है।

चौथा एक पुराने समाज के चरित्र के बारे में है। जहाँ मतदाताओं की बीच वाली उम्र साठ वर्ष है, उस समाज का व्यवहार उससे अलग होगा जहाँ यह उम्र तीस वर्ष है। यह परिसंपत्तियों के मूल्य की अधिक सुरक्षा करता है और व्यवधान के प्रति कम सहिष्णु है, क्योंकि इसका धन भविष्य की कमाई में नहीं बल्कि घरों और पेंशन में है। चाहे आप इसे स्थिरता या स्थिरता कहें, यह मूल्य निर्धारण है। कि यह अलग है नहीं है.

पांचवां है एकाग्रता। राष्ट्रीय औसत इस तथ्य को छिपाते हैं कि गिरावट समान रूप से फैली नहीं है। यह पहले परिधि को खाली करता है। जापान में लाखों परित्यक्त घर हैं। स्पेन और इटली के ग्रामीण इलाकों में स्कूल, डॉक्टर और बस मार्ग खो गए हैं। एक गांव छोड़ने वाला अंतिम व्यक्ति को एक मामूली राष्ट्रीय समायोजन का अनुभव नहीं हो रहा है।

8.2 - शांतता के लिए सबसे मजबूत मामला

अब दूसरी तरफ, भी पूरी ताकत पर.

पहला तर्क जनसंख्या घबराहट का ट्रैक रिकॉर्ड है, और यह बहस का एक बिंदु नहीं बल्कि एक गंभीर तर्क है।

दूसरा तर्क यह है कि प्रति व्यक्ति आय लोगों की संख्या पर निर्भर नहीं करती है। डेटा में किसी देश की जनसंख्या का आकार और उसके नागरिकों की स्थिति के बीच कोई संबंध नहीं है। स्विट्जरलैंड, नॉर्वे और सिंगापुर छोटे और अमीर हैं। यदि चिंता राष्ट्रीय आबादी के बजाय जीवन स्तर की है, तो कम आबादी स्पष्ट रूप से इससे भी बदतर नहीं है।

तीसरा यह है कि इतिहास में श्रमिकों के लिए दुर्लभ श्रम लाभकारी रहा है। काला महामारी से यूरोप का एक तिहाई हिस्सा नष्ट हो गया, आम मजदूरों के वेतन में तेजी से वृद्धि हुई और एक सदी तक उच्च रहे। युवा पीढ़ी को नौकरी, आवास और विश्वविद्यालय की जगहों के लिए कम प्रतिस्पर्धा का सामना करना पड़ता है। यदि आप एक संकुचित देश में एक युवा व्यक्ति हैं, तो कुछ अंकगणित आपके पक्ष में चलती है।

चौथा पर्यावरण है, और यह वह है जिसने लोगों की एक पीढ़ी के लिए निर्जनता को एक आशाजनक विचार बना दिया है जो अब इसके बारे में घबराए जाने के लिए कहा जा रहा है। कम लोगों का मतलब है कि कम भूमि साफ की गई, कम पानी निकाला गया, कम उत्सर्जन। हर गंभीर जलवायु परिदृश्य 9 बिलियन से 12 में आसान है।

पांचवां यह है कि जापान पहले से ही प्रयोग चला रहा है। जापान में पचास वर्षों से प्रतिस्थापन से कम उर्वरता रही है और 2010 के आसपास से जनसंख्या में गिरावट आई है। यह गिर नहीं गया है। बेरोजगारी कम है, जीवन प्रत्याशा दुनिया में सबसे अधिक है, सड़कें सुरक्षित हैं और प्रति व्यक्ति आय में वृद्धि जारी है। समायोजन महंगा और धीमा रहा है, और ग्रामीण जापान वास्तव में खोखला हो गया है। लेकिन आपदा अभी तक नहीं आई है, और इसके लिए पांच दशकों का समय है।

8.3 - आधा तर्क हल करने वाला अंतर

एक बार जब आप दो चीजों को अलग करते हैं जो लगातार भ्रमित होती हैं तो इस विवाद का एक बड़ा हिस्सा समाप्त हो जाता है।

छोटी आबादी कोई समस्या नहीं है। चार करोड़ लोगों का देश आठ करोड़ लोगों के देश जितना ही समृद्ध, स्वस्थ और सुखद हो सकता है। अर्थशास्त्र में कुछ भी इसके विपरीत नहीं कहता है।

एक छोटी आबादी में संक्रमण समस्या है, क्योंकि इसके दौरान आयु संरचना विपरीत होती हैः कई पुराने, कुछ युवा। तब ही समर्थन अनुपात सबसे खराब होता है और बिलों का भुगतान हो जाता है।

अब स्टिंग। यदि प्रजनन क्षमता 1.6 तक गिर जाती है और फिर 2.1 तक बढ़ जाती है, तो परिवर्तन एक खराब तीस साल होगा जिसके बाद एक स्थिर, थोड़ा छोटा देश होगा। मुश्किल, जीवित रहने योग्य, खत्म। यदि प्रजनन क्षमता अनिश्चित काल तक प्रतिस्थापन से नीचे रहती है, तो संक्रमण कभी समाप्त नहीं होता है। हर पीढ़ी एक पक्षी है। यही कारण है कि भयभीत मामले का ईमानदार संस्करण यह नहीं है कि "जनसंख्या छोटी होगी" बल्कि "अनुकूलन अवधि का कोई रास्ता नहीं है जब तक कि दर फिर से नहीं बढ़ जाती" - और अध्याय छह ने दिखाया कि इसे फिर से उठाना कितना मुश्किल है।

8.4 - आप्रवासन क्या कर सकता है और क्या नहीं कर सकता

युवा श्रमिकों की कमी का स्पष्ट उत्तर कुछ आयात करना है, और यह काम करता है। आप्रवासन किसी भी देश की अपनी आयु संरचना तय करने के लिए सबसे प्रभावी साधन है। यह तेजी से है, यह साबित हुआ है, और यह वास्तव में एक घटते देश की जरूरतों के लिए जनसांख्यिकीय प्रोफ़ाइल प्रदान करता है - पहले से ही बड़े, पहले से ही प्रशिक्षित लोग, अपने कामकाजी जीवन की शुरुआत में आते हैं।

इसकी तीन सीमाएँ हैं, और वे सभी वास्तविक हैं।

पहला राजनीतिक है। अधिकांश समृद्ध लोकतंत्रों में आवश्यक पैमाने पर आप्रवासन संभव नहीं है, जो भी कोई सोचता है कि यह होना चाहिए। वास्तव में यह बहुत बड़ा है: केवल प्रवास के माध्यम से समर्थन अनुपात को स्थिर रखने के लिए आम तौर पर वर्तमान में राजनीतिक रूप से जीवित रहने योग्य से कहीं अधिक प्रवाह की आवश्यकता होती है।

दूसरा अंकगणित है। आप्रवासियों को भी उम्र हो जाती है। 25 साल की उम्र में आने वाले प्रवासी 40 साल में पेंशनर बन जाते हैं, इसलिए प्रवासन समस्या को हल करने के बजाय स्थगित करता है, जब तक कि प्रवाह बढ़ता नहीं रहता।

तीसरा वह है जो सब कुछ बदलता है, और यह नया है। भेजने वाले देशों में युवाओं का भी अंत हो रहा है। भारत, जो दुनिया में प्रवासी का सबसे बड़ा स्रोत है, अब प्रतिस्थापन से कम है। संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए मुख्य स्रोत मेक्सिको, प्रतिस्थापन से नीचे है। दुनिया भर में युवा श्रमिकों का अधिशेष कम हो रहा है, और कुछ दशकों के भीतर अधिकांश शेष उप-सहारा अफ्रीका में होंगे। देश अब केवल उन्हें नियंत्रित करने के बजाय प्रवासी के लिए प्रतिस्पर्धा करना शुरू कर रहे हैं, और यह प्रतिस्पर्धा तेज हो जाएगी।

दोनों पक्षों में एक और बात समान है, और उनमें से कोई भी इसका उल्लेख नहीं करता है।

अगले अध्याय के माध्यम से इसे ध्यान में रखें, जहां मांग स्पष्ट रूप से की जाती है, और जहां हम अंत में देखेंगे कि यह उन लोगों से क्या मांगता है जिन्हें इसे पूरा करना होगा।

9 गिरावट पलटने की कीमत कौन चुकाएगा?

मान लीजिए कि आप चिंताजनक मामले को स्वीकार करते हैं। मान लीजिए कि आप चाहते हैं कि संख्या फिर से ऊपर जाए। यह अध्याय इस बारे में है कि वास्तव में इसकी आवश्यकता क्या है, किससे, और क्या हुआ है प्रत्येक पिछली बार जब किसी ने इसकी मांग करने की कोशिश की है।

9.1 - बिना सजावट के प्रश्न

सरकार द्वारा प्रजनन दर नहीं बढ़ाई जाती है। यह अधिक बार गर्भवती महिलाओं द्वारा उठाया जाता है। प्रत्येक नीति, प्रत्येक अभियान, राष्ट्रीय कर्तव्य के लिए हर अपील एक ही स्थान पर समाप्त होती हैः एक विशिष्ट महिला, एक विशिष्ट शरीर में, एक विशिष्ट गर्भावस्था होने पर जो अन्यथा नहीं होती।

मैं यह कहना जारी रखूंगा, क्योंकि यह विषय सहज रूप से अमूर्त में तैरता है। जब कोई मुख्यमंत्री कहता है कि राज्य को उच्च जन्म दर की आवश्यकता है, तो वह आर्थिक लक्ष्य का वर्णन नहीं कर रहा है। वह कुछ ऐसा वर्णन कर रहा है जो वह चाहता है कि अगले दशक में कई मिलियन महिलाएं अपने शरीर के साथ करें।

यह इच्छा को अवैध नहीं बनाता है - समाज लोगों से हर समय कर, जूरी सेवा और सैन्य सेवा सहित कुछ चीजें मांगते हैं। इसका मतलब यह है कि अनुरोध की जांच ऐसे तरीके से की जानी चाहिए जैसे हम किसी एक समूह के दूसरे समूह के निकायों पर किसी भी दावे की जांच करते हैं, न कि बजट लाइन की जांच करते हैं।

9.2 - अंतर दोनों दिशाओं में चलता है

यह तथ्य है कि इस अध्याय को अधिक जटिल बनाता है जितना दोनों पक्ष चाहते हैं कि यह हो।

कम उर्वरता वाले देशों के लोगों से पूछें कि वे कितने बच्चे चाहते हैं। उत्तर, लगातार, पूरे यूरोप, पूर्वी एशिया और अमेरिका में, लगभग दो है - कभी-कभी थोड़ा अधिक। फिर देखो कि वे क्या प्राप्त करते हैंः अक्सर आधे बच्चे से कम। लोग जो परिवार चाहते हैं और जो परिवार वे प्राप्त करते हैं, उसके बीच एक निरंतर अंतर है।

यह अंतराल pronatalist हाथ में सबसे मजबूत कार्ड है, और यह सही ढंग से खेला जाना चाहिए। इसका मतलब यह है कि कम संख्या, ज्यादातर, उन लोगों की कहानी नहीं है जो बच्चे नहीं चाहते हैं। ये उन लोगों की कहानी है जो बच्चे चाहते थे और उनके पास समय, पैसा, साथी या स्वास्थ्य नहीं था। इस तरह की पढाई के अनुसार, प्रजनन क्षमता बढ़ाने के लिए किसी को कुछ भी समझाने की आवश्यकता नहीं है। इसके लिए लोगों के बीच की बाधाओं को दूर करना आवश्यक है और कुछ ऐसा जो उन्होंने पहले ही कहा था कि वे चाहते हैं।

तो ईमानदार स्थिति यह है। कुछ घाटे में वास्तव में मांग पूरी नहीं हुई है, और इसे बंद करने से महिलाओं को कुछ भी खर्च नहीं होगा और इससे उन्हें मदद मिलेगी। और कुछ ऐसा नहीं है - कुछ ऐसा है कि लोगों को वास्तविक विकल्प दिया गया है, वे राज्य से कम बच्चे चाहते हैं। कोई भी नीति इन दोनों को पहले से अलग नहीं कर सकती है, और इस समस्या का सामना करने वाली प्रत्येक सरकार को यह तय करना होगा कि वह किस प्रकार का अंतर मानती है।

9.3 - तीन सड़कें, और कोई चौथी सड़क नहीं है

बयानबाजी को हटा दें और जन्म दर को बढ़ाने के तीन तरीके हैं। कभी भी कोशिश की गई हर योजना इनमें से एक है, या एक मिश्रण है।

पहला रास्ताः बच्चों को सस्ता बनाना। नकद, कर छूट, बच्चों की देखभाल, आवास, भुगतान की गई छुट्टी, नौकरी की सुरक्षा, प्रजनन उपचार, और घर पर काम करने वाले पुरुषों का आधा हिस्सा। यह मानवीय मार्ग है। यह महिलाओं से ऐसा कुछ नहीं कहता है जो उन्होंने पहले ही नहीं कहा है कि वे चाहते हैं। अध्याय छह यह रिकॉर्ड है कि यह क्या हासिल करता हैः वास्तविक प्रभाव, छोटे प्रभाव, महंगे प्रभाव, और कोई देश प्रतिस्थापन के लिए नहीं।

रास्ता दोः विकल्पों को बदतर बनाना। इन शब्दों में इसकी घोषणा कभी नहीं की जाती है, लेकिन इतिहास का एक बड़ा हिस्सा इसी से बना है। यदि कोई महिला संपत्ति नहीं रख सकती, नौकरी नहीं रख सकती, शिक्षा नहीं ले सकती, अकेले यात्रा नहीं कर सकती, या शादी के बाहर जीवित नहीं रह सकती, तो शादी और मातृत्व कई विकल्पों में से एक नहीं है। वे एकमात्र विकल्प हैं। इन परिस्थितियों में प्रजनन क्षमता विश्वसनीय रूप से अधिक है। यह अब तक की सबसे प्रभावी प्रोनैटलिस तकनीक है, और प्रत्येक समाज में जो उच्च प्रजनन क्षमता है, उसका कुछ संस्करण है।

सड़क तीनः बाहर निकलना हटाओ. गर्भनिरोधक और गर्भपात को प्रतिबंधित या प्रतिबंधित करना। तलाक को मुश्किल बनाओ. यह किसी की इच्छा को नहीं बदलता; यह बदलता है कि वे इसके बारे में क्या कर सकते हैं।

प्रजनन क्षमता के बारे में लगभग हर सार्वजनिक तर्क इस बारे में तर्क है कि इन तीनों में से कौन सा मार्ग प्रस्तावित किया जा रहा है जबकि रास्ता एक प्रस्तावित करने का नाटक किया जा रहा है। यह दोनों दिशाओं में देखने लायक है - पूर्वजन्म विशेषज्ञ जो परिवार के मूल्यों के बारे में बात करता है जबकि इसका मतलब है सड़क दो, और प्रतिद्वंद्वी जो हर बाल देखभाल अनुदान का इलाज करता है जैसे कि यह सड़क तीन है।

9.4 - रोमानिया, 1966 और सड़क तीन ने वास्तव में क्या किया

सड़क तीन पर एक साफ, बड़ा, अच्छी तरह से प्रलेखित प्रयोग है, और यह विस्तार से जाने लायक है क्योंकि यह इस विषय के साबित करने के लिए सबसे करीब है।

अक्टूबर 1966 में निकोले कैओशेस्कु की सरकार ने जनसंख्या में गिरावट के बारे में चिंतित होकर 770 का आदेश जारी किया। रोमानिया में गर्भपात, जो कानूनी था और परिवार को सीमित करने का मुख्य तरीका था, अधिकांश महिलाओं के लिए प्रतिबंधित था। गर्भनिरोधक के आयात पर रोक लगा दी गई। तलाक कठिन हो गया। बिना बच्चे के वयस्कों पर कर लगाया जाता था। महिलाओं को गर्भावस्था का पता लगाने और निगरानी करने के लिए नियमित रूप से कार्यस्थल पर स्त्री रोग संबंधी परीक्षाएं दी गईं।

यह काम किया, तुरंत और नाटकीय रूप से। एक वर्ष के भीतर प्रजनन दर लगभग दोगुनी हो गई, लगभग 1.9 से लगभग 3.7 हो गई। 1967 में जन्मों की संख्या 1966 की तुलना में लगभग दोगुनी थी। अपने स्वयं के घोषित लक्ष्य के मुकाबले मापा जाने पर, डिक्री 770 रिकॉर्ड इतिहास में एकल सबसे सफल पूर्वजन्मवादी नीति है।

अब बाकी सब।

कुछ वर्षों के भीतर यह दर फिर से गिरने लगी क्योंकि लोगों ने प्रतिबंध के आसपास अपना रास्ता खोज लिया, और लगभग एक दशक के भीतर यह वापस उस स्थान के करीब गिर गया जहां यह शुरू हुआ था, भले ही कानून 23 वर्षों तक लागू रहा। गैरकानूनी गर्भपात व्यापक और खतरनाक हो गया। डिक्री के जीवनकाल में असुरक्षित गर्भपात से मरने वाली रोमानियाई महिलाओं की संख्या के अनुमान लगभग दस हजार हैं, और मातृ मृत्यु दर यूरोप में सबसे अधिक बढ़ी है। उन परिवारों में पैदा हुए कई बच्चे जो उनका समर्थन नहीं कर सके, वे राज्य के संस्थानों में समाप्त हो गए, जो 1989 में दुनिया द्वारा खोजा गया रोमानियाई अनाथालय संकट की उत्पत्ति है।

चीन विपरीत दिशा से एक ही सबक देता है। एक बच्चे की नीति सबसे आक्रामक गर्भनिरोधक कार्यक्रम था जिसे कभी भी प्रयास किया गया था, 1980 से 2015 तक जुर्माना, गर्भनिरोधक उपकरणों के जबरन सम्मिलन, और जबरन गर्भपात और नसबंदी के साथ चला गया। जब राज्य ने पाठ्यक्रम को उलट दिया - 2016 में दो बच्चों को अनुमति दी गई थी, 2021 में तीन, और उसके बाद प्रभावी रूप से कोई सीमा नहीं थी, जिसमें नकदी प्रोत्साहन शामिल था - प्रजनन क्षमता में गिरावट जारी रही। जबरदस्ती संख्या को नीचे धकेल सकती है। पैसा और अनुमति इसे वापस नहीं खींच सकती थी।

यह असममित्री इस पूरे दस्तावेज में सबसे मजबूत निष्कर्षों में से एक है, और यह अपनी ही रेखा पर उल्लेख करने के लायक है। जन्म रोकना आसान और सस्ता है। जन्म का कारण बनाना कठिन और महंगा है। बल केवल एक दिशा में काम करता है।

9.5 - जहां मुझे सावधान रहना होगा

मैंने पहले कहा था कि मैं इसे उस बिंदु पर चिह्नित करूंगा जहां यह लागू होता है, तो यह यहाँ है।

मैं 20 के दशक में एक भारतीय पुरुष हूँ, कोई बच्चा नहीं है। इस अध्याय में सब कुछ एक ऐसी लागत का वर्णन है जिसे मैं कभी नहीं चुकाऊंगा। मेरी स्थिति में किसी व्यक्ति के लिए एक विशिष्ट विफलता उपलब्ध है, और यह सामान्य अर्थ में पूर्वाग्रह नहीं है - यह है कि सड़क दो विकल्पों की एक सूची पर तीसरे बुलेट पॉइंट के रूप में लिखा जा सकता है, अन्य दो के समान टाइपफ़ाइल में, जब लोगों के लिए यह दूसरों के बीच एक विकल्प नहीं है लेकिन एक जीवन को हटाने के लिए लागू होता है।

मैंने इस मार्ग से बचने की कोशिश की है कि हर सड़क के लिए भौतिक शब्दों में क्या आवश्यक है, नीतिगत शब्दों के बजाय। यह काम किया या नहीं, मैं यहाँ से यह तय नहीं कर सकता। मैं आपको बता सकता हूँ कि त्रुटि किस दिशा में चलेगी, ताकि आप इसे पढ़ते समय सही कर सकें।

दूसरी बात है। भारत में, एक आदमी यह लिख रहा है कि महिलाओं को कितने बच्चे होने चाहिए, वह एक जीवित राजनीतिक लड़ाई के भीतर लिख रहा है जिसमें महिलाएं लगभग पूरी तरह से विषय हैं और लगभग कभी भी वक्ता नहीं हैं। छठे अध्याय में मुख्य मंत्री पुरुष हैं। अध्याय सात में सीट गणना पुरुषों द्वारा चलाया जा रहा है। उपरोक्त सर्वेक्षण में दर्ज समुदाय का दबाव मुख्य रूप से ससुराल वालों पर लागू होता है। मैं एक और पुरुष आवाज हूँ एक बातचीत में जो कभी भी एक की कमी नहीं रही है, और मेरा एकमात्र बचाव यह है कि मैं वास्तव में आँकड़ों में महिलाओं ने जो कहा है उसे इंगित करना जारी रखूं - जो है कि उनमें से कई पहले से ही चाहते से अलग संख्या में बच्चे पैदा कर रहे हैं, दोनों दिशाओं में।

एक और बात, और यह किसी और के लिए नहीं बल्कि इस दस्तावेज के लिए है।

यही वह जगह है जहां यह भाग समाप्त होता है, और यह बिना निर्णय के समाप्त होता है, जो मुझे पता है कि असंतुष्ट है। अगला अध्याय स्थायी लेखांकन है: इस सब में क्या वास्तव में अज्ञात है, और क्या निर्माण करने के लिए पर्याप्त मजबूत है।

10 वे बातें जिनका जवाब हमें अभी नहीं पता

इस श्रृंखला के प्रत्येक भाग का अंत एक ही तरह से होता है। दो सूचियांः क्या वास्तव में अज्ञात है, और क्या निर्माण करने के लिए पर्याप्त मजबूत है। यह दस्तावेज का सबसे उपयोगी अध्याय है और लगभग कोई और नहीं लिखता है।

10.1 - वास्तव में अज्ञात

किसी चीज का अज्ञात होने का कारण आमतौर पर अंतराल से अधिक दिलचस्प होता है। नीचे दिए गए प्रत्येक आइटम में अपना कारण होता है।

जहां प्रजनन क्षमता स्थापित होती है

कोई नहीं जानता कि पूर्वी एशिया में बहुत कम दरें एक मंजिल, एक कम पासिंग, या आगे नीचे जाने वाले स्टेशन हैं या नहीं। पिछले तीस वर्षों में प्रकाशित प्रत्येक अनुमान में कुछ स्तर का दावा किया गया है और अधिकांश गलत हैं। इसका कारण हम नहीं जानतेः हमने एक पूरी पीढ़ी के लिए कभी भी 0.8 पर एक समाज का अवलोकन नहीं किया है, इसलिए तर्क करने का कोई कारण नहीं है। कोरिया पहला होगा, और इसे पढ़ने में बीस साल लगेंगे।

घटने का कितना समय है और कितना कुल है

अध्याय एक ने इसे निर्धारित किया। अवधि दर गिरावट को अतिरंजित करती है; गति समायोजित दर इसे कम करती है। 1990 के दशक में जन्मी महिलाओं के लिए उत्तर हमें लगभग पंद्रह साल में पता चलेगा और इससे पहले नहीं। इसका कारण हम नहीं जानते: आप एक पूरा परिवार को पूरा होने से पहले नहीं माप सकते। यह इस सूची में एकमात्र ऐसा आइटम है जिसमें एक गारंटीकृत उत्तर और एक ज्ञात वितरण तिथि है।

क्या मानवीय मार्ग का एक गंभीर संस्करण काम करेगा

इस पूरे क्षेत्र में महान अनुपस्थिति। किसी भी देश ने कभी भी पूरे पैकेज का संचालन नहीं किया है - नकदी के बजाय उदार सेवाएं, बीस के दशक के लोगों के लिए सुरक्षित आवास, बच्चे पैदा करने के माध्यम से वास्तविक रोजगार संरक्षण, और समान घरेलू श्रम - एक पीढ़ी के लिए बनाए रखा गया है, बिना मंदी या सरकार के परिवर्तन के। इसलिए हर दावा कि यह काम करेगा और हर दावा कि यह काम नहीं करेगा, एक अतिरिक्त है। इसका कारण हम नहीं जानतेः यह प्रयोग महँगा, धीमा और राजनीतिक रूप से तीस साल तक स्थिर रहना असंभव है।

अफ्रीकी प्रजनन क्षमता कितनी तेजी से गिर जाएगी

विश्व जनसंख्या अनुमानों में अनिश्चितता का सबसे बड़ा स्रोत। जब उप-सहारा अफ्रीका प्रतिस्थापन तक पहुंचता है तो इसके लिए विश्वसनीय सीमा लगभग चालीस वर्षों तक होती है। इसका कारण हम नहीं जानतेः यह क्षेत्र अपने संक्रमण के शुरुआती चरण में है, और हर पिछले क्षेत्र अनुमान से अधिक तेजी से आगे बढ़ रहा है, लेकिन उच्चतम दर वाले देशों में भी सबसे कम स्कूली शिक्षा और उच्चतम बाल मृत्यु दर है। वास्तविक डेटा आ रहा है, एक ज्ञात कार्यक्रम पर।

क्या हालिया कोरियाई रिबॉन्ड वास्तविक है

गिरने के आठ वर्षों के बाद दो साल के बढ़ते जन्म। इसमें स्थगित विवाहों में वृद्धि और तीस वर्ष की आयु में अस्थायी रूप से बड़ी संख्या में महिलाओं का पता चलता है, जो दोनों ही बीत जाएंगे। इसके नीचे कुछ भी बदल गया है या नहीं, यह अभी तक पता नहीं चल पाया है। इसका कारण हम नहीं जानतेः दो डेटा पॉइंट्स एक इको को एक मोड़ से अलग नहीं करते हैं, और ऐसा कोई विधि नहीं है जो कर सके।

उच्च प्रजनन क्षमता वाले धार्मिक समुदायों की प्रतिधारण दर क्या होगी

अध्याय पांच में विरासत तर्क इस पर खड़ा है या गिरता है और डेटा पतला है, विवादास्पद है, और ज्यादातर छोटे समुदायों के बारे में है। इसका कारण हम नहीं जानतेः प्रतिधारण तभी मापने योग्य हो जाता है जब एक पीढ़ी बड़ी हो जाती है और चुनती है, और संबंधित समुदाय केवल हाल ही में पर्याप्त बड़े हो जाते हैं कि सवाल मायने रखता है।

क्या उम्र बढ़ने वाले समाज वास्तव में कम नवाचार करते हैं

यह दावा कि कम लोगों का अर्थ है धीमी प्रगति सैद्धांतिक रूप से अच्छी तरह से जमीनी है और अनुभवजन्य रूप से लगभग परीक्षण नहीं किया गया है, क्योंकि आधुनिक अर्थव्यवस्था में किसी भी बड़े समाज ने अभी तक निरंतर जनसंख्या में गिरावट नहीं देखी है। जापान निकटतम मामला है और इसका रिकॉर्ड वास्तव में मिश्रित है। इसका कारण हम नहीं जानतेः नमूना आकार एक है, और यह केवल पचास साल में है।

लोग वास्तव में क्या चाहते हैं

वांछित परिवार के आकार का प्रत्येक सर्वेक्षण अपेक्षाओं के एक सेट के भीतर दिए गए उत्तर को मापता है। एक महिला जो कहती है कि वह एक समाज में तीन चाहती है जो तीन की उम्मीद करती है, और एक महिला जो कहती है कि वह एक समाज में एक चाहती है जो एक की उम्मीद करती है, वह अलग-अलग चीजें चाहती है या नहीं। इसका कारण हम नहीं जानते: किसी व्यक्ति से पूछने का कोई तरीका नहीं है कि वह ऐसे समाज में क्या चाहता है जिसमें वह कभी नहीं रहा है।

10.2 - ठोस

अब दूसरी सूची। इन चीजों पर बनाया जा सकता है। हर एक कारण के साथ आता है कि यह ठोस है, जो आमतौर पर साझा हित के बिना स्वतंत्र स्रोत सहमत होते हैं।

गिरावट हुई, और यह बहुत बड़ा है

विश्व की प्रजनन क्षमता सत्तर वर्षों में लगभग आधी हो गई है, लगभग पांच से घटकर लगभग 2.25. यह समृद्ध देशों में महत्वपूर्ण पंजीकरण, गरीब देशों में घरों के सर्वेक्षण, स्कूलों में नामांकन की संख्या, और पृथ्वी पर हर जनगणना में दिखाई देने वाली आयु संरचनाओं द्वारा पुष्टि की जाती है। किसी भी दिशा में कोई भी इस पर विवाद नहीं करता है।

भारत प्रतिस्थापन से नीचे है, और उसके राज्य बहुत भिन्न हैं

नमूने पंजीकरण प्रणाली ने भारत को 2023 में 1.9 और शहरी भारत को 1.5 और ग्रामीण भारत को 2.1 पर रखा है। दिल्ली 1.2, बिहार 2.8, अठारह राज्य और केंद्र शासित प्रदेश प्रतिस्थापन रेखा से नीचे हैं। 2004 में शहरी भारत को पार किया गया। ये आँकड़े एक ऐसी प्रणाली से आते हैं जो पचास वर्षों से एक ही दोहरी रिकॉर्डिंग पद्धति का उपयोग कर रही है, जो इस प्रवृत्ति को विशेष रूप से विश्वसनीय बनाती है।

बच्चों का अस्तित्व पहले आया

हर जगह जहां इसका अध्ययन किया गया है, वहीं शिशु मृत्यु दर में गिरावट से पहले प्रजनन दर में गिरावट आई है। यह यूरोपीय पालिकाओं के रजिस्टरों, भारतीय सर्वेक्षण डेटा और बांग्लादेश के मैटलैब में 60 साल के क्षेत्र अध्ययन में दिखाई देता है। तीन पूरी तरह से अलग तरह के रिकॉर्ड, तीन शताब्दियों में, सहमत.

शिक्षा सबसे मजबूत एकल पूर्वानुमान है

देश-देश में और देश के भीतर, एक महिला कितनी देर तक स्कूल जाती है, इससे पता चलता है कि उसके कितने बच्चे हैं, जो उसकी आय या धर्म से बेहतर है। भारत में बिना किसी स्कूली शिक्षा और पूर्ण स्कूली शिक्षा के बीच का अंतर लगातार एक पूर्ण बच्चे से अधिक हो गया है। यह राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण के 30 वर्षों में पांच दौर में आयोजित किया गया है।

भारत में हिंदू-मुस्लिम प्रजनन दर का अंतर वास्तविक है और यह आधी से अधिक हो गया है

1992–93 में लगभग 1.1 बच्चे; 2019–21 में लगभग 0.42 बच्चे। दक्षिणी राज्यों में मुस्लिम प्रजनन क्षमता उत्तरी राज्यों में हिंदू प्रजनन क्षमता की तुलना में कम है। एक ही सर्वेक्षण, एक ही प्रश्न, पांच राउंड, एक दिशा।

किसी भी देश ने नीति के माध्यम से प्रतिस्थापन प्रजनन क्षमता को बहाल नहीं किया है

यह ठोस है क्योंकि यह एक अच्छी तरह से प्रलेखित प्रयासों के एक सेट के बारे में नकारात्मक दावा है। हंगरी, पोलैंड, रूस, सिंगापुर, जापान, कोरिया और फ्रांस सभी ने कोशिश की है, कई भारी खर्च पर, और उनके पूर्ण प्रजनन आँकड़े प्रकाशित किए जाते हैं। इसके प्रभाव छोटे हैं। यह दावा यह नहीं है कि नीति कुछ नहीं करती है; यह है कि कुछ भी देश को 2.1 पर वापस नहीं लाया है।

बल केवल एक दिशा में काम करता है

जबरन गर्भनिरोधक ने बार-बार और तेजी से जन्मों को कम कर दिया है - चीन की एक बच्चे की नीति, भारत की 1975-77 की नसबंदी अभियान। जबरन प्रानटलिज्म एक बार में एक बड़ा स्पाइक पैदा करता है और फिर गिरावट आता है, जैसा कि रोमानिया के डिक्री 770 ने 23 वर्षों में दिखाया। और 2016 के बाद चीन की रिवर्स, अनुमति और धन के साथ, प्रजनन क्षमता में कोई वृद्धि नहीं हुई। अलग-अलग देश, अलग-अलग प्रणाली, एक ही असंबद्धता।

बुढ़ापा अंकगणित है, मत नहीं

भारत में बुढ़ापे के समर्थन का अनुपात प्रति व्यक्ति 65 वर्ष से अधिक आयु के लगभग 10 श्रमिकों से घटकर 2050 तक लगभग चार हो जाएगा। यह व्यवहार के बारे में भविष्यवाणी नहीं है। 2050 में 65 वर्ष के होने वाले लोग अब जीवित हैं और उनकी गिनती की जा सकती है। प्रजनन क्षमता के अनुमान अविश्वसनीय हैं; निकट अवधि में उम्र बढ़ने के अनुमान निश्चित होने के करीब हैं, क्योंकि इसमें शामिल सभी पहले से ही पैदा हुए हैं।

भारत में वृद्धावस्था की व्यवस्था कम है, और व्यवस्था परिवार है

साठ वर्ष से अधिक आयु के प्रत्येक पांच में से एक व्यक्ति के पास पेंशन है। सबसे गरीबों के लिए पेंशन का केंद्रीय हिस्सा 2007 से प्रति माह ₹200 रहा है। 2007 के एक कानून में बच्चों को अपने माता-पिता का पालन-पोषण करने के लिए बाध्य किया गया है। सर्वेक्षण के आँकड़े, प्रशासनिक आँकड़े और कानून ही सब एक ही बात कहते हैं।