ये नियम कहाँ से आए?

1 शरीर का एक वास्तविक अंतर

इसके पीछे एक ही जैविक तथ्य है। यह वास्तविक है, यह विवादास्पद नहीं है, और यह उन लोगों की तुलना में बहुत कम समझाता है जो इसे उद्धृत करते हैं। ये दोनों वाक्य मायने रखते हैं।

1.1 - तथ्य

जो स्त्री जन्म देती है, वह जानती है कि बच्चा उसका है। वह पूरी प्रक्रिया के लिए वहां थी और कोई भी घटनाओं का कोई संस्करण नहीं है जिसमें वह गलत है।

एक आदमी यह नहीं जान सकता। 1985 तक, जब पहली आनुवंशिक फिंगरप्रिंटिंग तकनीक का प्रदर्शन किया गया था, तब तक प्रजाति के इतिहास में कोई भी व्यक्ति निश्चित रूप से यह साबित नहीं कर सका कि एक बच्चा उसका था। वह खुद पर भरोसा कर सकता था। उसे यकीन नहीं हो सकता था।

यही असममितता है। यह एक वाक्य लंबा है और यह इस श्रृंखला में जो कुछ भी जांचता है, उसके बहुत नीचे बैठता है।

इससे पहले कि हम आगे बढ़ें, ध्यान दें कि यह क्या नहीं है। यह कोई दावा नहीं है कि पुरुष किसी भी चीज़ की तुलना में अधिक पितात्व की परवाह करते हैं। यह यह दावा नहीं है कि बच्चों से कौन अधिक प्यार करता है। यह जानकारी के बारे में दावा है - कि एक माता-पिता के पास एक तथ्य उपलब्ध है और दूसरे के पास, लगभग पूरे मानव इतिहास में, नहीं था।

1.2 - प्रत्येक माता-पिता को क्या खर्च करना है

पहले के बगल में एक दूसरी असमपात है, और यह जानकारी के बजाय लागत के बारे में है।

बच्चे को पैदा करने के लिए प्रत्येक माता-पिता से बहुत अलग न्यूनतम योगदान की आवश्यकता होती है। आदमी सेः एक ही कार्य। महिला से: नौ महीने की गर्भावस्था, एक प्रसव जो इतिहास के अधिकांश भाग के लिए वास्तव में खतरनाक था, और फिर बोतलों या सूत्र के बिना समाजों में, जो हाल ही में तक सभी हैं दो से चार साल का स्तनपान जिसके दौरान एक और गर्भावस्था होने की संभावना नहीं है।

जीवविदों के पास वहाँ मापा जा रहा है कि चीज के लिए एक शब्द है, और यह रखने लायक है, क्योंकि यह वह है जो लिंगों के बीच अंतर को पूर्वानुमान के बजाय मनमानी बनाता है।

1.3 - यह वास्तव में क्या भविष्यवाणी करता है

अब सावधान भाग। असंबद्धता वास्तव में हमें क्या उम्मीद करने देती है?

यह उचित रूप से अच्छी तरह से भविष्यवाणी करता है कि अधिकांश मानव समाजों में पितृत्व के बारे में कुछ हद तक पुरुष चिंतित होंगे। जो व्यक्ति अपने बच्चे में वर्षों तक भोजन और सुरक्षा का निवेश करता है, विकासवादी रूप से इस बात में दिलचस्पी रखता है कि क्या वह निवेश वह जगह जाता है जहां वह सोचता है कि वह है। और यह भविष्यवाणी सही है। मानवविज्ञानी ने लगभग हर जगह पितृत्व के बारे में चिंता दिखाई है।

इससे एक कम मजबूत अनुमान भी निकलता है: जहाँ पुरुष बच्चों पर अधिक समय और संसाधन लगाते हैं, वहाँ महिलाओं के यौन व्यवहार को नियंत्रित करने में रुचि उन समाजों से अधिक होगी जहाँ पुरुष ऐसा निवेश नहीं करते। यह भी व्यापक रूप से सच है, और अध्याय तीन तंत्र दिखाता है।

यहाँ यह है कि यह क्या भविष्यवाणी नहीं करता है, और सूची लंबी है।

यह भविष्यवाणी नहीं करता है कि एक परिवार एक बेटी को मार देगा। इसमें यह नहीं कहा गया है कि स्त्री को अपने बाल, या अपना चेहरा, या अपने घुटनों, या इनमें से कोई भी नहीं ढंकना चाहिए। इसमें दहेज की बात नहीं है, न दुल्हन की दौलत, न किसी विधवा की दोबारा शादी नहीं करनी चाहिए, न किसी लड़की की चौदह साल की उम्र में शादी करनी चाहिए, न किसी औरत की ज़मीन, न काम करना चाहिए, न अकेले यात्रा करनी चाहिए, या उसकी गवाही आधी है।

उनमें से प्रत्येक एक ही जैविक स्थिति का सामना करने वाले समाजों के बीच बहुत भिन्न होता है। जीवविज्ञान एक स्थिर है। नियम नहीं हैं। एक निरंतर एक चर की व्याख्या नहीं कर सकता है - यह नैतिक आपत्ति नहीं है, यह एक तार्किक है।

1.4 - ऐसे समाज जहां बच्चे के कई पिता होते हैं

जीवविज्ञान की सीमा को देखने का सबसे स्पष्ट तरीका एक ऐसे मामले को देखना है जो असंभव होना चाहिए।

दक्षिण अमेरिका के कुछ तटीय इलाकों में, कई समाजों का मानना है कि एक बच्चे का पिता एक से अधिक पुरुष हो सकते हैं। एक बार जब आप इस बात को स्वीकार करते हैं तो यह तर्क सरल होता हैः भ्रूण का निर्माण बार-बार योगदान से होता है, इसलिए प्रत्येक पुरुष जो गर्भवती महिला के साथ यौन संबंध रखता है, वह बच्चे के लिए योगदान देता है। मानवविज्ञानी इस व्यवस्था को आंशिक पितृत्व कहते हैं।

अपने आप में एक विश्वास साबित होगा कि बहुत कम लोग उन सभी चीजों पर विश्वास करते हैं जो उनके जीवन में कोई फर्क नहीं डालती हैं। जो इस मामले को अंतरिक्ष के लायक बनाता है वह यह है कि किसी ने परिणामों को मापा।

देखो कि बैरी ने क्या किया। उन्हें एक ही सूचना समस्या का सामना करना पड़ा जो हर मानव आबादी का सामना करना पड़ता है। महिलाओं को प्रतिबंधित करके इसे हल करने के बजाय, उन्होंने यह दायित्व वितरित करके इसे हल किया - अनिश्चितता को खतरे से बच्चे के लिए अतिरिक्त समर्थन का स्रोत बना दिया।

सामान्य तौर पर यह कोई बेहतर समाधान नहीं है। यह उनकी परिस्थितियों में काम करता है और विरासत में मिलने वाली भूमि वाले समाज में गिर जाएगा, कारणों के लिए अध्याय तीन बताता है। मुद्दा संकीर्ण और अधिक महत्वपूर्ण हैः एक ही जैविक तथ्य दो विपरीत संस्थानों का समर्थन करता है। तो तथ्य यह नहीं हो सकता कि उनमें से किसी ने क्या पैदा किया।

1.5 - जहां जीव विज्ञान रुक जाता है

तो यहाँ ईमानदार स्थिति है, और यह पूरी तरह से किसी को संतुष्ट नहीं करेगा।

असंबद्धता वास्तविक है। यह एक सामाजिक निर्माण नहीं है और अन्यथा का नाटक करना भाग एक, अध्याय चार से नैतिकतावादी भ्रम है - एक तथ्य का निर्णय लेना गलत होना चाहिए क्योंकि यह असहज है। जो कोई भी आपको बताता है कि पुरुष पितृत्व के बारे में चिंतित हैं वह केवल पितृसत्ता का आविष्कार है वह आपसे एक पैटर्न को अनदेखा करने के लिए कहता है जो एक दूसरे के संपर्क में नहीं आने वाले समाजों में दिखाई देता है।

और असंबद्धता लगभग किसी भी भिन्नता की व्याख्या नहीं करती है। इस श्रृंखला में देखे गए प्रत्येक विशिष्ट नियम - कपड़े, विवाह का समय, संपत्ति का कानून, हत्या - ऐसे समाजों के बीच बहुत भिन्न होते हैं जिनकी जीवविज्ञान समान है। जो कोई भी आपको यह कहता है कि ये नियम सिर्फ प्रकृति हैं वह आपसे यह अनदेखा करने के लिए कहता है कि उसी प्रकृति ने बारि को पैदा किया है।

इस भाग का बाकी हिस्सा इस बारे में है कि क्या अंतराल भरता है। यह पता चलता है कि सबसे मजबूत एकल उत्तर बिल्कुल जैविक नहीं है। यह सवाल है कि क्या आपके पास कुछ है जिसे आप उठा नहीं सकते और साथ नहीं ले जा सकते।

2 जब किसी के पास निजी संपत्ति नहीं थी

मनुष्य के अस्तित्व के अंतिम कुछ मिनटों के अलावा, किसी के पास भूमि, अनाज भंडार, या कुछ भी नहीं था जिसे वह नहीं ले जा सकता था। ऐसे समाजों में महिलाओं के बारे में नियम लगभग हर जगह ढीले हैं जहां वे दर्ज किए गए हैं। इस पूरे भाग की कुंजी यह समझना है कि क्यों।

2.1 - रिकॉर्ड क्या दिखाता है

मानवविज्ञानी ने चार महाद्वीपों में खाद्य खोज समाजों का दस्तावेजीकरण किया है - तंजानिया में हाडजा, कालाहारी के जु / होआन्सी, कांगो बेसिन के अका, पैराग्वे के एशे, आदिवासी ऑस्ट्रेलिया और आर्कटिक में समूह।

ये समूह कई मायनों में एक-दूसरे से अलग हैं। लेकिन कुछ विशेषताओं का पुनरावृत्ति अक्सर इतनी बार होती है कि यह स्पष्ट रूप से व्यक्त करने लायक है।

शादी छोड़ना आसान है। कई दस्तावेज प्राप्त शिकार और भोजन जुटाकर रहने वालों के बीच, तलाक आम है और इसमें बहुत कम कलंक होता है। एक महिला जो विवाह समाप्त करना चाहती है वह अपनी कुछ चीजें ले जाती है जो बहुत कम हैं और दूसरे शिविर में जाती है, अक्सर अपने रिश्तेदारों के पास। वह बहुत कम खोती है क्योंकि उसके पास बहुत कम था।

अध्याय पांच में वर्णित किसी प्रकार की दहेज या दुल्हन की कीमत नहीं है। इसके बजाय अक्सर दुल्हन सेवा दिखाई देती हैः एक युवा व्यक्ति अपनी पत्नी के परिवार के लिए एक अवधि, कभी-कभी वर्षों के लिए काम करता है। दिशा पर ध्यान दें। श्रम स्त्री के परिवार की ओर बहता है, उससे दूर नहीं।

महिला यौन व्यवहार को विनियमित किया जाता है लेकिन इस श्रृंखला की जांच के तरीके से पुलिस नहीं की जाती है। बेईमानी से संघर्ष होता है, जैसा कि हर जगह होता है। सामान्य तौर पर, ऐसी मशीनों की अनुपस्थिति होती है - एकांत में रहना, पर्दा डालना, परिवार की स्थिति को सुधारने के लिए एक बेटी की हत्या करना, एक महिला की शुद्धता को परिवार की संपत्ति के रूप में व्यवहार करना।

भोजन घर के बाहर साझा किया जाता है। कई फ़ॉडरिंग समूहों में शिकारियों की पसंद के बजाय कस्टम के अनुसार पूरे शिविर में एक बड़ा शिकार वितरित किया जाता है। यह बात सुनने से भी ज्यादा मायने रखती है, और धारा 2.2 में बताया गया है कि क्यों।

पिता अक्सर बहुत ज्यादा इसमें शामिल होते हैं। अका के बीच, किसी भी अन्य समाज की तुलना में पिता बच्चों की देखभाल और देखभाल करने के लिए अधिक दर्ज किए गए हैं। इस विचार के लिए इतना कि कम पुरुष निवेश प्राकृतिक स्थिति है।

2.2 - क्योंः किसी को भी छोड़ने के लिए कुछ नहीं है

इसका कारण यह नहीं है कि ये लोग दयालु थे। यह संरचनात्मक है, और एक बार जब आप इसे देखते हैं तो शेष भाग इसके बाद आता है।

सोचिए कि एक मोबाइल फ़ॉरचर ग्रुप क्या हो सकता है। उपकरण, हथियार, कपड़े, आभूषण। कुछ चीजें जो एक व्यक्ति चलते समय ले जा सकता है। न कोई खेत है, न कोई अनाज है, न कोई झुंड है, न कोई घर है जो वहीं रह जाए जहां तुमने उसे छोड़ दिया है।

अब यह प्रश्न पूछें जो सब कुछ चलाता हैः मनुष्य को क्या देना है, और किसके पास?

इसका जवाब है: बहुत कम भौतिक मूल्य। उसकी कौशल, शायद उसकी स्थिति, कुछ संपत्ति. एक ऐसे समाज में जहां भोजन को सीमा के अनुसार पूरे शिविर में बांटा जाता है, यहां तक कि अपने स्वयं के श्रम का उत्पाद भी पूरी तरह से उसका निर्देश नहीं है।

इसलिए पितृत्व के लिए जो दांव लगे हैं, वे कम हैं। एक आदमी अभी भी अपने बच्चों का समर्थन करना पसंद करता है, और ईर्ष्या हर जगह मौजूद है। लेकिन कोई सम्पत्ति नहीं है, इसलिए विरासत का कोई सवाल नहीं है, इसलिए यह सुनिश्चित करने के लिए एक विस्तृत उपकरण का निर्माण करने का कोई कारण नहीं है कि सम्पत्ति सही शरीर को जाए।

अब उस वाक्य को अगले अध्याय के खिलाफ रखें, जहां कोई खेत लगाता है।

2.3 - तुलना निष्पक्ष नहीं है, और अन्याय दोनों दिशाओं को काटता है

इससे पहले कि यह एक खोए हुए स्वर्ग के बारे में कहानी बन जाए, सबूतों के साथ कई गंभीर समस्याओं को बयां करने की आवश्यकता है।

2.4 - स्वर्ग नहीं

इस रिकॉर्ड में रोमांटिक संस्करण में छोड़ दी गई चीजें भी हैं, और उन्हें छोड़ना वास्तव में इस श्रृंखला की चुनिंदा रिपोर्टिंग का प्रकार होगा।

कुछ खाद्य खोज समाजों में हिंसा बहुत अधिक है। कई दस्तावेजीकृत समूहों में, किसी अन्य व्यक्ति द्वारा होने वाली मौतों का अनुपात अधिकांश आधुनिक राज्यों की तुलना में बहुत अधिक है। ज़िंदगी नामी नहीं थी.

विवाह अक्सर किया जाता था, कभी-कभी बहुत छोटी लड़कियों के लिए, और कभी-कभी काफी बुजुर्ग पुरुषों के लिए। ऑस्ट्रेलिया के आदिवासी लोगों के कुछ हिस्सों में जन्म के समय या जन्म से पहले ही सगाई हुई थी। शादी छोड़ने की आजादी एक शादी चुनने की आजादी के समान नहीं है।

पुरुषों के पास आमतौर पर इस अर्थ में राजनीतिक अधिकार था कि उनके बीच अक्सर शिविर के निर्णय और विवादों का समाधान किया जाता था। अधिक समानता समानता नहीं है।

और यौन-निर्णायक प्रकार सहित शिशु हत्याओं को कई खाद्य खोज समाजों में दर्ज किया गया है। इस अध्याय में सबसे विनम्र बात यह है कि एक अभ्यास जिसे हम अल्ट्रासाउंड मशीन से जोड़ते हैं, उससे बहुत पहले है।

तो ईमानदार सारांश संकीर्ण है और मैं इसे संकीर्ण रखना चाहता हूँः भोजन खोज समाज इस श्रृंखला की जांच के विशिष्ट उपकरण से कम दिखाते हैं - एकांत, एक महिला की शुद्धता में संपत्ति, विवाह भुगतान - और वे कई अन्य नुकसान दिखाते हैं। यह दावा किसी विशेष मशीन के बारे में है, मानव सुख के बारे में नहीं।

2.5 - वास्तव में क्या बदल गया

अगले अध्याय में ले जाने के लिए एक और बात है, और यह पूरे भाग की hinge है।

इकट्ठा करने वालों में ईर्ष्या, या पुरुष अधिकार, या महिलाओं के प्रति हिंसा नहीं थी। यह सब मौजूद था। जो कमी थी वह संस्थागत संस्करण था - संपत्ति कानून, विवाह अनुबंध, विरासत और धार्मिक शिक्षा में लिखे गए नियम, जो पूरे समुदायों द्वारा व्यक्तिगत रूप से नाराज पुरुषों द्वारा लागू किए जाने के बजाय लागू किए जाते थे।

भावना और प्रणाली के बीच यही अंतर है। भावनाएं प्राचीन हैं और शायद सार्वभौमिक हैं। प्रणालियों का निर्माण किया जाता है, और वे विशिष्ट कारणों से विशिष्ट सामग्रियों से निर्मित होते हैं।

जब कोई बीज बोता है, प्रतीक्षा करता है, और दूर नहीं जा सकता है, तब सबसे महत्वपूर्ण सामग्री आती है।

3 वह खेत जिसे साथ नहीं ले जा सकते

लगभग बारह हजार साल पहले लोगों ने बीज बोना और इंतजार करना शुरू कर दिया। इस श्रृंखला में सब कुछ इस बात से निकलता है कि यह क्या संभव बनाता है और यह क्या आवश्यक बनाता है।

3.1 - बीज और प्रतीक्षा

खेती एक बार नहीं आई। यह कई हजार वर्ष में कम से कम छह जगह अलग-अलग शुरू हुआ: उपजाऊ अर्धचंद्र क्षेत्र (Fertile Crescent), उत्तरी चीन, मेसोअमेरिका, एंडीज, न्यू गिनी के ऊँचे इलाके और अफ्रीका के कुछ हिस्से। उन लोगों का एक-दूसरे से संपर्क नहीं था।

कि स्वतंत्रता मायने रखती है। जब अलग-अलग आबादी एक ही व्यवस्था पर बिना कॉपी किए पहुंचती है, तो व्यवस्था एक संस्कृति के बजाय स्थिति द्वारा बनाई जा रही है।

बीज बोने से देरी होती है। आप जमीन में कुछ डालते हैं और आप महीनों के लिए कुछ भी नहीं मिलता है. इस अंतर के दौरान खेत मूल्यवान, कमजोर और - महत्वपूर्ण भाग - अचल है। आप इसे नहीं उठा सकते. आप इसे अपने साथ नहीं ले जा सकते अगर आप छोड़ देते हैं. इसका मूल्य पूरी तरह से इस बात पर निर्भर करता है कि आप वापस आ सकते हैं और कोई और इसे नहीं ले सकता है।

तो खेती में पहली चीज जो पैदा होती है वो भोजन नहीं होता है। यह रहने का एक कारण है, और रक्षा करने का एक कारण है।

3.2 - भंडारण, और चोरी करने लायक पहली चीज

दूसरी बात जो खेती पैदा करती है वह है अधिशेष जो बनाए रखता है। अनाज को संग्रहीत किया जा सकता है। भंडारित अनाज वह धन है जो उस व्यक्ति को बचाता है जिसने इसे उगाया है।

मानव इतिहास में यह वास्तव में नया है, और इसके तीन परिणाम हैं जो एक साथ आते हैं।

असमानता संभव और स्थायी हो जाती है। एक भोजन शिविर में जहां एक मार को परंपरागत रूप से साझा किया जाता है, एक अच्छा शिकारी जमा नहीं कर सकता है। एक अनाज भंडार के साथ, एक घरेलू डिब्बा। और एक बार एक घर में अधिक होने पर, अंतर को पारित किया जा सकता है, और अंतर प्रत्येक बार रीसेट करने के बजाय पीढ़ियों के माध्यम से बढ़ता है।

संपत्ति को रक्षा की जरूरत है। एक अनाजशाला पर छापा मारा जा सकता है। एक क्षेत्र को जब्त किया जा सकता है। तो किसान समाज विकसित करते हैं जो अधिकांश भोजन की तलाश करने वाले गिरोहों ने नहीं कियाः संसाधनों, दीवारों पर संगठित हिंसा, और अंततः विशेषज्ञों को हम सैनिक कहते हैं।

और जब आप मरते हैं तो संपत्ति को कहीं जाना पड़ता है। यह वही है जो हमें चिंतित करता है।

3.3 - स्त्री के शरीर में प्रश्न क्यों चलता है

यहाँ श्रृंखला है, और मैं इसे कदम से कदम रखना चाहता हूँ क्योंकि यह इस पूरी श्रृंखला का इंजन है और हर बाद का हिस्सा इसका संदर्भ देता है।

एक आदमी एक खेत खेती करता है। मैदान उसे जीवित रखेगा। जब वह मरता है तो उसे किसी के पास जाना चाहिए, या जो भी निकटतम है उसे ले लिया जाएगा।

वह चाहता है कि यह अपने बच्चों तक पहुंचे - इस वरीयता को स्पष्ट करने की आवश्यकता नहीं है, यह हर जगह दिखाई देती है। लेकिन अध्याय एक को याद रखेंः वह यह नहीं बता सकता कि कौन से बच्चे उसके हैं। उसकी पत्नी कर सकती है। वह नहीं कर सकता।

तो संपत्ति एक समस्या पैदा करती है जो पहले किसी भी गंभीर रूप में मौजूद नहीं थी। यह सेक्स के बारे में कोई समस्या नहीं है। यह सत्यापन की समस्या है, और यह तत्काल हो जाता है, ठीक उसी अनुपात में कि कितना पारित किया जाना है।

एक समाज इसे कई तरीकों से हल कर सकता है, और अलग-अलग समाज अलग-अलग तरीके से चुनते हैं।

समाधान एकः संपत्ति को महिलाओं के माध्यम से पारित करें। यदि धन एक स्त्री से उसके बच्चों को जाता है, तो सत्यापन अनावश्यक है। वह हमेशा जानता है। अध्याय सात पूरी तरह से उन समाजों के बारे में है जिन्होंने इस मार्ग को अपनाया, जिनमें से कई भारत में थे।

दूसरा उपाय: अपनी बहन के बच्चों को संपत्ति सौंप दें। तुम्हारी बहन के बच्चे तुम्हारे रिश्तेदार हैं, जो कुछ भी कोई करता है। यह एक आम व्यवस्था है और यह काम करती है, एक ऐसे व्यक्ति की कीमत पर जो अपने बच्चों में औपचारिक रूप से कोई हिस्सेदारी नहीं रखता है।

तीसरा उपाय: स्त्री को नियंत्रित करें। उसकी आवाजाही, उसके संपर्क, उसके कपड़े, उसकी शादी की उम्र और किससे बात कर सकती है, इस पर प्रतिबंध लगाएं। उसके व्यवहार को उसके लिए नहीं बल्कि पूरे परिवार के लिए एक मुद्दा बनाएं, ताकि परिवार इसे लागू कर सके।

तीसरा उपाय महंगा है। इसके लिए कई लोगों के निरंतर प्रयास की आवश्यकता होती है। लेकिन इसका एक बड़ा फायदा है कि यह एक व्यक्ति को अपने बच्चों को संपत्ति सौंपने देता है, जबकि वह अपने बच्चों के बारे में आश्वस्त रहता है। पहले दो समाधानों में से प्रत्येक उनमें से एक को तोड़ता है। केवल तीसरा ही दोनों का उद्धार करता है, और यही कारण है कि यह फैलता है।

मैं यहाँ क्या दावा कर रहा हूँ के बारे में सटीक होना चाहता हूँ। मैं यह नहीं कह रहा हूँ कि पुरुषों को इकट्ठा किया और यह चुना. मैं कह रहा हूँ कि उपलब्ध व्यवस्थाओं में से, इसने एक विशेष परिणाम दिया - एक पुरुष पंक्ति में एक केंद्रित, संरक्षित, विरासत संपदा - और इस तरह से संगठित समाज अपने पड़ोसियों से प्रतिस्पर्धा करने, उन्हें अवशोषित करने और उन्हें स्थानांतरित करने की प्रवृत्ति रखते थे। किसी को इसका प्रसार करने का इरादा नहीं था।

3.4 - जेनेटिक्स क्या दिखाता है

इस अवधि में पुरुषों के प्रजनन के लिए कुछ नाटकीय होने का भौतिक प्रमाण है, और यह इस क्षेत्र में सबसे अजीब खोजों में से एक है।

कोई भी प्राचीन विवाह के बारे में तथ्य की तलाश में नहीं निकला। शोधकर्ता पूरी तरह से संबंधित कारणों से पुरुष जीनोम को क्रमबद्ध कर रहे थे, और पैटर्न डेटा से बाहर हो गया।

ध्यान दें कि यह खोज कितनी आसानी से एक कहानी को एक खलनायक के साथ आमंत्रित करती है, और कितना कम सबूत वास्तव में एक प्रदान करता है। इस आकर्षण को सीधे जांचने लायक है, क्योंकि यह इस तर्क के दोनों पक्षों पर काम करता है और कोई भी नोटिस नहीं करता है।

3.5 - यह क्या करता है और क्या नहीं करता है

§3.3 में श्रृंखला मानक खाता है, यह अच्छी तरह से समर्थित है, और इसे ओवरसेल नहीं किया जाना चाहिए। यहाँ ईमानदार स्कोर है।

दृढ़ता से समर्थित: महिलाओं के यौन व्यवहार पर नियंत्रण विरासत में मिलने वाली, अचल संपत्ति की उपस्थिति को ट्रैक करता है। यह नृवंशविज्ञान रिकॉर्ड में, ऐतिहासिक समाजों में और जैसा कि अध्याय चार में दिखाया गया है, कृषि समाजों के भीतर भी है, जो सबसे मजबूत संस्करण है।

तर्कसंगत रूप से समर्थितः यह विरासत तंत्र है। प्रस्तावित विकल्प भी पैटर्न से मेल नहीं खाते हैं, और जो लोग मेल खाते हैं वे दूसरे नाम के तहत विरासत होने की प्रवृत्ति रखते हैं।

निर्धारित नहींः सटीक अनुक्रम। संपत्ति ने नियम उत्पन्न किए या नियम ने एक निश्चित प्रकार की संपत्ति को संभव बना दिया है, यह स्पष्ट करना वास्तव में मुश्किल है, क्योंकि रिकॉर्ड में वे एक साथ आते हैं। अध्याय चार में उत्तर के लिए उपलब्ध सबसे निकटतम बात है, और यह भी शुद्ध नहीं है।

4 हल

चाहे आपके पूर्वजों ने एक खेते से खेती की हो या एक हुई से, यह भविष्यवाणी करता है कि आपके देश में आज कितनी महिलाएं काम करती हैं। यह उन लोगों के पोते के लिए भविष्यवाणी करता है जिन्होंने उन देशों को छोड़ दिया था। यह भाग में सबसे आश्चर्यजनक सबूत है, और इसे सावधानीपूर्वक संभालने की आवश्यकता है।

4.1 - जमीन तोड़ने के दो तरीके

सभी खेती एक जैसी नहीं होती, और एक अंतर बहुत महत्वपूर्ण होता है।

एक हड्डी या खोदने वाली छड़ी से खेती को स्थानांतरित करना। आप एक पैच को साफ करते हैं, अक्सर जलाकर, और हाथ के उपकरण के साथ पौधे लगाएं। काम पूरे मौसम में फैला हुआ है। इसे बाधित किया जा सकता है। यह बच्चे को लेकर किया जा सकता है, और यह अन्य कार्यों के बीच में छोटी दूरी पर किया जा सकता है।

प्वाग कृषि। एक जानवर द्वारा मिट्टी के माध्यम से खींची गई एक भारी ब्लेड। इसके लिए उपकर और पशु दोनों को नियंत्रित करने के लिए शरीर के ऊपरी भाग की पर्याप्त ताकत और पकड़ की आवश्यकता होती है, और इसके लिए वर्ष के निश्चित बिंदुओं पर निरंतर प्रयास की आवश्यकता होती है। इसे आसानी से बाधित नहीं किया जा सकता है, और एक बैल के पीछे एक बच्चे को खेत में ले जाना कोई गंभीर विकल्प नहीं है।

नतीजा यह है कि पीला खेती खेत के श्रम को पुरुषों की ओर धकेलती है। यह एक वैचारिक दावा नहीं है; यह इस बात का वर्णन है कि मानव समाजों को क्या करने की आवश्यकता है, इसके साथ ही वह अन्य काम भी कर सकता है। भाग चार संख्याओं के साथ भौतिक अंतरों को सही ढंग से लेता है। यहाँ यह कहना पर्याप्त है कि पुरुषों और महिलाओं के बीच शरीर के ऊपरी भाग की ताकत में अंतर सबसे बड़ा मापा गया मानव लिंग अंतर है, और एक बोर ठीक उस पर बैठता है।

इसलिए, पीला समाजों में, खेत पुरुष स्थान बन जाता है। महिलाओं का काम घर के अंदर चला जाता है। और पीढ़ियों के साथ, श्रम का विभाजन जो एक उपकरण के बारे में एक तथ्य के रूप में शुरू हुआ, एक विश्वास में बदल जाता है कि महिलाओं के लिए क्या है।

4.2 - अवलोकन, और फिर परीक्षण

1970 में एक डेनमार्क के अर्थशास्त्री ने इस पैटर्न को सबसे पहले देखाः अफ्रीका में, जहां पंख खेती का वर्चस्व था, महिलाओं ने खेत के काम का एक बड़ा हिस्सा किया और उनके पास आर्थिक स्वतंत्रता थी; एशिया और यूरोप के अधिकांश हिस्सों में, जहां पंख खेती का वर्चस्व था, उन्होंने ऐसा नहीं किया।

यह एक अच्छा अवलोकन था। चालीस वर्षों तक यह एक अवलोकन रहा, क्योंकि आप हजारों वर्षों के इतिहास के बारे में एक दावे को आसानी से परीक्षण नहीं कर सकते।

फिर, 2013 में, तीन अर्थशास्त्रियों ने एक रास्ता पाया।

4.3 - पोते

फिर वह नतीजा आता है जो इस अध्ययन को प्रसिद्ध बनाता है, और यह वही है जिसे पकड़ना है।

शोधकर्ताओं ने संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोप में रहने वाले प्रवासियों के बच्चों और पोटों को देखा - नए देश में जन्मे लोग, उनके स्कूलों में शिक्षित, उनकी अर्थव्यवस्था में काम करने वाले, उनके पूर्वजों की खेती की किसी भी स्थिति के अधीन नहीं।

पैटर्न अभी भी वहाँ था। एक ही दशक में एक ही देश में, एक ही कानूनों के तहत, एक ही देश में रहने वाली हुउ-उपयोग करने वाली आबादी की तुलना में पीला-उपयोग करने वाली आबादी की महिलाओं के घर से बाहर काम करने की संभावना कम थी।

सोचो कि इससे क्या अलग होता है। जमीन चली गई है। फसल चली गई है। चार हज़ार साल पहले, पलायन खत्म हो गया है। जो यात्रा की थी वह यह विश्वास था कि महिलाएं क्या करती हैं - परिवारों के भीतर एक महासागर के पार ले जाया जाता है, और अभी भी रोजगार के आँकड़ों में पीढ़ियों बाद मापा जाता है।

4.4 - इसमें कितना विश्वास करना है

यह एक आश्चर्यजनक परिणाम है और आश्चर्यजनक परिणाम संदेह के योग्य हैं, खासकर जब वे एक ऐसी कहानी को चापलूसी देते हैं जिसे आप पहले से ही आकर्षक पाते हैं।

4.5 - भारत के लिए इसका क्या अर्थ है

भारत एक उपयोगी परीक्षण है क्योंकि इसमें एक ही देश के भीतर दोनों प्रणालियां हैं।

उत्तरी भारत में ज्यादातर गेहूँ का उत्पादन होता है और गेहूँ की खेती की जाती है। दक्षिण और पूर्व के अधिकांश हिस्सों में ऐतिहासिक रूप से विभिन्न श्रम पद्धतियों के साथ विभिन्न शासनों के तहत चावल और मिलेट की खेती की गई है।

और भारत के उत्तर और दक्षिण में इस अध्याय के उपायों के बारे में बहुत भिन्नता है। जनसांख्यिकीविदों ने दशकों से विभाजन का दस्तावेजीकरण किया हैः उत्तर में महिला कार्यबल में कम भागीदारी, अधिक प्रतिबंधात्मक रिश्तेदारी व्यवस्था, विवाह के पैटर्न जो एक दुल्हन को अपने परिवार से दूर अजनबियों के गांव में भेजते हैं, बच्चे के लिंग अनुपात और मजबूत अलग-थलग मानदंडों को दर्शाता है। दक्षिण में विवाह घर के करीब, विवाह के बाद महिला के अपने रिश्तेदारों के साथ अधिक संपर्क और सार्वजनिक जीवन में महिला की अधिक भागीदारी दिखाई देती है।

यह दावा नहीं है कि दक्षिण इनमें से किसी से मुक्त है। यह स्पष्ट रूप से नहीं है। यह दावा है कि एक देश, एक धर्म और एक कानूनी प्रणाली के भीतर मशीन की ताकत भिन्न होती है - जो आप ठीक उसी तरह की भविष्यवाणी करेंगे यदि कारण कृषि और भौतिक था, न कि वैचारिक।

उस खोज को बनाए रखें, क्योंकि अध्याय आठ इसका उपयोग करेगा। यदि नियम शास्त्रों के आधार पर बनाए गए हों, तो उन्हें एक ही शास्त्र साझा करने वाले क्षेत्रों के बीच इतना भिन्न नहीं होना चाहिए। वे करते हैं।

5 दुल्हन के बदले दिया जाने वाला धन

ज्यादातर समाजों में शादी में पैसे हाथ बदलते हैं। यह किस दिशा में बहता है, यह आपको लगभग सब कुछ बताता है कि उस समाज ने एक महिला को कितना महत्व दिया है - और भारत ने 1961 में इसका संस्करण प्रतिबंधित कर दिया, जिसके बाद यह बढ़ गया।

5.1 - दो भुगतान, विपरीत दिशाएं

नृवंशविज्ञान के इतिहास में, विवाह लगभग हमेशा परिवारों के बीच धन हस्तांतरण को शामिल करता है। दो मुख्य प्रकार हैं और वे विपरीत दिशाओं में चलते हैं।

दुल्हन धन कहते हैं, वास्तव मेंः आपकी बेटी मूल्यवान है और हम उसे खोने के लिए आप की क्षतिपूर्ति कर रहे हैं। डौरी कहते हैं कि हमारी बेटी को ले जाना आपके लिए एक कीमत है और हम इसके लिए आपको मुआवजा दे रहे हैं।

एक ही संस्था, एक ही समारोह, और एक ही व्यक्ति का पूरी तरह से उल्टा मूल्यांकन। समाज में कौन सा होता है, यह आकस्मिक नहीं है।

5.2 - किस समाज में कौन से समाज हैं

पैटर्न लगभग ठीक से अध्याय चार पर नक्शा।

विवाह समृद्धि उन समाजों में केंद्रित है जहां महिलाओं के श्रम से दृश्य धन का उत्पादन होता है। कृषि, विशेष रूप से उप-सहारा अफ्रीका में। इस तरह के समाज में एक महिला एक प्रत्यक्ष अर्थ में एक आर्थिक संपत्ति हैः वह खेती करती है, और वह जो भोजन उगाती है वह वास्तविक है। उसका परिवार उस उत्पादन को छोड़ देता है, और दूल्हे का परिवार इसके लिए भुगतान करता है।

दही की खेती खेती, सामाजिक स्तरीकरण और एकाधिकार वाले समाजों में केंद्रित है। ऐसे समाज में एक महिला खेतों में काम नहीं करती। वह, परिवार की लेखांकन में, भोजन, आवास और विवाह की लागत है। उसका परिवार उस लागत को लेने के लिए किसी को भुगतान करता है।

दहेज का दूसरा काम है, और यह सबसे महत्वपूर्ण है। एकतरफा विवाह के साथ एकतरफा समाज में, वांछित दूल्हे की आपूर्ति सीमित है, और परिवार उनके लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं। दाउरी एक बोली बन जाता है. यह केवल संपत्ति का हस्तांतरण नहीं है; यह एक ऐसे बाजार में एक मूल्य है जहां खरीदा जा रहा वस्तु एक अच्छी स्थिति के ससुर है।

1970 के दशक में इस पर काम करने वाले एक विद्वान ने आगे कहा कि दहेज अक्सर मूल रूप से, एक बेटी की विरासत से परिवार की संपत्ति में उसका हिस्सा पहले से भुगतान किया जाता है, जो मृत्यु के बजाय शादी में दिया जाता है। यह खरीदारी की कीमत से बिलकुल अलग है, और दोनों कार्य एक ही रीति-रिवाज में सह-अस्तित्व कर सकते हैं, यही कारण है कि दहेज के बारे में तर्क इतना भ्रमित है।

5.3 - भारत ने इसे प्रतिबंधित किया और यह बढ़ गया

अब तथ्य यह है कि किसी भी व्यक्ति को रोकना चाहिए जो एक कानून में विश्वास करता है यह हल कर सकता है।

भारत ने 1961 में डाउरी निषेध अधिनियम पारित किया। दहेज देना या लेना अपराध बन गया। 1980 के दशक में कानून को मजबूत किया गया था, और आपराधिक संहिता में विशेष प्रावधान जोड़े गए थे जो एक पत्नी के साथ क्रूरता और विवाह के सात वर्षों के भीतर संदिग्ध परिस्थितियों में होने वाली मौतों को कवर करते थे।

तब से दहेज में कमी नहीं आई है। अधिकांश खातों के अनुसार यह भौगोलिक पहुंच, इसे अभ्यास करने वाले समुदायों में और वास्तविक मूल्य में विस्तारित हो गया है। जिन समूहों ने ऐतिहासिक रूप से दुल्हन धन का भुगतान किया है, वे दहेज पर चले गए हैं। ऐसे क्षेत्र जहां यह एक बार दुर्लभ था, अब इसकी रिपोर्ट करते हैं। दबाव में यह रीति-रिवाज कम नहीं हुई। यह फैल गया।

5.4 - निषेध विफल क्यों हुआ

यह समझना कि पचास साल पुरानी आपराधिक प्रतिबन्ध क्यों विफल रहा, इसकी निंदा करने से अधिक उपयोगी है।

दोनों पक्ष लेनदेन चाहते हैं। यह अधिकांश अपराधों के विपरीत है। अपराध के समय कोई शिकायतकर्ता नहीं है। दुल्हन का परिवार स्वेच्छा से भुगतान करता है, क्योंकि विकल्प उनकी बेटी की शादी नहीं करना है, और एक ऐसे समाज में जहां विवाह एक महिला की सुरक्षा का मुख्य मार्ग है, उसके लिए यह एक बदतर परिणाम है। राज्य एक ऐसे आदान-प्रदान पर प्रतिबंध लगाने की कोशिश कर रहा है जिसे दोनों पक्ष विकल्प से अधिक पसंद करते हैं।

यह रिपोर्ट करने से वह चीज नष्ट हो जाती है जिसे इसका संरक्षण करना था। एक महिला जो अपने ससुराल वालों की रिपोर्ट करती है, ज्यादातर मामलों में अपनी शादी को समाप्त कर देती है, जिसके बाद उसके और उसकी बहनों के लिए सभी संभावनाएं होती हैं। कानून उसे इसके कार्यान्वयन की पूरी लागत का भुगतान करने के लिए कहता है।

इसे पुनः लेबल करना आसान है। बेटी को उपहार देना कानूनी है, और उपहार और भुगतान के बीच की रेखा केवल इरादे से मौजूद है। एक रीति-रिवाज जिसे नाम बदला जा सकता है, उसे मना नहीं किया जा सकता।

और मूल कारण को छुआ नहीं गया। दाउरी शादी के बाजार में एक कीमत है। कीमतें मांग और आपूर्ति के प्रति जवाब देती हैं, कानून के प्रति नहीं। जब तक परिवार स्वीकार्य दूल्हे के सीमित पूल के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं, और जब तक बेटी के विवाह के विकल्प खराब होते हैं, तब तक बोली पर दबाव बढ़ता है। भुगतान पर प्रतिबंध बाजार को नहीं बदलता है। यह इसे स्थानांतरित करता है.

भाग एक, अध्याय तीन याद रखें - आश्रय बंद और प्रतिस्थापन कभी नहीं बनाया गया। यह वही संरचना है। भारत ने लेन-देन की वैधता को हटा दिया, बिना उसे उत्पन्न करने वाली शर्तों को हटाया। लेनदेन जारी रहा और केवल अपने रिकॉर्ड खो दिए।

भारत में दहेज विवादों से जुड़ी आधिकारिक तौर पर दर्ज मौतें हर साल हजारों की संख्या में होती हैं। यह आँकड़ा पुलिस रिकॉर्ड से आता है, जिसका अर्थ है कि यह उन चीजों की गिनती करता है जिन्हें वर्गीकृत किया गया था और उन पर मुकदमा चलाया गया था। इस क्षेत्र में काम करने वाले सभी इसे अनुमान के बजाय एक मंजिल के रूप में मानते हैं। भाग एक का नियम लागू होता हैः एक राज्य जिसमें गिनने की शक्ति है और गिनने का कमजोर रिकॉर्ड आपको कुछ बता रहा है।

6 इज़्ज़त भी समाज चलाने का एक तरीका है

जहां पुलिस बल को बुलाया जाने लायक नहीं है, वहां प्रतिष्ठा कानून का काम करती है। यह कोई दृष्टान्त नहीं है। यह एक कार्यरत प्रवर्तन प्रणाली है, और यह समझना कि यह कैसे काम करता है, यह समझाता है कि एक परिवार की स्थिति एक महिला के अंदर क्यों संग्रहीत हुई।

6.1 - सम्मान समस्या का समाधान करता है

कल्पना कीजिए कि आप किसी ऐसे स्थान पर रहते हैं जहाँ कोई विश्वसनीय पुलिस नहीं है, कोई अदालत नहीं है जिसे आप संपर्क कर सकें, और कोई प्राधिकरण नहीं है जो एक समझौते को लागू कर सके। यह विदेशी नहीं है। इतिहास के अधिकांश समय तक यह अधिकांश लोगों की सामान्य स्थिति रही है, और आज भी यह दुनिया के कुछ हिस्सों में व्यावहारिक स्थिति बनी हुई है।

आपके पास एक समस्या है. आप से ज्यादा मजबूत कोई भी आपके पास क्या है ले सकता है, और उन्हें रोकने के लिए कोई संस्था नहीं है. आपको क्या सुरक्षा देता है?

केवल एक बातः उनके विश्वास के बारे में जो आप बाद में करेंगे। अगर लोगों का मानना है कि आपसे लेना महंगा है - कि आप बदला लेंगे, अपने आप को खर्च करेंगे, बिना यह गणना किए कि यह इसके लायक है या नहीं - तो वे आपको अकेला छोड़ देंगे।

यह विश्वास ही सम्मान है।

6.2 - चरवाहे और चोर

सम्मान की संस्कृति समान रूप से वितरित नहीं होती है। वे समूह हैं, और समूह के पास एक स्पष्टीकरण है।

दो प्रकार की संपत्ति की तुलना करें। एक खेत को नहीं चुराया जा सकता है। कोई इसे कब्जा कर सकता है, जो दिखाई देता है, धीमा और विवादास्पद है, लेकिन वे इसे रात में नहीं ले सकते।

जानवरों का झुंड हो सकता है। पशुओं की सैर. इसे सुबह से पहले पचास किलोमीटर तक ले जाया जा सकता है, और यह साबित करना मुश्किल है कि कौन सी बकरी आपकी थी।

इसलिए चरवाहों को सुरक्षा की समस्या का सामना करना पड़ता है जो किसानों को नहीं होता है। उनका पूरा धन पोर्टेबल है, और राज्य की अनुपस्थिति में, एकमात्र रक्षा निवारण है। दुनिया भर के चरवाहे समाज - भूमध्यसागरीय, मध्य पूर्व, मध्य एशिया, बालकों, यूरोप के पहाड़ों, अमेरिकी सीमा - में पड़ोसी किसान आबादी की तुलना में सम्मान से संबंधित हिंसा काफी अधिक होती है।

6.3 - एक महिला में प्रतिष्ठा क्यों रखी गई थी

अब इस श्रृंखला से संबंधित कदम है, और यह वह है जिसे शायद ही कभी वर्णित किया जाता है।

यदि किसी परिवार की सुरक्षा उसकी प्रतिष्ठा पर निर्भर करती है, तो प्रतिष्ठा पूंजी है। इसे बनाए रखा जाना चाहिए, प्रदर्शित किया जाना चाहिए और इसका बचाव किया जाना चाहिए। और एक प्रतिष्ठा को संकेत की आवश्यकता होती है - कुछ दिखाई देने वाला जो बाहरी लोग जांच सकते हैं।

अधिकांश संकेतों की समस्या यह है कि उन्हें नकली करना आसान है। एक आदमी अपने आप को क्रूर बता सकता है। वह एक हथियार वह कभी इस्तेमाल नहीं किया है ले जा सकता है. बात करना सस्ता है और हर कोई इसे जानता है।

एक परिवार की महिलाओं पर नियंत्रण अलग है, और यह अध्याय का असहज मूल है। यह लगातार दिखाई देता है, बनाए रखने के लिए महंगा है, और इसे नकली बनाना असंभव है। चाहे कोई बेटी अंधेरे के बाद बाहर हो, वह किससे बात करती है, वह कैसे कपड़े पहनेगी, चाहे वह उस आदमी से शादी कर लेगी जिसके लिए उसे कहा गया था - यह सब हर पड़ोसी द्वारा, हर दिन देखा जा सकता है, बिना किसी को जांच करने की जरूरत है।

इस प्रकार स्त्री का व्यवहार वह प्रदर्शन बन जाता है जिस पर परिवार की स्थिति पढ़ी जाती है। यह इसलिए नहीं कि किसी ने उसका व्यवहार नैतिक रूप से केंद्रीय होने का फैसला किया, बल्कि इसलिए कि यह एक ऐसे समाज में उपलब्ध सबसे विश्वसनीय संकेत था जिसमें आगे कुछ नहीं करना था।

और यह सम्मान प्रणालियों की विशेषता को समझाता है जो अन्यथा समझ में नहीं आता हैः दंड अपराध के लिए बहुत ही असामान्यतापूर्ण है। यदि अपराध स्वयं यौन व्यवहार था, तो एक छोटी प्रतिक्रिया पर्याप्त होगी। लेकिन अपराध यह सार्वजनिक प्रदर्शन है कि परिवार अपने घर को नियंत्रित नहीं कर सकता है - जो यह दिखाता है कि वह कुछ भी लागू नहीं कर सकता है, जो यह दिखाता है कि इसे लूटा जा सकता है।

हिंसा बेटी पर नहीं है। यह दर्शकों के लिए है।

6.4 - भारत में सम्मान

भारत के संस्करण में एक ऐसी विशेषता है जो भूमध्यसागरीय और मध्य पूर्व के मामलों में ज्यादातर कमी है, और यह भारतीय प्रणाली को आसान बनाने के बजाय इसे तोड़ना कठिन बनाता है।

अधिकांश सम्मान संस्कृतियों में अपराध एक महिला के यौन व्यवहार के रूप में है। भारत में, सबसे कठोर दंडित अपराध अक्सर कुछ अधिक विशिष्ट होता हैः गलत व्यक्ति से शादी करना। जाति के बाहर। गलत उपसमूह के अंदर। एक परिवार की व्यवस्था के खिलाफ।

यह एक अलग मशीन की ओर इशारा करता है। यह मुख्य रूप से पितृत्व या क्रूरता के लिए प्रतिष्ठा के बारे में नहीं है। यह एक सीमा बनाए रखने के बारे में है - एक समूह को बंद करके नियंत्रित करना कि किसके साथ शादी कर सकती है। भाग तीन पूरी तरह से उस मशीन के बारे में है, क्योंकि यह विशेष रूप से भारतीय है और यह इस श्रृंखला में सबसे शक्तिशाली बात है।

संख्याओं पर, मुझे एक आँकड़ा के बजाय एक अंतर की रिपोर्ट करनी है। भारत के आधिकारिक अपराध आँकड़ों में सम्मान से संबंधित हत्याओं को अपेक्षाकृत हाल ही में एक अलग श्रेणी के रूप में दर्ज किया गया है, और रिकॉर्ड किए गए कुल संख्या आश्चर्यजनक रूप से कम हैं - 1.4 अरब लोगों के एक देश में प्रति वर्ष दर्जनों। इस क्षेत्र में काम करने वाले शोधकर्ता और संगठन उच्च सैकड़ों या उससे अधिक के अनुमान देते हैं।

मैं उन दोनों के बीच कोई संख्या नहीं चुनूंगा, क्योंकि मैं किसी एक को सही नहीं ठहरा सकता। मैं पहले भाग का नियम लागू करूंगा: जब किसी राज्य को कुछ गिनने की शक्ति होती है और गिनती अविश्वसनीय रूप से छोटी होती है, तो अनुपस्थिति स्वयं एक निष्कर्ष है। आत्महत्या, दुर्घटना या साधारण हत्या के रूप में दर्ज एक हत्या इस स्तंभ में नहीं दिखाई देती है। और न ही एक लड़की जिसे कभी लापता होने की सूचना नहीं दी गई थी।

7 वे समाज जहाँ व्यवस्था उलटी थी

बेटियों के माध्यम से संपत्ति। घर में रहने के बजाय घर आने वाले पति। माता-पिता के वंश से संबंधित बच्चे। यह सब अस्तित्व में था, कुछ भारत में, कुछ जीवित स्मृति के भीतर और यह जानना कि यह कैसे समाप्त हुआ, यह जानने से अधिक मायने रखता है कि यह अस्तित्व में था।

7.1 - केरल

केरल के नायर समुदायों में, बीसवीं सदी तक, व्यवस्था लगभग इस तरह काम करती थी।

परिवार एक बड़ा संयुक्त परिवार था, जिसका पता महिलाओं, उनकी माताओं, उनकी बेटियों, उनके बच्चों और उनके भाइयों के माध्यम से लगाया गया था। संपत्ति इस परिवार की संपूर्णता से संबंधित थी और महिला वंश से विरासत में मिली थी। यह अभ्यास में सबसे बड़े पुरुष द्वारा प्रबंधित किया जाता था, जो आमतौर पर मां का भाई था।

विवाह जैसा कि अधिकांश पाठक समझते हैं कि यह अस्तित्व में नहीं था। एक महिला ऐसे रिश्तों में प्रवेश करती है जो बिना औपचारिकता या शर्म के किसी पक्ष द्वारा समाप्त हो सकते हैं। इन रिश्तों में रहने वाले पुरुष नहीं चले गए, उनके पास नहीं था, और उनके बच्चों का समर्थन नहीं किया। उनके बच्चों को उनके परिवार ने उठाया था - उनके द्वारा, उनकी बहनों और उनके भाइयों द्वारा।

इसलिए एक आदमी की आर्थिक और पितृत्व की भूमिका अपने बच्चों के लिए नहीं बल्कि उसकी बहनों के लिए थी। वह पहले एक मां का चाचा था और दूसरा एक पिता था, और सिस्टम ने उससे पिता के रूप में कुछ भी नहीं पूछा।

अब ध्यान दें कि यह अध्याय तीन के लिए क्या करता है. सत्यापन समस्या बस गायब हो जाती है। किसी को यह जानने की जरूरत नहीं है कि किसने बच्चे को जन्म दिया है, क्योंकि पिता के माध्यम से कुछ भी पारित नहीं किया जाता है। विरासत की रक्षा के लिए किसी महिला के यौन व्यवहार को प्रतिबंधित करने का कोई कारण नहीं है, क्योंकि विरासत उस रास्ते से नहीं जाती है।

और, जैसा कि रिकॉर्ड से पता चलता है, प्रतिबंधों के अनुरूप हल्के थे।

7.2 - मेघालय, सुमात्रा, युनान

केरल एक अलग जिज्ञासा नहीं है। और भी हैं, और कई अब जीवित हैं।

भारत के उत्तर-पूर्व में मेघालय के खासी, जैंतिया और गारो समाज आज भी मातृवंशीय हैं। बच्चे माँ के कुल का नाम लेते हैं। खासी समाज में पैतृक संपत्ति सबसे छोटी बेटी को मिलती है; माता-पिता की देखभाल का काम भी उसी को मिलता है। आम तौर पर पति पत्नी के घर जाता है, पत्नी पति के घर नहीं। यह उत्तर भारत के उस तरीके का उलटा है जिसमें दुल्हन को अजनबियों के गाँव भेज दिया जाता है।

पश्चिम सुमात्रा के मिनांगकाबाउ पृथ्वी का सबसे बड़ा मातृवंशीय समाज हैं। पूर्वजों की जमीन महिलाओं के जरिए आगे जाती है और पुरुष उसे बेच नहीं सकते। घर माँ की वंश-रेखा के हैं।

दक्षिण-पश्चिमी चीन में स्थित युन्नान के मोसुओ बहुत छोटे हैं - कुछ दसियों हज़ार - लेकिन यह व्यवस्था सबसे उल्लेखनीय है। विवाह की कोई संस्था नहीं है। एक महिला को रात में एक साथी मिल सकता है जो सुबह अपनी माँ के घर लौटता है। बच्चे मां के घर से आते हैं और उन्हें वह और उसके भाई-बहन उठाते हैं। पार्टनर को हर कोई जानता हो या नहीं; कोई भी स्वीकार्य है।

7.3 - मातृत्व क्यों गिरता रहता है

एक तथ्य इस अध्याय को आसान सुखद कहानी बनने से रोकता है। मातृवंशीय समाज सदियों से लगभग हर जगह घटते गए हैं। उनकी जगह अधिक बराबरी वाली व्यवस्था नहीं आई। पितृवंशीय व्यवस्थाएँ आई हैं।

मानवविज्ञानी को आंतरिक तनाव के लिए एक नाम दिया गया है जो उन्हें नाजुक बनाता है।

यह अंतिम वाक्य तंत्र है। जब तक संपत्ति वंश द्वारा संचित पूर्वजों की भूमि है, तब तक एक आदमी के लिए पुनर्निर्देशित करने के लिए कुछ भी नहीं है। लेकिन एक बार जब वह कमा सकता है - एक वेतन, एक व्यवसाय, एक भूमि जिसे उसने खुद खरीदा है - उसके पास कुछ है जो उसका है, और स्पष्ट रूप से उसे छोड़ने वाला व्यक्ति वह बच्चा है जिसके साथ वह रहता है और प्यार करता है।

इसलिए बाजार, मजदूरी श्रम, व्यक्तिगत संपत्ति और औपनिवेशिक कानून मां-बाप को अंदर से भंग करते हैं। विजय से नहीं। सामान्य आधुनिक अर्थ में पितृत्व को कुछ ऐसा बनाकर जो एक पुरुष चाहता हो।

7.4 - नायर प्रणाली को किसने ध्वस्त किया

केरल के मामले का दस्तावेजीकरण इस बात का सही जवाब देने के लिए पर्याप्त है, और इसका जवाब सभी के लिए असहज है।

विघटन लगभग अस्सी वर्षों के कानून के दौरान चला, 1890 के दशक में ब्रिटिश प्रशासन के तहत शुरू हुआ, 1910 के दशक, 1920 और 1930 के दशक में प्रांतीय अधिनियमों के माध्यम से जारी रहा, और 1975 में भारतीय राज्य द्वारा एक अधिनियम के साथ पूरा किया गया जिसने संयुक्त परिवार को पूरी तरह से समाप्त कर दिया और इसकी संपत्ति को व्यक्तिगत शेयरों में परिवर्तित कर दिया।

तीन ताकतों ने इसे चलाया, और उनमें से केवल एक ही लोगों की उम्मीद है।

औपनिवेशिक कानून इसे संसाधित नहीं कर सकता था। ब्रिटिश अदालतों को मालिक, उत्तराधिकारी और पति की पहचान करने की आवश्यकता थी। नायर प्रणाली ने इनमें से किसी को भी पहचानने योग्य रूप में आपूर्ति नहीं की। मामलों का फैसला व्यवस्था को अंग्रेजी श्रेणियों में फिट करके किया गया था, और फिटिंग ने इसे विकृत किया था।

औपनिवेशिक और मिशनरी विचार इसे अपमानजनक पाया। नायर महिलाओं की यौन स्वायत्तता को अनैतिकता की भाषा में वर्णित किया गया था, और इस आरोप के खिलाफ अपनी सभ्यता की रक्षा करने वाले शिक्षित भारतीयों के पास इससे दूर रहने का स्पष्ट प्रोत्साहन था। यह एक पैटर्न है भाग तीन विस्तार से जांचता है, क्योंकि यह आधुनिक भारतीय यौन रूढ़िवाद के बारे में सबसे कम सराहा तथ्य है।

नायर पुरुषों ने भी बदलाव के लिए अभियान चलाया। यह बात आम तौर पर छूट जाती है। पैसा कमाने वाले या आधुनिक पेशे में गए पुरुष चाहते थे कि संपत्ति बहन के बच्चों के बजाय अपने बच्चों को दें। वे आसपास की दुनिया की तरह पति और पिता बनना चाहते थे। मातृवंशीय परिवार खत्म करने की माँग वाले सुधार संघों में बड़े स्तर पर वही पुरुष थे जिन्हें व्यवस्था ने एक तरह से लाभ और दूसरी तरह से बंधन दिया था।

इसलिए यह प्रणाली किसी आक्रमणकारियों के हाथ में नहीं आई। इसे बाहरी लोगों ने धक्का दिया, औपनिवेशिक नजरों से शर्मिंदा हुआ, और पुरुषों ने इसे अंदर से अलग कर दिया जो अपने ही बेटों के साथ एक अलग संबंध चाहते थे।

7.5 - इससे क्या पता चलता है

यहां सटीकता महत्वपूर्ण है, क्योंकि इस अध्याय से अति-अभिवादन करना आसान है।

यह स्थापित करता हैः कि अध्याय तीन में विरासत की समस्या का एक से अधिक समाधान है, कि कम से कम एक वैकल्पिक लाखों लोगों के पैमाने पर काम करता है, और कि विशेष व्यवस्था अब प्राकृतिक और समयहीन के रूप में बचाव किया गया है कई विकल्पों में से एक है कि मनुष्य वास्तव में बनाया और चलाया।

यह क्या साबित नहीं करता: मातृवंशीय व्यवस्था कुल मिलाकर महिलाओं के लिए बेहतर है। मातृवंशीय का मतलब मातृसत्तात्मक नहीं है। इन सभी समाजों में अधिकार पुरुषों के पास भी रहा। आज मेघालय में पुरुषों का संगठित आंदोलन मातृवंशीय व्यवस्था के खिलाफ अभियान चलाता है, क्योंकि उसका कहना है कि यह पुरुषों को किनारे करती है। इससे दो बातें दिखती हैं: व्यवस्था वास्तविक है और उसकी अपनी नाराजगियाँ भी हैं।

और इसमें यह साबित नहीं होता है कि इनमें से कोई भी अपनाया जा सकता है। ये प्रणाली मेनू की वस्तुएं नहीं हैं। वे तब टूट जाते हैं जब मजदूरी और व्यक्तिगत संपत्ति आती है, और मजदूरी और व्यक्तिगत संपत्ति लगभग हर जगह पहुंच गई है।

ईमानदार सारांश संकीर्ण है। यह दावा कि इसे व्यवस्थित करने का कोई अन्य तरीका नहीं है, गलत है और हम इसे गलत साबित कर सकते हैं, क्योंकि अन्य तरीके मौजूद थे और उनमें से एक केरल में अभी भी जीवित लोगों के जीवनकाल में था।

8 धर्म बाद में आया

इस भाग के प्रत्येक नियम को समर्थन देने के लिए अब उद्धृत किए गए प्रत्येक शास्त्र से पुराना है। यह तारीखों के बारे में एक कथन है, विश्वास के बारे में नहीं - और इससे जो कुछ भी निकलता है वह या तो विश्वास करने वाले या आलोचक की अपेक्षा से अधिक दिलचस्प है।

8.1 - तिथियां

समयक्रम से शुरू करें, क्योंकि यह विवादित नहीं है और यह अधिकांश काम करता है।

खेती, विरासत में मिलने वाली संपत्ति और अध्याय तीन की मशीनरी लगभग बारह हजार साल पहले से ही मौजूद है, जो अगले कई सहस्राब्दियों में विकसित हुई है।

इन तर्कों में अब उद्धृत किए गए ग्रंथ बहुत छोटे हैं। वैदिक शरीर सामान्य युग से पहले लगभग दूसरी और पहली सहस्राब्दी में बना है। मानुस्मृति बाद में अभी भी है। इब्रानी बाइबल को पहली सहस्राब्दी ईसा पूर्व में सदियों से इकट्ठा किया गया है। नया नियम प्रथम शताब्दी ईस्वी का है, कुरान सातवीं शताब्दी का है।

तो संपत्ति प्रणाली, विरासत की समस्या, विवाह भुगतान और सम्मान तंत्र इन सभी ग्रंथों में से कोई भी अस्तित्व में आने से पहले हजारों वर्षों तक चल रहे थे। उन पाठों ने जो भी किया, उन्होंने इसे शुरू नहीं किया।

यहाँ एक तथ्य है जो किसी भी तर्क से अधिक स्पष्ट करता है।

8.2 - एक ही विश्वास, विपरीत व्यवस्था

इस बात का सबसे मजबूत प्रमाण है कि सिद्धांत इसे प्रेरित नहीं कर रहा है, क्योंकि एक ही धर्म के समुदायों को एक साथ रखा गया है।

इस्लाम। सुमात्रा के मिनांगकाबाउ सदियों से मुस्लिम हैं और पृथ्वी का सबसे बड़ा मातृवंशीय समाज हैं। पूर्वजों की जमीन महिलाओं के जरिए आगे जाती है। अफगानिस्तान और पाकिस्तान के पश्तून समुदाय भी मुस्लिम हैं। लेकिन वे सबसे कड़े पितृवंशीय और प्रतिबंध वाले दर्ज समाजों में आते हैं। एक धर्म, एक मूल ग्रंथ; रिश्तेदारी की उलटी व्यवस्थाएँ; महिलाओं की संपत्ति और अपनी जिंदगी तय करने के अधिकार का उलटा व्यवहार।

हिंदू धर्म। अध्याय चार में भारत के भीतर विभाजन का उल्लेख पहले ही किया गया है। उत्तरी समुदायों में गांव की समूह के बाहर विवाह, अलग-थलग रहने के मानदंड और एक दुल्हन को अपने रिश्तेदारों से दूर भेजा गया है। केरल में अध्याय सात में नायर व्यवस्था थी। एक ही धर्म, एक ही शास्त्र, दोनों ही खुद को पूरी तरह से रूढ़िवादी मानते हैं।

ईसाई धर्म। उसी चर्च ने दहेज वाले क्षेत्रों और बाहर के क्षेत्रों की अध्यक्षता की, उन समुदायों पर जहां विधवाएं स्वतंत्र रूप से और उन समुदायों पर जहां वे नहीं शादी करती थीं, उन स्थानों पर जहां महिलाओं के पास और संपत्ति का व्यापार किया जाता था और उन स्थानों पर जहां वे नहीं कर सकते थे।

अब पहले भाग में दिए गए तर्क को लागू करें। यदि सिद्धांत का कारण था, तो एक स्थिर - पाठ - को एक चर - प्रथा की व्याख्या करनी होगी। ऐसा नहीं हो सकता। यह अध्याय 1 में जीवविज्ञान के बारे में किया गया समान तार्किक बिंदु है, और यह उसी कारण से विफल रहता है।

8.3 - धर्म वास्तव में क्या करता है

यदि शास्त्र ने इन नियमों को नहीं बनाया, तो उसने क्या किया? कुछ महत्वपूर्ण, और सटीक नाम देने लायक।

यह कोडित किया गया था। एक रीति-रिवाज एक लिखित नियम बन जाती है। इसे लिखना इसे ठंढ देता है, इसे विभिन्न क्षेत्रों में पोर्टेबल बनाता है, और मौखिक अभ्यास की लचीलापन को दूर करता है।

इसने एक औचित्य प्रदान किया जिसे जांच नहीं की जा सकती। यह सबसे बड़ा बदलाव है। पहले, "मुझे क्यों करना चाहिए? " का ईमानदार उत्तर थाः भूमि के कारण, आपके भाइयों के विवाह के कारण, पड़ोसियों के कहने के कारण। ये सब विवादास्पद हैं। इसके बाद उत्तर लेखा परीक्षा से परे एक प्राधिकरण के लिए अपील बन जाता है - और भाग एक, अध्याय दो ने दिखाया कि एक नियम और उसका औचित्य अलग-अलग वस्तुएं हैं। धर्म ने एक रसीद प्रदान की जिसे कोई भी जांच नहीं सकता था।

यह पुलिस बल के बिना प्रवर्तन प्रदान करता था। एक आंतरिक नियम उस व्यक्ति द्वारा लागू किया जाता है जो इसे धारण करता है, किसी को भी लागत नहीं। यह एक असाधारण दक्षता की तकनीक है, और अध्याय छह बताता है कि बिना कामकाजी राज्य के समाज इसे मूल्यवान क्यों पाएगा।

और कभी-कभी यह रोकता था। यह भी लेजर में होना चाहिए, या अध्याय बेईमान है। धार्मिक कानून ने कई परंपराओं में एक महिला को कुछ विरासत में लेने का अधिकार स्थापित किया जहां रीति-रिवाज उसे कुछ भी नहीं देती थी, जो मांग की जा सकती थी, उसे सीमा दी गई थी, एक पत्नी को विवाह के भीतर अधिकार दिए गए थे जो स्थानीय अभ्यास ने इनकार कर दिया था, और एक पति क्या कर सकता था, इसके लिए सीमाएं निर्धारित की थीं। आधुनिक मानकों के विपरीत इन प्रावधानों को कम दिखता है। उनके द्वारा प्रतिस्थापित रीति-रिवाजों के खिलाफ पढ़ा गया, कई सुधार हुए, और कुछ स्थानों पर स्थानीय रीति-रिवाजों के खिलाफ धार्मिक कानून को लागू करना महिलाओं के लिए अधिक अनुकूल विकल्प बना हुआ है।

8.4 - जहां मुझे सावधानी बरतनी होगी

अग्रिम मामले ने वादा किया कि मैं अपनी स्थिति को चिह्नित करूंगा जहां यह लेखन को झुका सकता है, और यह उन बिंदुओं में से एक है।

भारत में एक प्रसिद्ध शैली है जिसमें एक लेखक किसी विशेष धर्म पर हमला करने के लिए इस तरह के तर्क का उपयोग करता है जबकि दूसरों को बचाता है। यह बहुत आम है, यह आमतौर पर बेईमान है, और बताता है असममित है - कालक्रम एक परंपरा पर लागू होता है और चुपचाप बाकी पर नहीं।

तो मुझे बिना लक्ष्य के खोज का वर्णन करने दें। यहां चर्चा किए गए प्रत्येक धर्म ने इन नियमों को आविष्कार करने के बजाय विरासत में लिया है, उनमें से प्रत्येक में ऐसे समुदाय हैं जो एक ही पाठ को विपरीत दिशाओं में पढ़ते हैं, और प्रत्येक में ऐसे प्रावधान होते हैं जो महिलाओं को प्रतिबंधित करते हैं और ऐसे प्रावधान जो उन्हें सुरक्षित रखते हैं। यदि इस अध्याय का कोई भी भाग ऐसा लगता है जैसे कि एक परंपरा ही समस्या है, तो मैंने इसे गलत तरीके से लिखा है, और मैं जानना चाहूँगा।

9 दावों की जाँच

भाग एक में कहा गया है कि एक समस्या के हल से सही ठहराया गया नियम एक खाली क्षेत्र के चारों ओर एक बाड़ है। इस भाग में अब समस्याओं की पहचान की गई है। यहाँ वे हैं, एक समय में एक स्कोर, ईमानदारी से - जो अभी भी खड़े हैं सहित.

9.1 - विधि

चेस्टरटन की बाड़ आपको यह पता लगाने के लिए कहती है कि इसे हटाने से पहले बाड़ क्यों बनाई गई थी। हमने अब ऐसा किया है। तो अगला प्रश्न स्पष्ट है, और लगभग कोई भी नहीं पूछता हैः क्या समस्या अभी भी है?

मैं एक-एक करके उनके माध्यम से जाने जा रहा हूँ और प्रत्येक को हल, आंशिक रूप से हल, या अभी भी खड़े के रूप में स्कोर करने जा रहा हूँ। मैं एक सुव्यवस्थित निष्कर्ष निकालने के लिए स्कोर को ठीक नहीं करूंगा, और परिणाम वास्तव में मिश्रित है - इनमें से कुछ बाड़ खाली क्षेत्रों के आसपास हैं, और कुछ नहीं हैं।

9.2 — पहली समस्या: कोई पक्का नहीं बता सकता कि पिता कौन है

स्कोरः हल किया गया। पूरी तरह से, और हाल ही में.

1985 में आनुवंशिक उंगलियों के निशान का प्रदर्शन किया गया था। आज भारत में एक पितृत्व परीक्षण की कीमत एक साधारण मोबाइल फोन की सीमा के बराबर है और यह कुछ ही दिनों में जवाब देता है।

यह अध्याय तीन की केंद्रीय समस्या है - जिसने पूरे यंत्र को उत्पन्न किया है - और इसे अधिकांश लोगों के जीवनकाल में तकनीकी रूप से समाप्त कर दिया गया है जो इसे पढ़ते हैं। एक अनिश्चितता को संभालने के लिए चार हजार साल की संस्थागत मशीनरी बनाई गई थी जिसे अब एक प्रयोगशाला कुछ हज़ार रुपये में हटा देती है।

देखिए, क्या नहीं हुआ है। किसी भी समाज ने नियमों को तोड़कर इसका जवाब नहीं दिया है। एक भी नहीं। यदि सत्यापन समस्या को हल करने के लिए नियम मौजूद थे, और सत्यापन समस्या हल हो गई है, तो नियमों में ढील होनी चाहिए। वे नहीं हैं, और §9.9 हमें बताता है कि क्या है।

9.3 - समस्या दोः उत्तराधिकारियों के बीच बांटी गई भूमि खेती योग्य नहीं हो जाती है

स्कोरः मुख्यतः अन्य साधनों से हल किया गया।

यह एक वास्तविक समस्या थी, और भाग एक ने इसे उदाहरण के रूप में इस्तेमाल किया। इस मुद्दे पर काफी हद तक ऐसे साधनों द्वारा विचार किया गया है, जिनसे किसी को भी वंचित करने की आवश्यकता नहीं हैः भूमि बाजार, जो स्वामित्व को समेकित करने की अनुमति देते हैं, बंधक और साझेदारी, किराये की व्यवस्था, और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि अधिकांश लोग अब खेत से अपनी आजीविका नहीं करते हैं।

हालांकि, भारतीय कृषि क्षेत्र दशकों से फटे हुए हैं, इसलिए यह एक हल समस्या नहीं है, क्योंकि यह समस्या गायब हो गई है। यह इस अर्थ में हल किया गया है कि महिलाओं को प्रतिबंधित करना वह साधन नहीं है जिसके लिए अब कोई भी पहुंच सकता है, और एक बेटी के कपड़े के बारे में बहस करने वाला कोई भी प्लॉट आकार के बारे में नहीं सोच रहा है।

9.4 — तीसरी समस्या: बीमारी

स्कोरः काफी हद तक हल, और एक अपवाद।

मुख्य बैक्टीरियल संक्रमण जो ऐतिहासिक रूप से यौन संपर्क को वास्तव में खतरनाक बनाते थे, 1940 के दशक से एंटीबायोटिक्स के साथ इलाज योग्य हो गए। गर्भनिरोधक बाधा सस्ती और उपलब्ध है। वायरल संक्रमण अभी भी एक वास्तविक जोखिम है और इसे समाप्त नहीं किया जा सकता है, हालांकि कई अब प्रबंधनीय या रोकथाम योग्य हैं।

जो सबसे ज्यादा बदल गया है वह है जोखिम का आकार। यह पहले अनियंत्रित और अक्सर घातक था। अब यह जानकारी और पहुंच वाले किसी भी व्यक्ति द्वारा कम लागत पर नियंत्रित किया जा सकता है जो इसे किसी व्यक्ति को प्रतिबंधित करने के कारण से उन्हें सूचित करने के कारण में बदल देता है। ये एक ही तथ्य के लिए अलग-अलग प्रतिक्रियाएं हैं, और भाग 13 में डेटा है जिस पर एक वास्तव में काम करता है।

9.5 - समस्या चारः समर्थन व्यवस्था के बाहर गर्भावस्था

स्कोरः तकनीकी रूप से हल, व्यावहारिक रूप से नहीं।

विश्वसनीय गर्भनिरोधक उपलब्ध है और यह सस्ता है। यह जैविक समस्या का वास्तविक समाधान है।

लेकिन एक समाधान जो कोई भी नहीं प्राप्त कर सकता, वह कोई समाधान नहीं है, और यहां भारतीय चित्र ईमानदार और अपमानास्पद है। पहुँच असमान है, सूचना संक्षिप्त है, अविवाहित महिलाओं को गर्भनिरोधक प्राप्त करने के लिए वास्तविक बाधाओं का सामना करना पड़ता है, और सबसे पहले अवांछित गर्भावस्था को रोकने के बजाय प्रसव के बाद महिला नसबंदी पर भारी बोझ पड़ता है।

तो इस बाड़ में एक गेट है, और देश के अधिकांश हिस्सों में गेट बंद है। यह स्वास्थ्य प्रणालियों के बारे में एक तथ्य है, नियम के बारे में नहीं।

9.6 - समस्या पांचः त्याग दी गई महिला का जीवन जीने का कोई तरीका नहीं है

स्कोरः आंशिक रूप से हल किया गया, और यह पूरे लेखा परीक्षा में सबसे कमजोर कड़ी है।

यह सबसे मजबूत मूल औचित्यों में से एक था, और मैं इसे पूरा वजन देना चाहता हूँ। एक ऐसे समाज में जहां एक महिला संपत्ति का मालिक नहीं हो सकती थी, कमाई नहीं कर सकती थी, और उसके पास वापस लौटने के लिए कोई राज्य नहीं था, उसकी सुरक्षा पूरी तरह से एक पुरुष के माध्यम से चलती थी। उस दुनिया में, विवाह की रक्षा करने वाले नियम, जो भी अन्य थे, उसके अस्तित्व की रक्षा भी करते थे।

क्या बदल गया है। भारतीय कानून ने महिलाओं को विरासत के अधिकार दिए हैं, 2005 में जब बेटियों को पूर्वजों की संपत्ति में समान अधिकार दिए गए थे, तब इसे काफी मजबूत किया गया था। मजदूरी रोजगार मौजूद है। तलाक और रखरखाव का कानून है।

जो पर्याप्त नहीं बदला है। इस आय वाले देश के हिसाब से भारत में महिलाओं की कमाई वाले काम में भागीदारी बहुत कम है। परिवार के दबाव के सामने विरासत के अधिकार भी व्यवहार में कमजोर पड़ते हैं। जिस कानूनी अधिकार का दावा करने से बेटी को शर्म दिलाकर रोक दिया जाए, वह केवल कागज का अधिकार रह जाता है। रखरखाव पुरस्कार धीमे होते हैं और अक्सर बिना भुगतान किए होते हैं।

तो ईमानदार निर्णय यह है कि प्रतिस्थापन डिजाइन किया गया है और केवल आंशिक रूप से बनाया गया है। यह भाग एक, अध्याय तीन से शरण समस्या है, और यह इस पूरे भाग में सावधान पक्ष का सबसे मजबूत तर्क है। यह बहस करने के बजाय स्वीकार किया जाना चाहिए।

9.7 - समस्या छः कोई कानून नहीं है जिस पर आप पहुंच सकते हैं

स्कोरः आंशिक रूप से हल।

छठे अध्याय में दिखाया गया है कि बिना राज्य के लोगों के लिए सम्मान सुरक्षा तकनीक है। भारत में राज्य, पुलिस और अदालतें हैं, जो सिस्टम के निर्माण की परिस्थितियों से बहुत अलग है।

लेकिन पहुंच असमान है, दसियों मिलियन मामले लंबित हैं, और कई लोगों के लिए औपचारिक प्रणाली का उपयोग करने की व्यावहारिक लागत विवाद के मूल्य से अधिक है। जहां यह सच है, वहीं पुरानी तकनीक का इस्तेमाल किया जा रहा है - याददाश्त के कारण नहीं, बल्कि इसलिए कि यह वही है जो काम करता है।

9.8 - समस्या सातः जब तुम बूढ़े हो जाओगे तो तुम्हें कौन खिलाएगा

स्कोरः हल नहीं हुआ। करीब नहीं.

इस पर शायद ही कभी चर्चा होती है और यह सूची में सबसे महत्वपूर्ण हो सकती है।

भारत में कोई सार्थक सार्वभौमिक वृद्धावस्था पेंशन नहीं है। भारतीयों के विशाल बहुमत के लिए, बुढ़ापे की व्यवस्था यह हैः आपके बच्चे आपकी देखभाल करते हैं। और एक पितृसत्तात्मक प्रणाली के तहत, "आपके बच्चे" व्यवहार में आपके बेटे का अर्थ है, क्योंकि एक बेटी दूसरे घर के लिए जाती है और उसके दायित्व उसके पीछे आते हैं।

इसलिए यह बाड़ खड़ी है, इसके पीछे का मैदान खाली नहीं है, और किसी भी तरह के रुखों के बारे में कोई बहस इसे नहीं ले जाएगी। इसे पेंशन द्वारा स्थानांतरित किया जाएगा।

9.9 - समस्या आठः समूह को बंद रखना

स्कोरः हल नहीं हुआ - और यह गलत श्रेणी है।

इस सूची में प्रत्येक अन्य आइटम एक कठिनाई है कि किसी को हटाया जाना चाहता था. यह एक अलग है. जातीय सीमाओं को बनाए रखना कोई समस्या नहीं है। यह एक ऐसा लक्ष्य है जिसे बहुत से लोग अभी भी सक्रिय रूप से रखते हैं।

तकनीक से लक्ष्य को हल नहीं किया जा सकता है। डीएनए टेस्ट मदद नहीं करता है। पेंशन मदद नहीं करती है। जब तक बड़ी संख्या में लोग एक सीमा बनाए रखना चाहते हैं, तब तक इसे बनाए रखने के लिए एक जीवित निर्वाचन क्षेत्र है और भारत में यह मशीन यह नियंत्रित करती है कि महिलाएं किससे शादी कर सकती हैं।

§9.2 में पहेली का यह उत्तर है - पितृत्व परीक्षण आने पर नियम क्यों नहीं सुलझ गए। वे आराम नहीं करते थे क्योंकि उनके लिए पितात्व कभी भी एकमात्र बोझ नहीं था, और भारत में यह शायद कभी भी मुख्य बोझ नहीं था।

भाग तीन पूरी तरह से उस मशीन के बारे में है।

यह लेखा परीक्षा को बेकार नहीं बनाता है। यह जानना कि क्षेत्र रिक्त है, इसके लायक है, क्योंकि यह एक तर्क को मेज से हटा देता है। इसका मतलब यह है कि एक तर्क को हटाना और एक बाड़ को हटाना दो अलग-अलग काम हैं, और इस भाग ने केवल पहला काम किया है।

10 वे बातें जिनका जवाब हमें अभी नहीं पता

दो सूचियों में, बिना किसी हेजिंग में। इन नियमों की उत्पत्ति के बारे में वास्तव में क्या अज्ञात है, इसका कारण अज्ञात है। और जो अगले 14 भागों के निर्माण के लिए पर्याप्त ठोस है।

10.1 - वास्तव में अज्ञात

इस भाग में ऐसी घटनाओं के बारे में बताया गया है, जिनमें कोई गवाह नहीं था और अधिकांश समय तक कोई लेख नहीं था। अज्ञात समान रूप से बड़े हैं।

जो पहले आया, संपत्ति या नियम. यह मध्य अंतर है। अध्याय तीन की श्रृंखला विश्वसनीय और अच्छी तरह से समर्थित है, लेकिन पुरातात्विक रिकॉर्ड में संपत्ति प्रणालियों और रिश्तेदारी नियम एक साथ दिखाई देते हैं, और वर्तमान में कोई भी विधि उन्हें अलग नहीं करती है। यह पूरी तरह से संभव है कि जिन समाजों में पहले से ही महिलाओं को प्रतिबंधित किया गया था, उन्हें इसके विपरीत, संचित विरासत संपदा विकसित करना आसान लगता है। अध्याय चार में की गई पलायन अध्ययन उत्तर का सबसे अच्छा प्रयास है और यह साफ नहीं है।

इन समाजों में महिलाओं ने वास्तव में क्या सोचा। यह कोई छोटी सी खाई नहीं है; यह विषय के बीच में एक छेद है। नृवंशविज्ञान और ऐतिहासिक रिकॉर्ड को ज्यादातर पुरुषों द्वारा निर्मित किया गया था, जो ज्यादातर पुरुषों से साक्षात्कार लेते थे, ऐसे समाजों में जहां महिलाओं की दुनिया अक्सर बाहरी लोगों के लिए बंद होती थी। जहां एक महिला का विवरण जीवित रहता है, वह आमतौर पर देर से होता है, जो किसी अभिजात वर्ग द्वारा लिखा जाता है, और जो भी सुन रहा था, उसके द्वारा आकार दिया जाता है। हम उन लोगों की गवाही के आधार पर एक प्रणाली का पुनर्निर्माण कर रहे हैं जिन्हें यह विशेषाधिकार प्रदान करता है।

क्या संकलक हमें गहरे अतीत के बारे में कुछ भी बताते हैं। अध्याय दो के तर्क बॉक्स को हल नहीं किया जा सका। आधुनिक समय में अध्ययन किए गए प्रत्येक खाद्य समाज में भूमि होती है जिसे किसानों ने हजारों वर्षों के कृषि पड़ोसियों के संपर्क के बाद खारिज कर दिया है।

क्यों पुरुष आनुवंशिक बोतलबंद हुआ। सिग्नल ठोस है। व्याख्या नहीं है। यह स्पष्ट नहीं है कि कुछ पुरुष प्रजनन का एकाधिकार करते हैं या पूरे पितृसत्तात्मक वंश एक साथ मिट जाते हैं, और दोनों का अर्थ काफी अलग समाज है।

किस प्रकार का प्रभाव है? गेहूँ के क्षेत्रों में राज्यों, शहरों, सेनाओं और लेखन का भी विकास हुआ। उपकरण को उसके साथियों से अलग करने का कोई ठोस उपाय नहीं किया गया है।

क्या कोई भी वैकल्पिक प्रणाली अब काम कर सकता है। मातृत्व मौजूद है, इसलिए यह संभव है। यह मज़दूरी श्रम और व्यक्तिगत संपत्ति आने पर भी विश्वसनीय रूप से गिर जाता है, और दोनों लगभग हर जगह पहुंच गए हैं। आधुनिक समाज इस तरह की व्यवस्था को बनाए रख सकता है या नहीं, इसका परीक्षण नहीं किया गया है, क्योंकि किसी ने कोशिश नहीं की है।

10.2 - ठोस

महिलाओं पर यह नियंत्रण विरासत में मिलने वाले, अचल धन का पता लगाता है। यह भाग में सबसे मजबूत निष्कर्ष है। यह नृवंशविज्ञान में, ऐतिहासिक समाजों में, कृषि समाजों में और एकल देशों के भीतर है। यह एक अध्ययन नहीं है; यह एक पैटर्न है जो स्वतंत्र साक्ष्य निकायों में फिर से दिखाई देता है, जो प्रयोगशाला के बाहर उपलब्ध सबसे मजबूत प्रकार का समर्थन है।

कि जैविक असमपात वास्तविक है और यह नियमों को निर्धारित नहीं करता है। दोनों आधे ठोस हैं। 1985 तक पितृत्व अनिश्चितता एक वास्तविक और सार्वभौमिक स्थिति थी। और इसी स्थिति से जूझ रहे समाजों ने विपरीत संस्थाओं का निर्माण किया - बारी ने पितृत्व को वितरित किया, नायर ने इसके चारों ओर विरासत को रोटेट किया। एक निरंतर एक चर की व्याख्या नहीं करता है।

कि ये प्रथाएँ उन ग्रंथों से पहले की हैं जो उनके लिए उद्धृत किए गए हैं। यह कालक्रम है, व्याख्या नहीं। तारीखों पर कोई विवाद नहीं है। अश्शूरी वस्त्र कानून तीन हजार वर्ष से अधिक पुराना है और इसका सबसे पुराना कार्य दर्जा चिह्नित करना था, भक्ति नहीं।

एक धर्म उलटी व्यवस्थाओं के साथ मौजूद हो सकता है। मिनांगकाबाउ वास्तविक हैं, मुस्लिम हैं, मातृवंशीय हैं और उनकी संख्या कई दस लाख है। केरल और उत्तर भारत के धर्मग्रंथ एक थे, लेकिन व्यवस्थाएँ अलग थीं। ये जीवित आबादियों के तथ्य हैं, पुराने समय के अनुमान नहीं।

कि लैंगिक मानदंड कई पीढ़ियों से उन परिस्थितियों से आगे रहते हैं जो उन्हें उत्पन्न करती हैं। चौथे अध्याय में प्रवासी निष्कर्ष इस बात की पुष्टि करता है, भले ही विशिष्ट तंत्र पर विवाद हो। कुछ परिवारों के माध्यम से, समुद्र के पार प्रसारित होता है, और रोजगार के आँकड़ों में दिखाई देता है।

कि सत्यापन समस्या हल हो गई है और कुछ भी आराम नहीं हुआ है। दोनों ही आधे बस अवलोकन योग्य हैं।

1961 में भारत ने दहेज पर प्रतिबंध लगा दिया और यह विस्तारित हो गया। अवलोकन योग्य, प्रलेखित, और जो कोई भी कानून पर विश्वास करता है उसके लिए सबसे उपयोगी तथ्य है।

10.3 - इस अभिलेखागार का स्वरूप

भाग 1 में दिए गए पैटर्न में एक समापन अवलोकन।

देखिए इस हिस्से को किस से बनाया जा सकता है। संपत्ति कानून, विरासत के रिकॉर्ड, कानूनी कोड, फसल उपयुक्तता डेटा, आनुवंशिक नमूने, विवाह भुगतान - यह सब सामग्री, गणना योग्य है, और ज्यादातर प्रशासन द्वारा उत्पन्न किया जाता है।

अब ध्यान दें कि क्या लगभग पूरी तरह से अनुपस्थित है। यह किसी भी तरह से महसूस किया. क्या यह व्यवस्था नाराज थी या स्वीकार की गई थी? जो कुछ महिलाओं के बीच कहा गया था, पुरुषों के कमरे में प्रवेश नहीं किया गया था।

यह अनुपस्थिति आकस्मिक नहीं है। प्रशासनिक रिकॉर्ड जीवित हैं क्योंकि राज्यों और परिवारों के पास उन्हें रखने के लिए कारण थे, और राज्यों और परिवारों को संपत्ति में रुचि थी। कोई भी दूसरी बात को रिकॉर्ड नहीं कर रहा था, क्योंकि कोई भी व्यक्ति जो लिखने के साधनों के साथ था, उसे यह जानकारी थी।

तो यह भाग आपको सच्चे विश्वास के साथ बता सकता है कि मशीन कैसे बनाई गई थी और इसके अंदर होने के बारे में लगभग कुछ भी नहीं। यह सबूतों की एक सीमा है और इसे एक के रूप में पढ़ा जाना चाहिए - न कि यह निष्कर्ष के रूप में कि अंदर चुप था।