सबसे अधिक आज़ादी वाले देशों की उलझन

1 अध्ययन का नतीजा

अल्जीरिया में नॉर्वे की तुलना में विज्ञान के स्नातक होने वाली महिलाओं का अनुपात अधिक है। यह वाक्य सत्य है, इसका कोई भी विवाद नहीं करता है, और इस भाग में सब कुछ इसका अर्थ जानने से ही होता है।

1.1 - सूची

विज्ञान, प्रौद्योगिकी, इंजीनियरिंग और गणित में स्नातक होने वाली महिलाओं का हिस्सा लें और दुनिया के देशों को इसके अनुसार रैंक करें।

शीर्ष के निकट आप अल्जीरिया, ट्यूनीशिया, अल्बानिया, ओमान, संयुक्त अरब अमीरात पाएंगे। नीचे नीदरलैंड, स्विट्जरलैंड, बेल्जियम, नॉर्वे और संयुक्त राज्य अमेरिका हैं।

इसके बारे में कुछ भी व्याख्या की आवश्यकता नहीं है। ये शिक्षा मंत्रालयों द्वारा संकलित, अंतरराष्ट्रीय स्तर पर संकलित स्नातकों की गिनती है। किसी से नहीं पूछा जा रहा है कि वे किसी चीज के बारे में क्या सोचते हैं।

और आदेश हर उम्मीदों के विपरीत उल्टा है जो कोई भी इसे लाएगा। महिलाओं के लिए सबसे मजबूत कानूनी सुरक्षा वाले देश, नारीवादी संगठनों के सबसे लंबे इतिहास के साथ, विशेष रूप से लड़कियों को विज्ञान में लाने के लिए सबसे अधिक वित्तपोषण के साथ, और लिंग समानता के प्रत्येक सूचकांक पर उच्चतम स्कोर के साथ - उन देशों में महिलाओं के जीवन में लगभग किसी भी उपाय से काफी अधिक प्रतिबंधित होने वाले देशों की तुलना में समान रूप से कम महिला वैज्ञानिक और इंजीनियर उत्पन्न होते हैं।

1.2 - अध्ययन जिसने इसे विषय बनाया

यह सूची कुछ समय से अंतरराष्ट्रीय आँकड़ों में दिखाई दे रही थी। 2018 में दो शोधकर्ताओं ने एक बहस में इसे बनाया, एक पेपर में जो तब से इस क्षेत्र में सबसे अधिक उद्धृत और सबसे अधिक लड़े गए हैं।

1.3 - खोज के अंदर की खोज

उस लेख में एक दूसरा परिणाम है जो शीर्षक से अधिक दिलचस्प है और लगभग कोई ध्यान नहीं देता है। यह इस बात की चिंता नहीं करता कि छात्र कितने अच्छे हैं, बल्कि यह है कि प्रत्येक छात्र अपेक्षाकृत क्या कर रहा है।

ऐसी लड़की लें जिसका विज्ञान का अंक नब्बेवें प्रतिशतक पर है। यह बहुत अच्छा है। अब मान लीजिए कि वह पढ़ने में 97वें प्रतिशत में भी स्कोर करती है।

वह विज्ञान में बहुत अच्छी है। विज्ञान भी उसके लिए कमज़ोर विषय है।

अब ऐसा लड़का लें जिसका विज्ञान का माप पचासीवें प्रतिशतक पर और पढ़ने का माप साठवें प्रतिशतक पर है। वह विज्ञान में उससे कम अच्छा है, पूर्ण शब्दों में। लेकिन विज्ञान स्पष्ट रूप से वह सबसे अच्छा है।

उनमें से प्रत्येक से पूछें कि वे क्या अच्छे हैं, या करियर सलाहकार से पूछें, या बस प्रत्येक को अपने तुलनात्मक लाभ का पालन करने दें, और दोनों विपरीत दिशाओं में क्रमबद्ध होंगे - भले ही लड़की दोनों में से बेहतर वैज्ञानिक हो।

इस तंत्र को उससे कहीं अधिक जाना जाना चाहिए, क्योंकि इसके लिए कोई भेदभाव, कोई हतोत्साहन या वैज्ञानिक क्षमता में कोई अंतर नहीं है। इसके लिए केवल यह आवश्यक है कि लोग, या जो वयस्क उन्हें सलाह देते हैं, वे ध्यान दें कि प्रत्येक व्यक्ति अपेक्षाकृत सर्वश्रेष्ठ में क्या है - जो कि सभी का मानना है कि अच्छे करियर सलाह में शामिल है।

1.4 - केवल विज्ञान ही नहीं

परिणाम का परीक्षण करने से पहले, एक विस्तार की आवश्यकता है, क्योंकि विरोधाभास के बारे में बहुत तर्क इंजीनियरिंग विभागों के बारे में एक तथ्य के रूप में चलता है। यह नहीं है।

एक व्यापक प्रश्न पूछेंः एक पूरी अर्थव्यवस्था में, पुरुषों और महिलाओं की नौकरियां कितनी अलग हैं? यह नहीं कि महिलाएं कम कमाई करती हैं, और न ही वे काम करती हैं - बस यह नहीं कि दोनों लिंग एक-दूसरे के समान या अलग-अलग काम कर रहे हैं।

इस तरह से मापा जाए तो उत्तरी देश विकसित देशों में सबसे अधिक रोजगार से जुड़ी अर्थव्यवस्थाओं में से एक हैं। कम से कम नहीं। सबसे अधिक में से।

यह कोई छिपा हुआ परिणाम नहीं है और यह किसी विवादित तकनीक पर निर्भर नहीं है। यह सामान्य श्रम सांख्यिकी से बाहर आता है। उन देशों में महिलाओं की रोजगार दर बहुत अधिक है - कहीं भी सबसे अधिक है - और यह रोजगार स्वास्थ्य, देखभाल और शिक्षा प्रदान करने वाले एक बड़े सार्वजनिक क्षेत्र में भारी मात्रा में केंद्रित है, जबकि निजी तकनीकी और औद्योगिक क्षेत्र में भारी मात्रा में पुरुष रहते हैं।

तो खोज का आकार यह है। सबसे मजबूत समानता के संस्थानों वाले देशों में, लगभग कहीं भी अधिक महिलाएं काम करती हैं, और वे पुरुषों से अलग-अलग नौकरियों में कई देशों की तुलना में अधिक तेजी से काम करती हैं जिनके संस्थान कमजोर हैं।

इसके बाद दो चीजें आती हैं जो बाकी भाग के लिए रखने लायक हैं।

अंतर दोनों दिशाओं में चलता है और केवल एक ही समस्या के रूप में माना जाता है। अमीर देशों में नर्सिंग और प्राथमिक शिक्षा में पुरुषों की तुलना में इंजीनियरिंग में महिलाओं की संख्या कम है। यह असंतुलन ध्यान, वित्तपोषण और चिंता का एक अंश आकर्षित करता है। चौथे भाग में ब्याज के बारे में यह बात कही गई है; यहाँ यह रोजगार के आँकड़ों में दिखाई देती है।

और "अधिक महिलाएं काम करती हैं" और "पुरुष और महिलाएं एक ही काम करती हैं" अलग-अलग लक्ष्य हैं जो विपरीत दिशाओं में आगे बढ़ सकते हैं। एक देश पहली बार बहुत सफल हो सकता है जबकि दूसरी बार पीछे की ओर जा सकता है, और कई लोगों ने किया है। जो कोई भी यहाँ "प्रगति" शब्द का उपयोग करता है उसे यह कहना होगा कि दोनों में से किसका अर्थ है।

1.5 - क्या शीर्षक का परिणाम वास्तविक है?

संकीर्ण संस्करण है जहां मैं अध्याय दस तक खोज छोड़ देंगे। यहाँ और वहाँ के बीच सब कुछ यह पता लगाने की कोशिश है कि क्या कुछ भी मजबूत जीवित है.

2 अलग-अलग जगहों पर वही नतीजा

यदि यह पैटर्न केवल स्नातक के आँकड़ों में दिखाई देता है तो इसे खारिज करना आसान होगा। यह व्यक्तित्व सूचियों, व्यवहारिक वरीयता उपायों और व्यावसायिक हितों में दिखाई देता है - अलग-अलग टीम, अलग-अलग उपकरण, अलग-अलग दशकों, एक ही दिशा।

2.1 - व्यक्तित्व

पहली बार इस पैटर्न को शिक्षा के आँकड़ों में नहीं देखा गया था। यह व्यक्तित्व अनुसंधान में था, और यह उन लोगों द्वारा देखा गया जो इसे नहीं ढूंढ रहे थे और इसकी उम्मीद नहीं कर रहे थे।

2001 में 26 संस्कृतियों में किए गए एक अध्ययन में पाया गया कि यूरोपीय और अमेरिकी नमूनों में व्यक्तित्व लक्षणों में लिंग अंतर अफ्रीकी और एशियाई लोगों की तुलना में अधिक था। लेखकों ने परिणाम को विपरीत बताया, क्योंकि उम्मीद विपरीत थी।

सात साल बाद एक बड़े अध्ययन में पचास-पांच राष्ट्रों को शामिल किया गया और एक ही बात को अधिक स्पष्ट रूप से पाया गयाः भाग चार से मानक व्यक्तित्व आयामों पर अंतर समृद्ध, स्वस्थ और अधिक समतावादी देशों में अधिक थे। विभिन्न इन्वेंट्री और विभिन्न देश सेटों का उपयोग करके आगे के काम ने इसे बार-बार पुनः प्रस्तुत किया है।

2.2 - प्राथमिकताएं

पैटर्न के लिए सबसे मजबूत सबूत मनोविज्ञान के बजाय अर्थशास्त्र से आता है, और यह सावधानीपूर्वक निर्धारित करने लायक है क्योंकि इसका डिजाइन कई आपत्तियों का पहले से जवाब देता है।

2.3 - और कई और

यह पैटर्न उन दो साहित्यों तक ही सीमित नहीं है। एक बार जब शोधकर्ताओं ने इसकी खोज शुरू की, तो यह कई स्थानों पर दिखाई दिया जिन्हें किसी ने नहीं जोड़ा था।

मूलभूत मूल्य। बड़े अंतर-राष्ट्रीय सर्वेक्षणों में लोगों से पूछा गया कि वे जीवन में क्या महत्वपूर्ण मानते हैं - सुरक्षा, उपलब्धि, भलाई, आत्म-निर्देशन - रैंकिंग में लिंग मतभेद पाए जाते हैं, और मतभेद आम तौर पर अधिक समृद्ध और अधिक समतावादी समाजों में अधिक होते हैं।

आत्मसम्मान. दर्जनों देशों में मापा गया, रिपोर्ट किए गए आत्मसम्मान में लिंग अंतर अधिक विकसित देशों में व्यापक है।

साथी वरीयताएं। पुरुषों और महिलाओं का कहना है कि वे किसी साथी में क्या चाहते हैं, यह हर जगह अलग-अलग होता है। कई विश्लेषणों से पता चलता है कि कुछ आयामों पर अंतर लिंग समानता के साथ संकुचित हो रहे हैं और अन्य नहीं - जो अपवाद के रूप में चिह्नित करने के लायक है, न कि चिकनी होने के बजाय, क्योंकि यह उन कुछ स्थानों में से एक है जहां पैटर्न वास्तव में मिश्रित है।

शारीरिक लक्षण। यहां तक कि अच्छी तरह से पोषित आबादी में ऊंचाई में लिंग अंतर भी कुछ हद तक बड़ा है, एक कारण के लिए जो मनोविज्ञान से कोई लेना-देना नहीं हैः लड़कों की वृद्धि पोषण के प्रति अधिक संवेदनशील है, इसलिए सभी के आहार में सुधार पुरुष ऊंचाई को अधिक बढ़ाता है। यह एक उपयोगी मामला है, क्योंकि यहां हम तंत्र को जानते हैं, और तंत्र यह नहीं है कि कुछ जन्मजात जारी किया गया था. यह है कि एक प्रतिबंध असमान रूप से उठाया गया था।

आखिरी को पकड़ो। यह पूरी तरह से पर्यावरणीय स्पष्टीकरण के साथ एक बढ़ते अंतर का एक कामकाजी उदाहरण है, और अध्याय आठ को इसकी आवश्यकता होगी।

2.4 - ब्याज

चौथे भाग से चीजों - लोगों का आयाम पचास से अधिक देशों में मापा गया है। यह अंतर बिना किसी अपवाद के हर जगह दिखाई देता है, जो स्वयं उल्लेखनीय है। और यह अधिक विकसित देशों में अधिक बड़ा होता है।

तो अब हमारे पास चार अलग-अलग साहित्यों में एक ही दिशागत पैटर्न हैः शिक्षा का विकल्प, व्यक्तित्व, आर्थिक वरीयताएं, और व्यावसायिक हित। अलग-अलग शोधकर्ता, अलग-अलग उपकरण, अलग-अलग नमूने लेने के तरीके, अलग-अलग दशकों।

यह अभिसरण इस निष्कर्ष का सबसे मजबूत तर्क है। एक ही परिणाम एक विधि का कलाकृति हो सकता है। विधि को बदलते समय जो परिणाम दिखाई देता है, उसे इस तरह से समझाना बहुत कठिन है।

2.5 - और इसका अधिकतर पर लागू आपत्ति

अब काउंटरवेट, और यह एक गंभीर है कि अधिकांश लोगों को दोहराया विरोधाभास कभी नहीं सामना किया है।

इसका एक विशिष्ट संस्करण है जो स्वयं-रिपोर्ट डेटा में संपूर्ण विरोधाभास उत्पन्न कर सकता है और कुछ भी सच नहीं हो सकता है।

सामाजिक तुलना का शोध बताता है कि अधिक व्यक्तिगत और लैंगिक बराबरी वाले समाजों में लोग दूसरे लिंग से भी खुद की तुलना करते हैं। महिला केवल दूसरी महिलाओं से नहीं, सामान्य रूप से लोगों से अपना माप मिलाती है। अधिक लिंग-पृथक समाजों में, तुलनाएं लिंग के भीतर अधिक होती हैं।

यदि यह सही है, तो एक समतावादी देश में एक महिला जो अपनी दृढ़ता को दर्शाती है, वह खुद को पुरुषों सहित मिश्रित आबादी से तुलना कर रही है, जो उसकी रेटिंग को नीचे धकेलती है; एक पुरुष जो ऐसा ही करता है वह खुद को महिलाओं सहित मिश्रित आबादी से तुलना कर रहा है, जो उसे ऊपर धकेलता है। रेटिंग में अंतर बढ़ जाता है और किसी की भी वास्तविक दृढ़ता में कोई बदलाव नहीं होता है।

यह एक वास्तविक तंत्र है, यह प्रलेखित है, और यह अपने आप में व्यक्तित्व के निष्कर्षों के एक महत्वपूर्ण हिस्से के लिए पर्याप्त है।

2.6 - यही कारण है कि स्नातक की गिनती महत्वपूर्ण है

यहाँ विश्लेषणात्मक बिंदु है जो इस भाग के बाकी हिस्सों का निर्धारण करता है, और यह स्पष्ट रूप से कहा जाना चाहिए।

संदर्भ समूह का आपत्ति स्वयं-रिपोर्ट पर लागू होता है। यह स्नातकों की गिनती पर लागू नहीं होता है।

कोई भी विश्वविद्यालय से अपने स्वयं के विज्ञान विभाग को अपने पड़ोसियों की तुलना में मूल्यांकन करने के लिए नहीं कहता है। पिछले साल अल्जीरिया में इंजीनियरिंग की डिग्री पूरी करने वाली महिलाओं की संख्या एक संख्या है। इसमें कोई मापने की समस्या नहीं है, कोई आत्म-समानता नहीं है, कोई अनुवाद समस्या नहीं है कि दो भाषाओं में "असर्जक" का क्या अर्थ है।

तो इस भाग में सबूत दो ढेरों में विभाजित है, और उन्हें अलग से न्याय किया जाना है।

स्तंभ एक - स्व-घोषित लक्षण और वरीयताएं। बड़ा, अभिसंगत, और एक प्रलेखित माप आपत्ति के संपर्क में जो अपने आप में पैटर्न उत्पन्न कर सकता है।

स्तंभ दो - व्यवहार और प्रशासनिक रिकॉर्ड। क्षेत्र में छोटा, लेकिन उस आपत्ति के प्रति प्रतिरक्षा। यह है जहां स्नातक डेटा बैठता है.

कोई भी तर्क जो पूरी तरह से माप के आधार पर विरोधाभास को खारिज करता है, उसे दोहरे ढेर की व्याख्या करनी होगी। और कोई भी तर्क जो पूरी बात को स्थापित के रूप में व्यवहार करता है इस तथ्य के साथ गणना करनी चाहिए कि प्रभावशाली अभिसरण का अधिकांश एक ढेर में है.

3 अंतर कैसे मापें?

पुरुषों और महिलाओं के बीच कितना बड़ा अंतर है, यह कहने के कम से कम तीन उचित तरीके हैं, और समान संख्याओं पर लागू होने पर वे अलग-अलग उत्तर देते हैं - कभी-कभी विपरीत। यह भाग में सबसे महत्वपूर्ण तकनीकी विचार है।

3.1 - एक शब्द के साथ तीन प्रश्न

मान लीजिए कि आप जानना चाहते हैं कि किसी देश में इंजीनियरिंग की कितनी असमानता है। यह एक सवाल की तरह लगता है. यह कम से कम तीन है।

इंजीनियरों का कितना अंश महिला है? यह प्रतिनिधित्व का सवाल है। यह वही है जो लोग आम तौर पर समझते हैं और जो रिपोर्ट किया जाता है।

एक पुरुष की तुलना में एक महिला इंजीनियर होने की संभावना कितनी अधिक है? यह अनुपात प्रश्न है, और यह पहले से अलग दिशा में आगे बढ़ सकता है।

यह देखते हुए कि किसी ने यूनिवर्सिटी में पढ़ाई की, उन्हें इंजीनियरिंग चुनने की कितनी संभावना थी? यह सशर्त प्रश्न है, और यह इस भाग के केंद्र में विवाद पैदा करने वाला प्रश्न है।

ये सब वैध हैं। वे भी अलग-अलग हैं और वे अलग-अलग चिंताओं का जवाब देते हैं।

3.2 - उनकी असहमति को देखना

यह कोई चाल नहीं है और यह एक अस्पष्ट किनारे मामला नहीं है। यह सामान्य स्थिति है, क्योंकि लैंगिक समानता के मामले में सबसे अधिक स्कोर प्राप्त करने वाले देश ऐसे भी हैं जहां महिलाओं की समग्र विश्वविद्यालय भागीदारी सबसे अधिक है। दोनों उपाय ठीक उसी स्थान पर अलग हो जाते हैं जहां बहस हो रही है।

3.3 - यह विवाद क्यों बन गया

2018 के अध्ययन में सशर्त उपाय का एक संस्करण इस्तेमाल किया गया था। इसमें यह सवाल पूछा गया कि दोनों स्नातक होने के बाद महिलाएं विज्ञान की ओर कितनी अधिक झुकाव करती हैं।

यह एक उचित विकल्प है। यह शायद सही उपाय है यदि आपके लिए सवाल यह है कि क्या समान पहुंच वाले पुरुष और महिलाएं अलग-अलग विकल्प चुनते हैं, जो लेखक पूछ रहे थे।

यह एक ऐसा विकल्प भी है जो तुलना में सबसे गरीब देशों को व्यवस्थित रूप से चिकनाता है - ऊपर दिए गए बॉक्स में दिए गए कारण के लिए। और यह कागज में इस तरह से वर्णित नहीं किया गया था कि पाठकों को पता चल सके कि क्या गणना की गई थी।

जो अध्याय चार शुरू होता है।

4 आलोचक क्या कहते हैं?

पेपर के प्रकाशन के दो साल बाद, शोधकर्ताओं के एक समूह ने एक औपचारिक चुनौती प्रकाशित की। एक सुधार जारी किया गया था। तब दोनों पक्षों ने कहा कि वे सिद्ध हो गए हैं। यहाँ वास्तव में क्या हुआ है, और प्रत्येक पक्ष को क्या दावा करने का अधिकार है।

4.1 - क्या चुनौती दी गई थी

चुनौती के तीन भाग थे, और वे बहुत अलग ताकत के हैं। उन्हें अलग करना इस अध्याय का पूरा काम है।

सबसे पहले, पुनरुत्पादकता की शिकायत। आलोचकों ने बताया कि वे पेपर में दिए गए विवरण के आधार पर अध्ययन के शीर्षक उपाय को पुनर्निर्मित नहीं कर सके। प्रकाशित ग्रंथ से काम करते हुए, वे प्रकाशित संख्या प्राप्त नहीं कर सके।

दूसरा, संवेदनशीलता की शिकायत। उन्होंने तर्क दिया कि जब अंतर के अधिक पारंपरिक उपायों का उपयोग किया गया था - जैसे कि §3.1 में - लैंगिक समानता के साथ संबंध कमजोर था, और विनिर्देश के आधार पर काफी हद तक गायब हो सकता था।

तीसरा, स्पष्टीकरण के बारे में शिकायत। मूल पेपर में प्रस्तावित किया गया था कि आर्थिक सुरक्षा और जीवन संतोष इस पैटर्न का कारण था। आलोचकों ने तर्क दिया कि प्रस्तुत विश्लेषण से इसका पर्याप्त समर्थन नहीं हुआ।

4.2 - इसके बाद क्या हुआ

एक सुधार प्रकाशित किया गया था। इसमें यह स्पष्ट रूप से बताया गया था कि इस उपाय की गणना कैसे की गई थी, जो मूल में स्पष्ट नहीं था।

लेखकों ने कहा कि उनके मौलिक निष्कर्ष प्रभावित नहीं हुए और उन्होंने आलोचनाओं का जवाब दिया। आलोचकों ने कहा कि संवेदनशीलता की समस्या स्पष्टीकरण के बावजूद बनी हुई थी।

दोनों अभी भी ऐसा कहते हैं। कोई रेफरी नहीं है।

4.3 - ईमानदारी से स्कोर करना

यह वही है जो मुझे लगता है कि प्रत्येक पक्ष के हकदार हैं, और मैं स्पष्ट करना चाहता हूँ कि यह एक तय फैसला के बजाय एक जीवित विवाद की मेरी पढाई है।

आलोचकों को पहली शिकायत का पूरी तरह से हक है। एक उपाय जो पाठक कागज से पुनर्निर्माण नहीं कर सकते, वह है रिपोर्टिंग विफलता, और यह एक गंभीर है, विशेष रूप से एक परिणाम के लिए जो इतनी जल्दी प्रभावशाली हो गया। सुधार यह स्वीकार करता है कि यह मौजूद है।

आलोचकों को दूसरी शिकायत का काफी हक है। अध्याय तीन में बताया गया कि क्योंः उपाय का चयन वास्तव में उत्तर को बदल देता है, और किया गया विकल्प पेपर के निष्कर्ष को अनुकूल बनाता है। यह कहना बुरा विश्वास का आरोप नहीं है - यह निर्णय उचित है, और अध्याय तीन बताता है कि कोई ऐसा क्यों करेगा। लेकिन एक परिणाम जो एक विवादास्पद माप निर्णय पर निर्भर करता है, वह एक से कमज़ोर है जो नहीं करता है, और इसे इस तरह से वर्णित किया जाना चाहिए।

आलोचकों ने कच्चे पैटर्न को उलट नहीं दिया, और यह हिस्सा उनके समर्थकों द्वारा नियमित रूप से अतिरंजित किया जाता है। पहले अध्याय में देश सूची में विवादित उपाय का उपयोग नहीं किया गया है। इसमें किसी भी उपाय का प्रयोग नहीं किया गया है। यह संख्याओं की एक रैंकिंग है, और यह अभी भी गलत दिशा में चलती है। प्रवृत्ति गणना के साथ जो भी हुआ, अल्जीरिया अभी भी नॉर्वे की तुलना में विज्ञान स्नातक महिलाओं का एक अधिक हिस्सा पैदा करता है।

और मूल लेखकों को स्पष्टीकरण का अधिकार नहीं है। आर्थिक सुरक्षा खाता एक उपयुक्त परिकल्पना है, और यह विश्लेषण द्वारा समर्थित से अधिक आत्मविश्वास के साथ प्रस्तुत किया गया था। अध्याय छह इसे एक परिकल्पना के रूप में व्यवहार करता है, जो यह है।

4.4 - इस तरह के विवाद को कैसे पढ़ा जाए

एक सामान्य सबक, क्योंकि आप इस आकार को फिर से मिलेंगे और यह प्रक्रिया करने के लायक है।

कच्चे अवलोकन को व्युत्पन्न उपाय से अलग करें। देश सूची और प्रवृत्ति गणना अलग-अलग वस्तुएं हैं और उनमें से केवल एक को चुनौती दी गई थी। अधिकतर सार्वजनिक रिपोर्टिंग उन्हें बर्बाद कर देती है।

पूछें कि क्या सुधार ने निष्कर्ष या विवरण को बदल दिया है। सुधार दो प्रकार के होते हैं और उन्हें शीर्षक में समान रूप से माना जाता है। यह स्पष्ट करता है कि संख्या कैसे उत्पन्न होती है। यह वास्तव में एक असफलता है और यह वापसी के समान नहीं है।

ध्यान दें कि किसके द्वारा कौन उद्धृत किया जा रहा है। दोनों पत्रों को अब सबूत के रूप में नहीं बल्कि गोला-बारूद के रूप में बहुत अधिक बार उद्धृत किया जाता है। भाग एक, अध्याय छः लागू होता हैः जब एक गणना योग्य प्रश्न को इस कठिन तरीके से लड़ा जाता है, तो गिनती के अलावा कुछ और भी दांव पर है।

और जांचें कि क्या आलोचना अभिसरण को संबोधित करती है। यह यहाँ सबसे महत्वपूर्ण है। आलोचना एक क्षेत्र में एक अध्ययन से संबंधित थी। अध्याय दो का निष्कर्ष - कि एक ही पैटर्न व्यक्तित्व, वरीयताओं और हितों में दिखाई देता है, जो संबंधित टीमों द्वारा मापा जाता है - इससे छुआ नहीं जाता है, और जैसा कि अध्याय दो ने दिखाया है, यह अपने आप में एक पूरी तरह से अलग आपत्ति के संपर्क में है।

5 लैंगिक बराबरी का माप वास्तव में क्या गिनता है?

विरोधाभास दो संख्याओं के बीच संबंध है। अध्याय तीन और चार में पहले की जांच की गई। इस अध्याय में दूसरे की जांच की जाती है, और दूसरा एक बहुत अधिक अजीब वस्तु है जो लगभग किसी भी व्यक्ति द्वारा इसका उपयोग करने से पता चलता है।

5.1 - किसी को निर्णय लेना था

जब एक अध्ययन कहता है कि एक देश "लैंगिक समानता के मामले में अधिक है", तो इसका मतलब है कि देश ने एक सूचकांक पर उच्च स्कोर किया है। किसी ने उस सूचकांक का निर्माण किया। उन्हें तय करना था कि क्या मायने रखता है।

इस साहित्य में सबसे अधिक इस्तेमाल किया जाने वाला शब्द चार चीजों को जोड़ता हैः महिलाओं की आर्थिक भागीदारी, शिक्षा प्राप्ति, स्वास्थ्य और अस्तित्व, और राजनीतिक सशक्तिकरण। प्रत्येक को स्कोर किया जाता है, स्कोर को मिलाया जाता है, और देशों को रैंक किया जाता है।

अब महत्वपूर्ण डिजाइन निर्णय, जो इसे बनाने वाले लोगों द्वारा खुले तौर पर घोषित किया जाता है और लगभग कभी भी इसे उद्धृत करने वाले लोगों द्वारा नोटिस नहीं किया जाता है।

और यह डिजाइन निर्णयों में से केवल पहला है। सूचकांक भी एक समग्र है, जो किसी द्वारा किए गए और लगभग किसी को भी प्रकट किए जाने वाले विकल्पों का दूसरा सेट लाता है।

5.2 - इससे क्या उत्पन्न होता है

परिणाम परिकल्पनात्मक नहीं हैं और वे प्रकाशित रैंकिंग में दिखाई देते हैं।

वर्षो से रवांडा इस सूचकांक के शीर्ष स्थान पर है, जो पश्चिमी यूरोप के अधिकांश देशों से ऊपर है। इसका कारण सरल हैः दुनिया में कहीं भी एक राष्ट्रीय संसद में महिलाओं का सबसे अधिक हिस्सा है, 60 प्रतिशत से अधिक, और राजनीतिक प्रतिनिधित्व चार घटकों में से एक है। क्या एक रवांडाई महिला का जीवन एक जर्मन महिला की तुलना में अधिक स्वतंत्र है, यह एक अलग सवाल है, और सूचकांक यह नहीं पूछता है।

मध्य अमेरिका, दक्षिण अफ्रीका और दक्षिण पूर्व एशिया के कई देश इसी तरह के कारणों से आम तौर पर अमीर देशों से आगे हैं। यह सूचकांक में कोई त्रुटि नहीं है। यह वही है जो एक अंतर उपाय करता है, सही ढंग से काम करता है।

और एक दूसरी डिजाइन विशेषता है जिसे जानना आवश्यक है। इन घटकों की सीमा समता पर है - एक देश को एक माप पर पुरुषों से अधिक महिलाओं के लिए कोई अतिरिक्त क्रेडिट नहीं मिलता है। तो यह तथ्य कि विकसित दुनिया के अधिकांश देशों में लड़कियों ने अब लड़कों से शिक्षा में बेहतर प्रदर्शन किया है, जिसे भाग चार ने डेटा में सबसे बड़े अंतरों में से एक के रूप में स्थापित किया है, किसी देश के स्कोर में कुछ भी योगदान नहीं देता है।

5.3 - नियम बदलें, उत्तर बदलें

अन्य सूचकांक मौजूद हैं और वे अलग-अलग मापते हैं। एक व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले विकल्प में मातृ मृत्यु दर, किशोरावस्था की जन्म दर और महिलाओं की पूर्ण शिक्षा की उपलब्धि शामिल है - जो इसे पुरुषों से कितनी पीछे हैं, इसके बजाय महिलाओं की वास्तविक जीवन शैली के प्रति अधिक संवेदनशील बनाता है।

इन सूचकांकों में देशों की रैंकिंग काफी अलग है। और विरोधाभास की ताकत आप किसका उपयोग करते हैं उसके आधार पर भिन्न होती है।

यह दावा के मजबूत संस्करण के लिए एक गंभीर समस्या है, और इसके कारण के बारे में स्पष्ट होना उचित है। यदि एक संबंध एक सूचकांक के साथ बरकरार रहता है और दूसरे सूचकांक के साथ कमजोर होता है, तो निष्कर्ष यह नहीं है कि "लैंगिक समानता महिलाओं के STEM शेयरों को कम करती है। " यह "चार संकेतकों का यह विशेष मिश्रण है, जो स्तरों के बजाय अंतराल के रूप में मापा जाता है, स्नातक के इस विशेष उपाय के साथ सहसंबंधित है" - जो एक बहुत संकीर्ण और बहुत कम दिलचस्प वाक्य है।

इसका मतलब यह नहीं है कि सूचकांक बेकार हैं। वे एक उद्देश्य के लिए बनाए गए थे - यह पता लगाने के लिए कि क्या देश मापने योग्य अंतराल को बंद कर रहे हैं - और इस उद्देश्य के लिए वे काम करते हैं। समस्या यह है कि क्या होता है जब निगरानी के लिए बनाया गया एक उपकरण एक कारण तर्क में एक चर के रूप में उधार लिया जाता है यह कभी भी समर्थन करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया था।

6 ज़रूरत

प्रस्तावित सबसे मजबूत स्पष्टीकरण भी सबसे सरल है। जहां जीवन असुरक्षित है, लोग चुनते हैं कि क्या भुगतान करता है। जहां यह नहीं है, वे चुनते हैं कि वे क्या पसंद करते हैं। इसमें बहुत कुछ शामिल है - और इसमें एक विशिष्ट प्रमाण है जिसे वह छू नहीं सकता है।

6.1 - खाता

कल्पना कीजिए कि दो युवतियां यह तय कर रही हैं कि वे क्या अध्ययन करेंगी।

पहला एक ऐसे देश में रहता है जहां स्नातक बेरोजगारी बहुत अधिक है, जहां राज्य उसकी मदद नहीं करेगा अगर वह असफल हो जाती है, जहां उसके परिवार ने उसकी शिक्षा में भारी निवेश किया है और एक वापसी की उम्मीद है, और जहां एक छोटी संख्या में व्यवसाय विश्वसनीय, सम्मानजनक, अच्छी तरह से भुगतान किए गए काम की पेशकश करते हैं। इंजीनियरिंग उनमें से एक है।

उसे इंजीनियरिंग दिलचस्प लग सकती है या नहीं। यह कोई सवालों का विषय नहीं है। कार्यकारी प्रश्न यह है कि उसके साथ क्या होता है यदि डिग्री कहीं नहीं जाती है, और उत्तर हैः कुछ बुरा, इसके नीचे कोई मंजिल नहीं है।

दूसरा एक ऐसे देश में रहता है जहां कल्याणकारी व्यवस्था काम कर रही है, बड़ी सेवा अर्थव्यवस्था है, कई व्यवहार्य करियर हैं, और यदि पहला विकल्प गलत था तो तीस साल की उम्र में रास्ता बदलने की वास्तविक संभावना है। यदि वह एक विषय चुनती है जिसे वह प्यार करती है और यह कम भुगतान करती है, तो वह कम अमीर होगी और वह ठीक हो जाएगी।

पहली महिला सुरक्षा के लिए अनुकूल है। दूसरा ब्याज के लिए अनुकूलन कर सकता है। और भाग चार ने स्थापित किया कि जब लोग रुचि के लिए अनुकूलित करते हैं, तो पुरुष और महिलाएं भिन्न होती हैं - क्योंकि यही चीजें हैं - लोगों का अंतर मतलब है।

यह आवश्यकता का पूरा विवरण है। इसके लिए किसी जैविक दावे की आवश्यकता नहीं है, और यह सटीक रूप से भविष्यवाणी करता है कि क्या देखा जाता है।

6.2 - इसका समर्थन क्या है

कई चीजें, और वे तुच्छ नहीं हैं।

धन के साथ संबंध कम से कम लैंगिक समानता के साथ संबंध जितना मजबूत है। अध्याय दो में प्राथमिकता अध्ययन में पाया गया कि दोनों स्वतंत्र रूप से भविष्यवाणी की गई थी, लेकिन धन वास्तविक काम कर रहा था। आवश्यकता धन के बारे में एक कहानी है।

यह बताता है कि प्रभाव प्रदर्शन के बजाय विषय चयन में क्यों दिखाई देता है। 2018 के अध्ययन में पाया गया कि लगभग हर जगह लड़कियों को विज्ञान में लड़कों की तुलना में अच्छा या बेहतर काम करना पड़ता है। आवश्यकता का पूर्वानुमान यही है: प्रतिबन्ध क्षमता पर नहीं बल्कि उस पर है कि व्यक्ति इसके साथ क्या कर सकता है।

और सूची के शीर्ष पर स्थित देश इस तंत्र के अनुरूप हैं। इनमें से कई में इंजीनियरिंग और चिकित्सा को बहुत अधिक सब्सिडी दी जाती है, सामाजिक रूप से प्रतिष्ठित है, और महिलाओं के लिए उपयुक्त माना जाने वाले कुछ पेशेवर मार्गों में से एक है। यह अंतिम खंड महत्वपूर्ण है और यह स्वतंत्रता के बारे में कोई कहानी नहीं है। एक महिला इंजीनियरिंग में प्रवेश कर सकती है क्योंकि विकल्प खुले क्षेत्र के बजाय बंद हैं।

एक देश उस वाक्य को किसी भी सांख्यिकीय आँकड़े से अधिक स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करता है।

6.3 - यह क्या समझा नहीं सकता

6.4 - असहज संस्करण

आवश्यकता के विषय में एक ऐसी व्याख्या है जो किसी भी शिविर में नहीं उठती है और जो सीधे-सीधे उससे मिलती है।

यदि गरीब देशों में महिलाएं इंजीनियरिंग में प्रवेश कर रही हैं क्योंकि उनके विकल्प सीमित हैं - क्योंकि क्षेत्र एक छोटी संख्या में माना जाता है सम्मानजनक, क्योंकि परिवार को वापसी की जरूरत है, क्योंकि विफलता का कोई आधार नहीं है - तो उन देशों में उच्च महिला STEM हिस्सेदारी एक सफलता नहीं है। यह बाध्यता का एक माप है, जो एक कॉलम में दिखाई देता है जिसे हर कोई उपलब्धि के रूप में पढ़ता है।

और दूसरे छोर पर संबंधित पाठ भी उतना ही असहज है। एक समृद्ध देश में महिलाओं की कम STEM हिस्सेदारी यह संकेत दे सकती है कि वहां महिलाएं स्वतंत्र रूप से चुनाव कर रही हैं, जिससे यह सफलता को असफलता के रूप में मापा जाता है।

ये दोनों निष्कर्ष हैं जिन पर लोग तब पहुंचते हैं जब यह उनके लिए उपयुक्त होता है। मैं यह कहना चाहता हूँ कि ये एक ही तर्क है और लगभग कोई भी दोनों को नहीं मानता। जो व्यक्ति कहता है कि अल्जीरियाई आकृति पश्चिमी नारीवाद से मुक्त होने पर महिलाओं को क्या पसंद करती है वह यह नहीं कह सकता कि नार्वेई आकृति स्वतंत्र होने पर महिलाओं को क्या पसंद करती है। और जो व्यक्ति कहता है कि नॉर्वेजियन आँकड़ा निरंतर पूर्वाग्रह साबित करता है वह यह भी नहीं कह सकता कि अल्जीरियाई आँकड़ा साबित करता है कि बाधाएं एकमात्र बाधा हैं।

अध्याय नौ में भारत को इस तरह के व्यभिचार में डाल दिया गया है, और भारत के आँकड़े कुछ ऐसा करते हैं जो किसी भी शिविर की उम्मीद नहीं है।

7 आज़ादी और उसके भीतर की दूसरी बातें

दूसरी व्याख्या यह है कि जब लोग सुरक्षित होते हैं तो वे खुद को व्यक्त करते हैं - और व्यक्तित्व वह जगह है जहां पुरुषों और महिलाओं का अंतर होता है। यह एक अच्छा बयान है। यह समृद्ध समाजों के बारे में एक ऐसी धारणा पर भी आधारित है जो सीधे तौर पर गलत है।

7.1 - स्व-अभिव्यक्ति खाता

राष्ट्रीय मूल्यों के अध्ययन में एक अच्छी तरह से स्थापित निष्कर्ष हैः जैसे-जैसे देश समृद्ध और सुरक्षित होते जाते हैं, लोगों का कहना है कि उनके लिए क्या मायने रखता है, वह बदल जाता है। जीवित रहने, व्यवस्था और भौतिक सुरक्षा के बारे में चिंताएं स्वायत्तता, आत्म-सात्यता और व्यक्तिगत अभिव्यक्ति के बारे में चिंताओं की जगह लेती हैं।

इसे यहाँ लागू करें और खाता खुद लिखता है। अस्तित्व के आसपास संगठित समाज में, किसी व्यक्ति के विकल्पों पर बाहरी आवश्यकताओं का वर्चस्व होता है। आत्म-अभिव्यक्ति के आसपास आयोजित एक में, आंतरिक प्राथमिकताएं विकल्पों पर हावी होती हैं। यदि पुरुष और महिला आंतरिक वरीयता में भिन्न होते हैं - और भाग चार में पाया गया कि सबसे बड़ा मापा गया मनोवैज्ञानिक अंतर ठीक यही है - तो आत्म-अभिव्यक्ति की ओर एक बदलाव देखा गया अंतर बढ़ाएगा।

ध्यान दें कि यह अध्याय 6 के साथ कितना अच्छी तरह से फिट बैठता है। आवश्यकता यह बताती है कि गरीब देशों में अंतर क्यों छोटा है। धनवानों में आत्म अभिव्यक्ति क्यों बड़ी होती है, इसकी व्याख्या की जाती है। वे एक ही कहानी हैं, जो एक दूसरे के विपरीत छोरों से देखी जाती है, और एक साथ वे पूरे दायरे को कवर करती हैं।

यह वास्तव में एक अच्छा स्पष्टीकरण है। यह एक विशिष्ट तरीके से भी अपूर्ण है जिसे लगभग कभी उठाया नहीं जाता है।

7.2 - जो सब मानते हैं

7.3 - यह सबूत कि यह बहस का विषय नहीं है

इस संबंध में एक तथ्य जानने लायक है क्योंकि इसकी जांच करना बहुत आसान है। यह सम्मेलन कि लड़कियों के लिए गुलाबी और लड़कों के लिए नीला पुराना नहीं है। बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में पश्चिमी खुदरा सलाह में संघ को अक्सर उल्टा किया गया था, और आधुनिक नियम सदी के मध्य में ही लागू हो गया। एक सम्मेलन जिसे आधी दुनिया अब लगभग प्राकृतिक मानती है, वह विमान से छोटा है।

7.4 - यह स्पष्टीकरण के लिए क्या करता है

यह इसे नष्ट नहीं करता है। आत्म अभिव्यक्ति अभी भी वास्तविक काम कर रही हो सकती है, और अध्याय छह में आवश्यकता का विवरण इनमें से किसी से भी काफी हद तक छुआ नहीं गया है।

इससे यह निष्कर्ष निकाला जाता है कि जब बाधाएं बढ़ती हैं, तब एक अंतर बढ़ता है।

क्योंकि वहाँ एक दूसरा खाता है जो ठीक उसी डेटा फिट बैठता है। जैसे-जैसे समाज समृद्ध होता जाता है, वह लोगों को आकार देना बंद नहीं करता है। यह उन्हें अलग तरह से, अधिक तीव्रता से, और व्यावसायिक रूप से उपयोगी रेखाओं के साथ आकार देता है - जिनमें से लिंग सबसे उपयोगी है। इस कारण से, धनी देशों में अंतर बढ़ता है, इसलिए नहीं कि कुछ जारी किया गया था बल्कि इसलिए कि कुछ और लागू किया गया था।

दोनों विवरणों में एक ही अवलोकन का भविष्यवाणी की जाती है। जिसका अर्थ है कि अवलोकन उन्हें अलग नहीं कर सकता है, और जो कोई भी दावा करता है कि यह है, वह डेटा से तर्क नहीं कर रहा है।

8 यह उलझन क्या साबित नहीं कर सकती?

मान लीजिए कि अध्याय तीन से पांच तक की सभी आलोचनाएं असफल होती हैं और निष्कर्ष बिल्कुल जैसा बताया गया है। इसके बाद क्या हुआ? किसी का दावा करने से काफी कम है, और इस अध्याय में यह सटीक रूप से बताया गया है कि कितना।

8.1 - चार खातों, एक टिप्पणी

मान लीजिए पैटर्न पूरी तरह से वास्तविक है। यहाँ इसके अनुरूप स्पष्टीकरण दिए गए हैं, जिनमें से चार का वर्णन इस भाग में किया गया है।

पहलाः रिहा करना। मतभेद हमेशा मौजूद थे और उन्हें बाध्यता ने दबा दिया। प्रतिबंध हटाने से वे दिखाई देते हैं। यह वह खाता है जो उद्धृत किया जाता है।

दोः आवश्यकता। असुरक्षा सुरक्षा के लिए अनुकूलन को मजबूर करती है; सुरक्षा ब्याज के लिए अनुकूलन की अनुमति देती है। अध्याय छह।

तीसरा: विस्तार। अमीर समाज लोगों को कम नहीं बनाते, बल्कि उन्हें अधिक और अधिक व्यावसायिक रूप से उपयोगी दिशाओं के साथ आकार देते हैं। अध्याय सात।

चौथाः माप। अंतराल संरचनाएं, सूचकांक संरचना और संदर्भ समूह प्रभाव पैटर्न के कुछ या सभी को बिना इसके आधार के उत्पन्न करते हैं। अध्याय दो, तीन और पांच।

चारों ने एक ही अवलोकन की भविष्यवाणी की है। यही पूरी कठिनाई है, और यह कठिनाई नहीं है कि एक ही डेटा से अधिक हल कर सकते हैं - एक ही तरीके से मापा गया एक सौ और देश चारों को भी ठीक से फिट करेंगे।

8.2 - इन दोनों को क्या अलग करता है

तीन चीजें होती हैं, और यह जानना आवश्यक है कि कौन सी हो चुकी है।

एक ही समय में देशों की तुलना करने के बजाय समय के साथ देशों का अनुसरण करना। चारों खातों ने यहाँ अलग-अलग भविष्यवाणियां की हैं। रिलीज़ से पता चलता है कि अंतर बढ़ता है और जब प्रतिबंध समाप्त हो जाता है तो स्थिर हो जाता है। विकास भविष्यवाणी करता है कि यह आगे बढ़ता रहता है और यदि विपणन सम्मेलन बदलते हैं तो उल्टा हो सकता है। आवश्यकता का अनुमान है कि यह कानूनी समानता के बजाय आर्थिक सुरक्षा को ट्रैक करती है।

और एक ऐसा मामला है जहां यह प्रभावी ढंग से चलाया गया है। यह इस भाग में सबसे उपयोगी साक्ष्य है और यह विरोधाभास के बारे में दोनों पक्षों के तर्क में लगभग कभी नहीं दिखाई देता है।

अब इसके खिलाफ चार खातों को स्कोर करें।

रिहाई बुरा काम करता है. यदि स्वतंत्रता एक अंतर्निहित प्राथमिकता को प्रकट करने देती है, तो उदय को उलट नहीं जाना चाहिए, और इसे एक ही देश में एक ही वर्ष में प्रत्येक पड़ोसी क्षेत्र के विपरीत नहीं चलना चाहिए।

आवश्यकता बुरा काम करती है। कम्प्यूटिंग उस समय अधिक लाभदायक और अधिक सुरक्षित हो गई जब इसमें महिलाओं का हिस्सा गिर गया। यदि सुरक्षा विकल्प को चलाती है, यह गलत रास्ते पर चला गया।

यह अच्छा काम करता है। एक क्षेत्र एक लिंगबद्ध विपणन पहचान प्राप्त करता है, पहचान घरों और स्कूलों के माध्यम से फैलती है, और भागीदारी होती है। यह वही है जो यह कहानी भविष्यवाणी करती है और समय से पता चलता है।

माप लागू नहीं होता है। ये डिग्री गिनती हैं।

एक मामला एक मामला है, और मैं इस पर कोई निष्कर्ष नहीं निकालने जा रहा हूँ। लेकिन यह इस भाग में सबसे अधिक जानकारीपूर्ण डेटा बिंदु है, यह उद्धृत किए गए खाते से दूर इंगित करता है, और तथ्य यह है कि यह शायद ही कभी किसी द्वारा उठाया जाता है जो विरोधाभास के बारे में बहस करता है अपने शब्दों में ध्यान देने योग्य है।

ऐसे उपायों का उपयोग करना जो स्व-रिपोर्ट नहीं हैं। अध्याय दो का विभाजन लागू होता हैः प्रशासनिक गणना और व्यवहारिक रूप से सत्यापित उपाय संदर्भ समूह के आपत्ति से प्रतिरक्षित हैं। यदि यह पैटर्न प्रतिरक्षा उपायों में बरकरार रहता है और कमजोर लोगों में विफल रहता है, तो यह बहुत सूचनात्मक है। इसमें से कुछ किया गया है और इसका उत्तर मिश्रित है, जो स्वयं जानने लायक है।

आप्रवासियों का पीछा. भाग दो ने प्लू परिकल्पना के लिए ठीक इसी डिजाइन का इस्तेमाल किया, और यह काम किया। यदि एक पीढ़ी के भीतर कम समानता वाले देश से उच्च समानता वाले देश में जाने वाली महिलाएं गंतव्य पैटर्न की ओर बढ़ जाती हैं, तो यह कुछ भी पूरी तरह से तय को बाहर निकाल देती है। जहां तक मुझे पता है कि यह विरोधाभास के लिए नहीं किया गया है, और यह इस भाग में सबसे स्पष्ट रूप से गायब अध्ययन है।

8.3 - यह नियमों पर क्या प्रभाव डालता है

इस श्रृंखला के प्रत्येक भाग का अंत यह पूछकर हुआ है कि इसके निष्कर्ष भाग दो और भाग तीन के नियमों के साथ क्या करते हैं। इस एक को भी करना है, और जवाब लगता है की तुलना में तेज है.

मान लीजिए कि विरोधाभास का सबसे मजबूत संस्करण सच है। मान लीजिए कि मर्द और औरतें, जो आज़ादी पाकर अलग-अलग चुनते हैं। इसके बाद क्या होगा कि एक महिला को अपनी जाति के भीतर शादी करने की आवश्यकता है, या एक विधवा को फिर से शादी करने से रोकता है, या एक महिला को विरोध प्रदर्शन में क्या पहनना चाहिए, यह बताता है?

कुछ भी नहीं - और इससे भी बदतर कुछ भी नहीं है, क्योंकि निष्कर्ष उनके खिलाफ तर्क देता है।

तर्क का पालन करें। विरोधाभास यह है कि जब महिलाएं स्वतंत्र होती हैं, तो वे पुरुषों से अलग तरीके से चुनती हैं। जबरदस्ती की अनुपस्थिति में क्या होता है, इसका यह दावा है। यह सबूत है, यदि कुछ भी है, कि मजबूर करना अनावश्यक है।

किसी को ऐसा करने के लिए एक नियम है जो वे अन्यथा नहीं करेंगे। यदि महिलाएं किसी विशेष तरीके को सही ढंग से चुनती हैं जब उन्हें कुछ भी मजबूर नहीं किया जाता है, तो उन्हें इस तरह से मजबूर करने का नियम परिणाम नहीं दे रहा है - परिणाम वैसे भी आ रहा था। नियम कुछ और पैदा कर रहा है, और इसके लिए एकमात्र उम्मीदवार उन मामलों में परिणाम है जहां महिला ने अन्यथा चुना होगा।

जिसका अर्थ है कि इस श्रृंखला में प्रत्येक नियम का पूरा व्यावहारिक प्रभाव उन महिलाओं पर पड़ता है जिनकी प्राथमिकताओं का विरोधाभास वर्णन नहीं करता है। औसतन नहीं। अपवादों पर।

चौथा भाग, अध्याय नौ एक अलग दिशा से इस पर आया और यह एक पंक्ति में कहा जाना चाहिएः एक प्राथमिकता तर्क एक प्रतिबंध को सही नहीं ठहरा सकता है, और आप जितनी अधिक दृढ़ता से प्राथमिकता के निष्कर्ष पर विश्वास करते हैं, उतनी कम काम है कि प्रतिबंध करने के लिए किया जाना है।

पारंपरिक पाठक जो इस भाग का आनंद ले रहा है, उसे इसके साथ बैठना चाहिए। विरोधाभास पारंपरिकवादी हाथ में सबसे अच्छा अनुभवजन्य कार्ड है, और यह महिलाओं को अकेला छोड़ने के लिए तर्क देता है।

8.4 - खोज लाइसेंस क्या हैं

यह अंतिम वाक्य विनम्रता नहीं है। अध्याय नौ में भारत को इस ढांचे में रखा गया है और पाया गया है कि ढांचा गलत जगह पर देख रहा है, जो अध्याय तीन से पांच तक की किसी भी चीज की तुलना में इस भाग की कड़ी आलोचना है।

9 भारत कहाँ खड़ा है?

भारत में विज्ञान में स्नातक होने वाली महिलाओं का अनुपात ब्रिटेन, जर्मनी, फ्रांस या संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में अधिक है। इसके साथ ही विश्व में सबसे कम महिला कार्यबल की भागीदारी भी है। दोनों सच हैं, और उनके बीच की जगह इस भाग में सबसे महत्वपूर्ण संख्या है।

9.1 - कोई भी आँकड़ा उम्मीद नहीं करता है

भारत के राष्ट्रीय उच्च शिक्षा सर्वेक्षण में पाया गया है कि विज्ञान, प्रौद्योगिकी, इंजीनियरिंग और गणित में स्नातक होने वालों में लगभग 43 प्रतिशत महिलाएं हैं।

इसे तुलना देशों के साथ सेट करें। अमेरिका में यह लगभग चौंतीस प्रतिशत है। ब्रिटेन में लगभग इकतीस प्रतिशत। लगभग 27 के आसपास जर्मनी। फ्रांस में लगभग बत्तीस प्रतिशत।

इसलिए भारत - जो अधिकांश लैंगिक समानता रैंकिंग के निचले चौथे स्थान पर है, जिसमें भाग तीन में वर्णित मशीन अभी भी चल रही है, जिसमें वैवाहिक बलात्कार पर छूट अभी भी लागू है - उनमें से किसी भी महिला वैज्ञानिकों और इंजीनियरों की तुलना में समान रूप से अधिक उत्पादन करता है।

यह विरोधाभास है, देश में इस श्रृंखला के बारे में है, अपने स्वयं के आधिकारिक आँकड़ों में। यह किसी के सूचकांक का कोई कलाकृति नहीं है। यह स्नातक की गिनती है।

9.2 - और फिर वे गायब

अब उन स्नातकों का अनुसरण करें।

शोधकर्ताओं ने इसे लीक पाइपलाइन कहा है, जो कि लीक नहीं होने वाली किसी चीज के लिए एक आरामदायक वाक्यांश है। लीक धीरे-धीरे और विखुर जाती है। यह एक पहचान योग्य संक्रमण में लगभग 16 प्रतिशत अंक की गिरावट है, और तीसरे भाग में पहले से ही बताया गया है कि जीवन के उस चरण में भारतीय महिलाओं के साथ क्या होता है।

9.3 - और विज्ञान के भीतर, वर्गीकरण

एक दूसरी भारतीय खोज है, और यह वह है जो इस भाग को भाग चार से जोड़ती है।

43 प्रतिशत बहुत अलग-अलग विषयों में औसत है। इसे तोड़ो और तस्वीर पूरी तरह से बदल जाती है।

यह तालिका भाग चार, अध्याय पांच के खिलाफ पढ़ें और यह भारतीय प्रशासनिक आँकड़ों में चीजों-लोगों आयाम है, जिसमें किसी ने भी किसी व्यक्ति से उनकी प्राथमिकताओं के बारे में नहीं पूछा है।

एक छोर पर जीवित प्रणालियों। दूसरी तरफ मशीनें। तीन में से दो मेज के शीर्ष पर हैं, 15 में से एक नीचे है। और राष्ट्रीय औसत 43 प्रतिशत है जो दोनों को छुपाता है।

इसलिए भारत एक साथ ही एक समग्र रूप में विरोधाभास पैटर्न और एक आंतरिक रूप से ब्याज वर्गीकरण पैटर्न का उत्पादन करता है। जो कुछ भी हो रहा है, यह नहीं है कि भारतीय महिलाएं चौथे भाग द्वारा मापा गया भेदभाव के प्रति उदासीन हैं। यह है कि उनमें से अधिक इमारत में प्रवेश कर रहे हैं।

9.4 - व्यापक संख्या

STEM आँकड़े कुछ बड़ा का एक विशेष मामला है, और स्पष्टीकरण समझ में आने से पहले बड़ी चीज को टेबल पर होना चाहिए।

भारत की महिला श्रम शक्ति में भागीदारी - वेतनभोगी महिलाओं की हिस्सेदारी या वेतनभोगी महिलाओं की तलाश - आय के स्तर पर एक देश के लिए दुनिया में सबसे कम है, और लंबे समय तक यह घट रही थी जबकि आय बढ़ रही थी। हाल के आधिकारिक सर्वेक्षणों में एक महत्वपूर्ण वृद्धि की सूचना दी गई है, और अर्थशास्त्रियों के बीच एक वास्तविक तर्क है कि इस वृद्धि में से कितनी महिलाओं को काम में प्रवेश करने और परिवार के खेतों और परिवार के उद्यमों में असुविधाजनक काम की गणना में बदलाव को प्रतिबिंबित करता है। मैं इसका फैसला नहीं करने जा रहा हूँ। भाग 12 माप विवाद को सही ढंग से लेता है।

जो विवादित नहीं है वह है आकार। तीन दशकों में लड़कियों की शिक्षा में जबरदस्त वृद्धि हुई है, जो कि वेतनभोगी रोजगार में इसी तरह के आंदोलन से मेल नहीं खाती है।

9.5 - डिग्री वास्तव में किसके लिए है

इन दोनों निष्कर्षों को मिलाकर एक विशिष्ट स्पष्टीकरण से बचना मुश्किल हो जाता है।

छठे अध्याय में यह प्रस्तावित किया गया है कि अनिश्चित अर्थव्यवस्थाओं में ब्याज के बजाय सुरक्षा के लिए तकनीकी डिग्री का चयन किया जाता है। भारत एक दूसरा कार्य जोड़ता है, जिसे आवश्यकता खाते में शामिल नहीं किया गया है, और तीसरा भाग इसे प्रदान करता है।

शादी के बाजार में जहां परिवार दूल्हे के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं, एक शिक्षित बेटी एक अधिक आकर्षक प्रस्ताव है। मान्यता प्राप्त संस्थान से विज्ञान की डिग्री से परिवार की स्थिति बढ़ जाती है, मैच में सुधार होता है, और भुगतान करना कम हो सकता है। भाग दो ने स्थापित किया कि दहेज एक बोली है; डिग्री एक संपत्ति है जो बोली को बेहतर बनाती है।

उस पठन पर, भारतीय महिलाओं की एसटीईएम शिक्षा का एक महत्वपूर्ण हिस्सा मुख्य रूप से करियर के लिए एक इनपुट नहीं है। यह एक अलग बाजार में एक क्रेडेंशियल है।

और यदि यह सही है, तो अनुच्छेद 9.2 में 16 अंक का गिरावट एक रहस्य होना बंद कर देता है और एक रिसाव होना बंद कर देता है। यह तब होता है जब उस चीज के लिए डिग्री प्राप्त की गई है। तीसरे भाग का निष्कर्ष सीधे लागू होता हैः जैसे-जैसे एक परिवार की आय बढ़ जाती है, उसकी महिलाएं वेतनभोगी काम छोड़ देती हैं, क्योंकि निकासी से सम्मान की लागत होती है और एक अधिशेष वाले परिवार इसे खरीद सकते हैं।

मैं यहाँ सावधान रहना चाहता हूँ. यह एक ऐसी परिकल्पना है जो फिट बैठती है, एक सिद्ध तंत्र नहीं है, और यह निश्चित रूप से विज्ञान का अध्ययन करने वाली हर भारतीय महिला का वर्णन नहीं करती है। बहुत से लोग करियर का इरादा रखते हैं और इससे रोका जाता है - कार्यस्थल, परिवहन, सुरक्षा, बच्चे की देखभाल जो मौजूद नहीं है, परिवारों द्वारा जो डिग्री की अनुमति देते हैं और नौकरी नहीं। ये अलग-अलग कारण हैं जो एक ही सांख्यिकी का उत्पादन करते हैं और वे समग्र आँकड़ों में अलग नहीं किए जा सकते हैं।

जो कुछ भी स्थापित किया गया है वह है आकारः बिना रोजगार के शिक्षा, किसी भी समान देश में बेजोड़ पैमाने पर।

प्रतिस्पर्धी तंत्रों को स्पष्ट रूप से सूचीबद्ध करना उचित है, क्योंकि वे पूरी तरह से अलग-अलग प्रतिक्रियाओं की आवश्यकता रखते हैं और लगातार मिश्रित होते हैं।

यदि डिग्री विवाह-बाजार प्रमाण पत्र है, तो स्नातक होने के बाद गिरावट श्रम बाजार की विफलता नहीं है, और कार्यस्थल पर लक्षित हर हस्तक्षेप चूक जाएगा। लीवर घर में है।

यदि महिलाएं नौकरी चाहती हैं और सुरक्षित रूप से वहां नहीं पहुंच सकती हैं - परिवहन, घंटे, उत्पीड़न, सार्वजनिक सुरक्षा के खराब शहर में यात्रा की लागत - तो लीवर बुनियादी ढांचा और पुलिस है, और इसका दृष्टिकोण से कोई लेना-देना नहीं है।

यदि महिलाएं शादी के समय या पहले बच्चे के होने के कुछ वर्षों के भीतर ही छोड़ देती हैं, तो लाभ बाल देखभाल, अभिभावक छुट्टी और घरेलू काम का वितरण है, और भाग 13 यह दर्शाता है कि इसे खींचने वाले देशों में क्या होता है।

और यदि परिवार शिक्षा की अनुमति देते हैं और रोजगार पर प्रतिबंध लगाते हैं - जो कि भाग तीन में सीधे भविष्यवाणी की जाती है, क्योंकि एक काम करने वाली बहू को एक घरेलू सम्मान की कीमत आती है जिसे वह खरीद सकता है - तो लीवर वह है जो इस पूरी श्रृंखला के चारों ओर घूम रहा है, और कोई नीति इसे छूती नहीं है।

ये विवादों से निपटने वाले प्रतिद्वंद्वी सिद्धांत नहीं हैं। ये चार अलग-अलग महिला आबादी हैं, सभी वास्तविक, सभी मौजूद, एक समग्र संख्या का उत्पादन करते हैं। जो सबसे बड़ा है एक अनुभवजन्य सवाल है कि भारतीय डेटा जवाब दे सकते हैं और नहीं किया है।

मैं भाग को हटाने नहीं जा रहा हूँ. भारतीयों पर लगातार विरोधाभास का जिक्र किया जाता है और किसी ने आलोचनाओं को पढ़ा होगा। लेकिन आप अभी पढ़ रहे हैं अध्याय है कि यहाँ मायने रखता है, और यह दस में से नौवां है, न कि 16 में से पहला, जो कि कैसे मैं इसे बनाया पर एक टिप्पणी है।

10 वे बातें जिनका जवाब हमें अभी नहीं पता

यह श्रृंखला का सबसे कम निष्कर्षपूर्ण भाग है, इसलिए यह अध्याय यहाँ कहीं और से अधिक मायने रखता है। दो सूची, और पहला लंबा है।

10.1 - वास्तव में अज्ञात

इस भाग में कारणों के बारे में लगभग सब कुछ अज्ञात है, और यह एक हेज नहीं है - यह क्षेत्र की स्थिति है।

यह पैटर्न क्यों मौजूद है? चार खाते समान रूप से डेटा से मेल खाते हैं और कोई उपलब्ध सबूत उन्हें अलग नहीं करता है। रिलीज़, आवश्यकता, परिष्करण और माप कलाकृति सभी एक ही अवलोकन का पूर्वानुमान करते हैं। कोई भी जो आपको बताता है कि कौन सा सही है वह एक प्राथमिकता व्यक्त कर रहा है।

व्यक्तित्व और वरीयता पैटर्न का कितना संदर्भ समूह प्रभाव है। यह तंत्र प्रलेखित है और इसका एक महत्वपूर्ण हिस्सा उत्पन्न कर सकता है। किसी ने नहीं मापा है कि कितना। यह साक्ष्य के आधे हिस्से के बारे में सबसे महत्वपूर्ण उत्तरहीन प्रश्न है।

क्या समय के साथ देशों के भीतर यह पैटर्न बरकरार रहता है। यहां लगभग सब कुछ एक ही समय में देशों की तुलना करता है। चार खातों में अलग-अलग प्रक्षेपवक्रों की भविष्यवाणी की जाती है, और कम्प्यूटिंग के मामले के बाहर यह सबसे सस्ता उपलब्ध परीक्षण है जो ठीक से नहीं चलाया गया है।

कंप्यूटर रिवर्स का कारण क्या था? यह समय उस समय होता है जब होम कंप्यूटर को लड़कों के उत्पाद के रूप में विपणन किया जा रहा है और पाठ्यक्रमों में पहले का अनुभव लेना शुरू हो गया है। यह समय में एक सहसंबंध है और एक विश्वसनीय कहानी है। किसी ने इसे स्थापित नहीं किया है, और यह इस साहित्य में सबसे बड़ी अप्रकाशित घटना है - क्योंकि यह एकमात्र ऐसा मामला है जहां एक क्षेत्र पीछे चला गया और हमारे पास इसका अध्ययन करने के लिए रिकॉर्ड हैं।

आप्रवासियों के साथ क्या होता है? भाग दो के पलायन अध्ययन ने ठीक इसी डिजाइन का इस्तेमाल किया और यह निर्णायक था। यहाँ किसी ने भी ऐसा नहीं किया है। यह इस भाग में सबसे स्पष्ट रूप से गायब अध्ययन है और मुझे नहीं पता कि ऐसा क्यों नहीं हुआ है।

क्या "विपरीतता" एक घटना है। अध्याय छह में यह संभावना उठाई गई कि स्नातक पैटर्न और व्यक्तित्व पैटर्न के अलग-अलग कारण हैं और वे विलय हो गए क्योंकि दोनों एक ही धारणा को शर्मिंदा करते हैं। यदि हां, तो उनके बारे में एक साथ बहस करना हमेशा एक गलती रही है।

स्नातक और रोजगार के बीच भारतीय महिलाओं के साथ वास्तव में क्या हो रहा है। आकार स्थापित किया गया है। तंत्र नहीं है। विवाह-बाजार की विश्वसनीयता, कार्यस्थल की स्थिति, सुरक्षा, परिवहन, बच्चे की देखभाल की अनुपस्थिति, और शिक्षा के लिए परिवार की अनुमति लेकिन रोजगार नहीं सभी एक ही आँकड़ा उत्पन्न करेंगे, और समग्र डेटा उन्हें अलग नहीं कर सकता है।

10.2 - ठोस

कि कच्चे देश आदेश उम्मीदों के खिलाफ चला जाता है। उत्तरी अफ्रीका और खाड़ी के कई राज्यों में नीदरलैंड, नॉर्वे या संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में महिला एसटीईएम स्नातकों का अनुपात अधिक होता है। ये स्नातक गणनाएं हैं जिन्हें कोई व्युत्पन्न उपाय की आवश्यकता नहीं है, और विवाद में कोई भी प्रतिभागी उन्हें चुनौती नहीं देता है।

यह कि विकसित देशों में सबसे अधिक रोजगार से जुड़ी अर्थव्यवस्थाओं में नॉर्डिक देश शामिल हैं। बहुत उच्च महिला रोजगार, एक बड़े सार्वजनिक देखभाल और शिक्षा क्षेत्र में केंद्रित, एक भारी मात्रा में पुरुष तकनीकी और औद्योगिक क्षेत्र के साथ। यह सामान्य श्रम सांख्यिकी से बाहर आता है और इसके लिए कोई व्युत्पन्न उपाय की आवश्यकता नहीं होती है।

1980 के दशक के मध्य में अमेरिकी कंप्यूटिंग डिग्री में महिलाओं का हिस्सा लगभग 37 प्रतिशत पर पहुंच गया और 2000 के दशक के अंत तक लगभग 18 प्रतिशत तक गिर गया, जबकि चिकित्सा, कानून और जीव विज्ञान में उसी दशक में तेजी से वृद्धि हुई। एक क्षेत्र समान कानूनों के तहत अपने पड़ोसियों के विपरीत तेजी से चला गया। यह भाग में देश के भीतर का सबसे मजबूत प्रमाण है और यह उद्धृत किए गए विवरण से दूर इंगित करता है।

कि एक ही दिशा पैटर्न चार अलग-अलग साहित्य में दिखाई देता है। शिक्षा, पचास-पांच देशों में व्यक्तित्व, सत्तर-छह देशों में आर्थिक वरीयताएं और पचास से अधिक देशों में व्यावसायिक हित। विभिन्न टीमों, उपकरणों और दशकों।

कि आप एक अंतराल व्यक्त कैसे जवाब बदलता है। अध्याय तीन का कामकाजी उदाहरण अंकगणित है। स्नातकों का हिस्सा और सशर्त प्रवृत्ति समान संख्याओं से विपरीत दिशाओं में संकेत दे सकती है, और वे समानता के अर्थ के बारे में विभिन्न धारणाओं को एन्कोड करते हैं।

कि अग्रणी सूचकांक एक अंतर उपाय है, एक स्तर उपाय नहीं है। इसके लेखकों द्वारा खुले तौर पर कहा गया है। एक ऐसा देश जहां महिलाओं का जीवन खराब है और पुरुषों का जीवन समान रूप से खराब है, वहां अच्छा स्कोर होता है, और महिलाओं को पुरुषों से अधिक श्रेय नहीं दिया जाता है।

कि 2018 के अध्ययन में सुधार की आवश्यकता थी और इसका मुख्य उपाय विवादास्पद है। दोनों सार्वजनिक रिकॉर्ड के मामले हैं। इसी तरह यह तथ्य भी है कि सुधार ने एक परिणाम को वापस लेने के बजाय एक गणना को स्पष्ट किया।

उस लिंग विपणन ने दशकों के दौरान सबसे अधिक कानूनी उदारीकरण के दौरान तेजी से बढ़ी, कम से कम उस एक देश में जहां किसी ने गिनती की। उदारीकरण और बढ़ी हुई लिंगानुपात विपरीत नहीं है और यह नहीं बदला।

यह कि "अधिक महिलाएं काम करती हैं" और "पुरुष और महिलाएं एक ही काम करती हैं" अलग-अलग लक्ष्य हैं जो विपरीत दिशाओं में आगे बढ़ सकते हैं। कई देशों ने पहले पर जबरदस्त सफलता हासिल की है जबकि दूसरे पर पीछे हटकर। यहाँ प्रगति शब्द का प्रयोग करने वाले किसी को यह कहना होगा कि इसका क्या अर्थ है।

कि भारत में लगभग 43 प्रतिशत महिला एसटीईएम स्नातक हैं और उनमें से एक अंश को रोजगार दिया जाता है। दोनों आँकड़े भारतीय आधिकारिक स्रोतों और अंतरराष्ट्रीय संकलनों से आते हैं और उनके बीच का अंतर प्रमुख अर्थव्यवस्थाओं के बीच सबसे बड़ा असमानता है।

और यह निष्कर्ष एक परिकल्पना को पीछे छोड़ देता है। कानूनी और आर्थिक बाधाओं को हटाने से सीधे तौर पर समानुपातिक प्रतिनिधित्व नहीं होता है। यह स्थापित किया गया है, यह पर्याप्त है कि बहुत सी नीति के लिए कैसे तर्क दिया जाना चाहिए, इसे बदलने के लिए पर्याप्त है, और यह सब स्थापित किया गया है।

10.3 - क्या यह भार सहन करने वाला था

एक समापन की टिप्पणी, और यह मेरे अपने निर्णय की आलोचना है।

यह लैंगिक मतभेदों के क्षेत्र में सबसे अधिक उद्धृत निष्कर्ष है। यह भी, जैसा कि इस भाग ने दिखाया है, अपने माप में विवादित है, अपने सूचकांक में अस्पष्ट है, अपनी तंत्र में स्पष्ट नहीं है, और - अध्याय नौ द्वारा - शायद इस श्रृंखला के बारे में देश के लिए सबसे महत्वपूर्ण प्रश्न को संबोधित नहीं करता है।

इन दोनों तथ्यों का संबंध है। इसका उल्लेख इसलिए किया जाता है क्योंकि इसका समाधान नहीं हुआ है। किसी चीज का निपटान करने वाली खोज एक बार इस्तेमाल की जाएगी और फाइल की जाएगी। एक निष्कर्ष जिसे चार तरीकों से पढ़ा जा सकता है, सभी द्वारा अनिश्चित काल के लिए तैनात किया जा सकता है, जो एक बहुत ही उपयोगी वस्तु का वर्णन है और ज्ञान का खराब वर्णन है।

भाग एक, अध्याय छह कहा गया है ध्यान देने के लिए कि कौन गिन रहा है और वे क्या मिलता है. यहाँ लागू किया गयाः विरोधाभास वर्तमान में हल नहीं हुए स्थिति में बहुत से लोगों के लिए मूल्यवान है, और अध्ययन जो इसे हल करेंगे - समय के साथ देशों का अनुसरण करना, प्रवासियों का अनुसरण करना, स्वयं की रिपोर्ट को प्रशासनिक उपायों से अलग करना - सस्ते, स्पष्ट हैं और नहीं किए गए हैं।

मुझे नहीं लगता कि यह एक षड्यंत्र है। मुझे लगता है कि यह तब होता है जब एक निष्कर्ष सबूत के रूप में गोला-बारूद के रूप में अधिक उपयोगी होता है, और किसी के पास शूट करने के लिए प्रोत्साहन नहीं होता है जो बहस को समाप्त करता है।

एक नतीजे की चार व्याख्याएँ

इस भाग में भी कोई कालक्रम नहीं है। इसकी संदर्भ तालिका तर्क की स्थिति हैः चार स्पष्टीकरण जो डेटा से मेल खाते हैं, प्रत्येक क्या भविष्यवाणी करता है, और क्या उन्हें अलग करेगा।

उस तालिका में एक से अधिक बार तीन परीक्षण दिखाई देते हैं, और उनमें से कोई भी सही ढंग से नहीं किया गया है।

एक ही समय में देशों की तुलना करने के बजाय समय के साथ देशों का अनुसरण करें। विवरणों में विभिन्न पटरियों की भविष्यवाणी की गई है और डेटा काफी हद तक मौजूद है।

प्रशासनिक और व्यवहारिक उपायों से स्वयं-रिपोर्ट को अलग करें और जांचें कि क्या दोनों में पैटर्न सही है। अध्याय दो ने दिखाया कि यह उपलब्ध सबसे तेज कटौती क्यों है।

आप्रवासियों का पीछा करें। भाग दो ने प्लू परिकल्पना के लिए ठीक इसी डिजाइन का इस्तेमाल किया और यह निर्णायक था। ऐसा लगता है कि यहाँ किसी ने ऐसा नहीं किया है।