पिछले भाग से यहाँ तक
शुरू करने से पहले
छठे भाग ने पुरानी व्यवस्था का सबसे मजबूत तर्क बनाया, सात अध्याय तक उसे पूरी ताकत से रखा और फिर जाँचा। हर तर्क परिवार की स्थिरता, साझेदारी, पुरुषों के व्यवहार या महिलाओं की आर्थिक सुरक्षा का निकला। किसी ने भी उस एक खास नियम तक समर्थन नहीं पहुँचाया जिससे श्रृंखला शुरू हुई थी। कई तर्क तो उन्हीं नियमों के खिलाफ निकले।
अगला साफ कदम है: दूसरे पक्ष पर भी वही जाँच करना।
यह भाग वही करता है। लेकिन दोनों के बीच एक जरूरी अंतर साफ करना चाहता हूँ। नौवाँ अध्याय इस पर लौटेगा। छठा भाग वकील की तरह लिखा गया: मैंने ऐसा तर्क बनाया जो किसी ने उसी रूप में नहीं बनाया था। यह भाग लेखा-जाँच की तरह लिखा गया है। यहाँ तर्क पहले से बड़ी संख्या में मौजूद हैं। उन्हें रखने वाले लोग मुझसे कहीं बेहतर स्थिति में हैं। कमी समर्थन की नहीं है। कमी उस व्यक्ति की है जो हर दावा अलग जाँचे और बताए कि प्रमाण किसका साथ देते हैं।
इसलिए यह भाग तीन काम करता है।
यह आंदोलनों को अलग करता है। ‘नारीवाद’ ऐसे बोला जाता है जैसे वह एक ही विचार का नाम हो। वह कम से कम चार का नाम है। वे मूल सवालों पर एक-दूसरे से असहमत हैं और कई दूसरे आंदोलनों को ही समस्या मानते हैं।
यह इतिहास की एक गलती ठीक करता है। भारतीय नारीवाद को उसके विरोधी और कभी समर्थक भी पश्चिम से आयात कहते हैं। ऐसा नहीं है। एक महिला ने 1848 में पुणे में लड़कियों का स्कूल खोला। दूसरी ने 1882 में किताब लिखकर तर्क दिया कि नैतिकता में पुरुष महिलाओं से बदतर हैं। तीसरी ने 1905 में नारीवादी आदर्श समाज की कहानी लिखी जिसमें पुरुषों को घर के भीतर अलग रखा गया। इनमें से कोई अनुवाद आने का इंतजार नहीं कर रही थी।
और यह दावों का आकलन करता है: समर्थित, विवादित या गलत साबित। हर मामले में खास बात साफ लिखी जाएगी। नारीवाद के नाम पर किए कुछ दावे सामाजिक विज्ञान के सबसे अच्छे प्रमाणों वाले निष्कर्षों में हैं। कुछ दावे नहीं टिकते। जो व्यक्ति बता नहीं सकता कि कौन-से किस तरह के हैं, उसके पास नारीवाद पर जाँची हुई राय नहीं, एक पक्ष के प्रति वफादारी है।
बक्से कैसे पढ़ें
नोटेशन, इस मामले में जहां आप शुरू किया है
श्रृंखला में छह प्रकार के बॉक्स चल रहे हैं। प्रत्येक का एक जीवित उदाहरण।
एक अनुभवजन्य दावा दुनिया के बारे में कुछ कहता है, और इसकी जांच की जा सकती है। एक नैतिक दावे का कहना है कि वह क्या है, और इसे माप से नहीं देखा जा सकता है। एक रणनीतिक दावा बताता है कि किसी आंदोलन को क्या करना चाहिए, और इस बात पर न्याय किया जाता है कि क्या यह काम करता है।
यहाँ यह महत्वपूर्ण क्यों हैः राजनीतिक आंदोलन लगातार तीनों को एक ही वाक्य में बनाते हैं, और इस भाग का पूरा काम उन्हें अलग करना है। नैतिक दावे को आँकड़ों से खंडन नहीं किया जा सकता है। अनुभवजन्य दावा को विश्वास से नहीं बचाया जाता है। और भाग एक, अध्याय दो ने दिखाया कि क्या होता है जब विभिन्न प्रकार के दावे एक साथ वेल्डेड होते हैं और एक के रूप में तर्क दिया जाता है।
एक शब्द बॉक्स पहली बार जब एक कठिन शब्द आता है - कभी बाद में नहीं, कभी केवल शब्दकोश में नहीं।
एक आँकड़ा, किसी भी तर्क से पहले, क्योंकि यह आधुनिक कमाई के अंतर की व्याख्या करने के लिए अन्य सभी स्पष्टीकरणों की तुलना में अधिक करता है।
एक ही शिक्षा, एक ही नौकरी और एक ही कमाई वाले पुरुष और एक ही महिला का अनुसरण करें। फिर पहले बच्चे के जन्म के बाद उनके पीछे चलो।
उनकी कमाई पिछले रास्ते पर जारी है। उनकी संख्या में तेजी से गिरावट आई है और जिस देश में इसे सबसे सटीक रूप से मापा गया था, वहां वे कभी ठीक नहीं हो पाए। अगले दशक के लिए नहीं, अगले दो के लिए नहीं।
डेनमार्क में, जहां रिकॉर्ड्स सही ढंग से गणना करने की अनुमति देते हैं, शोधकर्ताओं ने पाया कि 2010 के दशक तक पूरे शेष लिंग आय अंतर के लगभग चार पांचवें हिस्से में कुछ इस एक घटना के लिए जिम्मेदार था।
एक ही काम के लिए असमान वेतन नहीं। साक्षात्कार में पुरुषों को पसंद करने के लिए नहीं। बच्चों के लिए - और इस तथ्य के लिए कि एक समाज ने निर्णय लिया, बिना कभी वोट दिए, कि कौन सा माता-पिता उन्हें अवशोषित करता है।
एक बड़ी खोज संदेह को जन्म देती है, इसलिए यह जानना उचित है कि यह कैसे प्राप्त हुआ।
यह निष्कर्ष समझने लायक एक डिजाइन से आता है, क्योंकि यह प्रयोगशाला के बाहर उपलब्ध सबसे मजबूत प्रकार है।
क्या किया गयाः शोधकर्ताओं ने दशकों से एक पूरी आबादी को कवर करने वाले राष्ट्रीय प्रशासनिक रिकॉर्ड का उपयोग किया - प्रत्येक व्यक्ति की कमाई, रोजगार और बच्चे, जुड़े हुए। माताओं को गैर-माताओं के साथ तुलना करने के बजाय, जो भाग छह से चयन समस्या में सीधे चलता है, उन्होंने प्रत्येक व्यक्ति की तुलना जन्म से पहले अपनी कमाई के रास्ते के साथ की, और एक समान व्यक्ति के रास्ते के खिलाफ जिसका पहला बच्चा बाद में आया।
जो कि खरीदता हैः तुलना एक महिला के खिलाफ खुद के लिए है। वह किस प्रकार की महिला है, इसकी व्याख्या नहीं की जा सकती, क्योंकि वह नियंत्रण है।
यह क्या नहीं दिखा सकताः क्यों बोझ उस स्थान पर उतरता है जहां वह करता है। जीवविज्ञान, नियोक्ता व्यवहार, साथी व्यवहार, नीति और प्राथमिकता सभी उम्मीदवार बने रहते हैं, और डिजाइन में इसके बारे में कुछ नहीं कहा गया है। यह दंड को बहुत सटीकता से मापता है और इसके कारण के बारे में चुप रहता है।
जहां भी सक्षम लोग वास्तव में असहमत हैं, वहां एक तर्क बॉक्स दिखाई देता है, और इस भाग की पूरी प्रतिबद्धता के बारे में एक है।
इसे करने के आठ अध्यायों से पहले निपटने के लायक है।
एक आंदोलन जो सार्वजनिक रूप से तथ्यात्मक दावे करता है, और उन्हें कानूनों और बजट के लिए तर्क देने के लिए उपयोग करता है, ने ठीक यही आमंत्रित किया है। यदि दावे गलत हैं, तो उन पर आधारित नीतियां कुछ भी नहीं हैं, और कोई भी अच्छा इरादा इसे ठीक नहीं करता है।
आंदोलन अनुसंधान कार्यक्रम नहीं हैं। ये राजनीति करने वाले गठबंधन हैं, और उनके द्वारा जो हासिल किया जाता है, उसके आधार पर उनका न्याय किया जाता है, न कि उनके नारे की सटीकता के आधार पर। नारीवाद के दावों को स्कोर करना एक ट्रेड यूनियन या एक स्वतंत्रता आंदोलन के दावों को स्कोर करने जैसा हैः तकनीकी रूप से संभव है, और बिंदु के बगल में।
और उस तर्क के नीचे कुछ है जो दोनों पक्षों ने स्वभाविक माना है।
उपरोक्त दोनों पक्षों का मानना है कि किसी आंदोलन के दावे और उसकी उपलब्धियों का संबंध है - कि उसने जीत इसलिए जीती क्योंकि वह सही थी, या गलत होने के कारण उसे नुकसान पहुंचाना चाहिए था।
आंदोलनें इस तरह काम नहीं करती हैं। वे जुटाने, गठबंधन, समयबद्धता और विरोधियों के थकान के माध्यम से जीतते हैं। जो तर्क लोगों को प्रेरित करने की शक्ति के लिए सबसे अच्छा mobilize करते हैं, उन्हें चुना जाता है, और ऐसा कोई कारण नहीं है कि वे वही तर्क हों जो जांच से बचते हैं।
जो इस भाग को नेविगेट करने की स्थिति पैदा करता है। नारीवाद ने कानूनी तौर पर बहुत बड़ा बदलाव किया - संपत्ति, फ्रेंचाइजी, तलाक, रोजगार, अपराध नहीं होने वाली चीजों को अपराधी बनाना। इस दौरान किए गए कई अनुभवजन्य दावे तब से विफल रहे हैं। ये दोनों सच हैं और एक दूसरे के साथ नहीं हैं।
सामान्य रूप: विश्वासघातक तर्क और सही तर्क को मानकर एक ही तर्क है। वे शायद ही कभी किसी आंदोलन में किसी भी विषय पर होते हैं - और जो व्यक्ति यह किसी आंदोलन के बारे में पता चलता है जिसे वह पसंद नहीं करता है, और किसी आंदोलन के बारे में नहीं जिसे वह समर्थन करता है, उसने कुछ भी नहीं पाया है।
यह हस्ताक्षर बॉक्स है। इस भाग में पांच हैं।
प्रत्येक अध्याय का समापन इनमें से एक के साथ होता है, इसे उपलब्ध सरल शब्दों में फिर से दोहराता है, प्रमुख शब्द बोल्ड में।
केवल इन्हें पढ़ें और आपको अभी भी पूरी बहस को पूरा करना चाहिए।
इस भाग पर एक नोट
अध्याय एक से पहले यह पढ़ें
इस भाग में उन दावों की एक सूची है जो विफल रहे हैं, और यह विशिष्ट है। "कुछ नारीवादियों ने बेवकूफ बातें कही हैं", जो हर आंदोलन के लिए सच है और कुछ भी नहीं है। नामित दावे, क्या दावा किया गया था, क्या पाया गया था, और किसने। यदि यह अध्याय एक हमले के रूप में पढ़ता है, तो अध्याय छह के उद्घाटन की जाँच करें: उन सभी दावों को लगभग परंपरा के भीतर काम करने वाले शोधकर्ताओं द्वारा खारिज कर दिया गया था, इसके विरोधियों द्वारा नहीं।
इसमें सही दावे के बारे में एक अध्याय भी है, और यह अध्याय लंबा है। उनमें से कई सामाजिक विज्ञान में सबसे मजबूत निष्कर्षों में से हैं, और एक पाठक जो एक विध्वंस की उम्मीद में आया होगा अध्याय चार में विपरीत पाएगा।
मेरी अपनी स्थिति, और असंबद्धता. भाग छह ने पारंपरिक मामले को वकील दिया। यह भाग नारीवाद को एक परीक्षक देता है। ये एक ही उपचार नहीं है, मैंने इसे जानबूझकर चुना है, क्योंकि अध्याय नौ में दिए गए कारणों से, और पाठक को इसका वजन करने का अधिकार है। मुझे नहीं लगता कि यह विकल्प गलत था। मुझे लगता है कि इसे दफनाए जाने के बजाय दिखाई देना चाहिए, और यह ऐसी चीज है जिसे एक लेखक आमतौर पर किसी को ध्यान नहीं देना चाहता है।
1 एक नाम के भीतर चार आंदोलन
"नारीवाद कहता है" एक अविश्वसनीय वाक्य की शुरुआत है, जो भी बोल रहा है। इस शब्द के तहत कम से कम चार रुख हैं, वे मौलिक प्रश्नों के बारे में असहमत हैं, और उनमें से कई अन्य को समस्या का हिस्सा मानते हैं।
1.1 - चार
इनका वर्णन करके शुरू करें, क्योंकि इस बारे में बहस करने वाले अधिकांश लोग एक से मिले हैं और मान लेते हैं कि यह संपूर्ण है।
उदार नारीवाद। समस्या बहिष्करण है। महिलाओं को संपत्ति, कानून, शिक्षा, रोजगार और मतदान से बाहर रखा गया था, और इसका उपाय बाधाओं को हटाना और उन्हें दूसरों के समान शर्तों पर प्रवेश देना है। यह वह स्ट्रैंड है जिसने पिछले दो शताब्दियों में लगभग सभी कानूनी परिवर्तनों का उत्पादन किया है, और यह है कि अधिकांश लोगों का मतलब है शब्द के बिना पता है कि एक और प्रकार है।
कट्टरपंथी नारीवाद। समस्या एक अच्छी प्रणाली से बहिष्करण नहीं है बल्कि प्रणाली ही है। इस कारण से पुरुष वर्चस्व इतिहास का एक दुर्घटना नहीं है जिसे कानून द्वारा दूर किया जाना चाहिए, बल्कि समाज की संगठनात्मक संरचना है, जो परिवार, यौनता और घर-परिवार तक पहुंचती है - जिसके लिए व्यक्तिगत राजनीतिक होने के बारे में वाक्यांश था। उपाय प्रवेश नहीं है। यह परिवर्तन है।
समाजवादी नारीवाद। समस्या यह है कि महिलाओं की असुविधाजनक घरेलू श्रम से ऐसी अर्थव्यवस्था का समर्थन कैसे होता है जो इसे नहीं गिनती है। इस कारण से किसी निगम में सफल होने वाली महिला ने कुछ भी हल नहीं किया है; वह उस चीज में शामिल हो गई है जो श्रम को निकाल रही थी। उपाय कानून के माध्यम से नहीं बल्कि अर्थशास्त्र के माध्यम से होता है।
अंतर नारीवाद। समस्या यह है कि महिलाओं से जुड़े गुणों और काम - देखभाल, संबंध, पालन-पोषण, घरों का संचालन - को व्यवस्थित रूप से कम महत्व दिया जाता है। इसका उपाय महिलाओं को पुरुषों की तरह नहीं बनाना है बल्कि महिलाओं द्वारा पहले से ही किए जा रहे कार्यों का पुनः मूल्यांकन करना है। यह फील्ड लैंगिक मतभेदों को गंभीरता से लेता है और उन्हें शर्मसार करने के बजाय एक संसाधन के रूप में देखता है।
और चारों तरफ दौड़ने से, पांचवीं स्थिति जो आलोचना की तुलना में कम एक स्ट्रैंड है।
इंटरसेक्शनलताः यह विचार कि किसी व्यक्ति की स्थिति को अलग-अलग होने के बजाय एक साथ काम करने वाली कई श्रेणियों द्वारा उत्पन्न किया जाता है - इसलिए एक दलित महिला की स्थिति सिर्फ एक महिला की स्थिति और एक दलित की स्थिति नहीं है, बल्कि दोनों के साथ मिलकर कुछ ऐसा होता है।
यह शब्द 1980 के दशक के अंत में अमेरिकी कानूनी विद्वानों में बनाया गया था। यह अवलोकन भारत में बहुत अधिक पुराना है, जहां जाति और लिंग की बातचीत पहली चीज थी जो धारा 2.1 में आंदोलन में आई थी।
यह महत्वपूर्ण क्यों हैः यह भारतीय महिला आंदोलन की सबसे तीव्र आंतरिक आलोचना का आधार है, और यह आयातित नहीं बल्कि घरेलू है।
इंटरसेक्शनल और दलित आलोचना। यह "महिलाएँ" एक श्रेणी नहीं है। एक महिला की स्थिति को लिंग और जाति, वर्ग, धर्म और क्षेत्र द्वारा संयुक्त रूप से उत्पन्न किया जाता है और उन पदानुक्रमों के शीर्ष पर महिलाओं के नेतृत्व में एक आंदोलन उनके लिए उपयुक्त कार्यक्रम का उत्पादन करेगा। भारत में यह आलोचना विशिष्ट और घरेलू हैः मुख्यधारा के महिला आंदोलन में काफी हद तक उच्च जाति थी, और इसकी प्राथमिकताओं ने इसे प्रतिबिंबित किया।
1.2 - जहां वे टकराते हैं
ये एक विचार के भीतर चार जोर नहीं हैं। कई प्रश्नों पर वे विपरीत उत्तर देते हैं, और बाहर के लोगों के साथ किसी भी विवाद की तुलना में विवाद अधिक गर्मजोशी से किया जाता है।
क्या सेक्स बेचना काम है या शोषण? एक सूत्र का मानना है कि यह पुरुष वर्चस्व की संस्था है और इसे समाप्त किया जाना चाहिए, खरीदारों को अपराधी बनाया जाना चाहिए। एक अन्य का मानना है कि यह श्रम है, इसे अपराधी बनाना इसे करने वाले लोगों को खतरे में डालता है, और यह कि निरसनवादी स्थिति गरीब महिलाओं के बारे में मध्यवर्गीय न्याय है। दोनों खुद को नारीवादी कहते हैं। दोनों एक दूसरे को स्वयं में भिन्नता के रूप में नहीं देखते।
क्या घर पर रहना दमन है या चुनाव? उदारवादी नारीवाद का पूरा मामला महिलाओं के वेतनभोगी काम पर आधारित है। अंतर नारीवाद इसे पुरुष मानदंड को स्वीकार करने और इस तर्क को त्यागने के रूप में देखता है कि घरेलू काम का मूल्य है।
क्या अंतरों को कम से कम किया जाना चाहिए या मनाया जाना चाहिए? एक स्ट्रैंड का केंद्रीय अनुभवजन्य दावा यह है कि मनोवैज्ञानिक लिंग अंतर काफी हद तक निर्मित हैं और कम हो जाएंगे। एक और का मुख्य दावा यह है कि महिलाएं कुछ अलग लाती हैं और इसे मिटाना चोट है। भाग चार के निष्कर्ष एक के लिए अच्छी खबर हैं और दूसरे के लिए एक समस्या है।
और भारत में, धार्मिक व्यक्तिगत कानून में सुधार करना है या नहीं। इससे भारतीय महिला आंदोलन को वास्तव में और दर्दनाक रूप से विभाजित किया गया। व्यक्तिगत कानून में सुधार से कई महिलाओं की कानूनी स्थिति में सुधार होगा। यह उस राजनीति को भी हथियार देगा जो महिलाओं से कोई लेना-देना नहीं रखने वाले कारणों से अल्पसंख्यक प्रथाओं को सुधारना चाहती है। नारीवादियों ने सार्वजनिक रूप से दोनों पक्षों को अपनाया, और यह बहस हल नहीं हुई है।
1.3 - यह वाक्य के साथ क्या करता है
नतीजा यह है कि "नारीवाद का दावा X" लगभग हमेशा झूठा होता है, और यह एक विशिष्ट और उपयोगी तरीके से झूठा होता है।
एक प्रतिद्वंद्वी किसी दिए गए प्रश्न पर कम से कम बचाव योग्य स्थिति के साथ स्ट्रिंग चुनता है और इसे पूरे के लिए जिम्मेदार ठहराता है। एक समर्थक सबसे मजबूत के साथ स्ट्रैंड चुनता है और वही करता है। दोनों वाक्य किसी व्यक्ति के बारे में सटीक और आंदोलन के बारे में भ्रामक हैं, और कोई भी व्यक्ति झूठ नहीं बोल रहा है।
तो इस भाग में नारीवाद क्या दावा करता है, यह नहीं कहा जाएगा। यह दावा का नाम लेगा, बताएगा कि उन्हें कौन बनाता है, और उन्हें व्यक्तिगत रूप से स्कोर करेगा। जहां आंदोलन के भीतर किसी दावे को चुनौती दी जाती है, वहां यह कहा जाएगा, क्योंकि एक दावा जो आधा नारीवाद अस्वीकार करता है वह नारीवाद के बारे में कोई दावा नहीं है।
कम से कम चार पदों का नाम साझा है। उदारवादी - समस्या बहिष्करण है, उपाय प्रवेश है, और इस पहलू ने लगभग सभी कानूनी परिवर्तन का उत्पादन किया। कट्टरपंथी - समस्या प्रणाली में ही है, इससे बहिष्करण नहीं। समाजवादी - समस्या अनगिनत घरेलू श्रम है, और एक महिला जो एक निगम में सफल रही है, उसे निकालने वाली चीज में शामिल हो गई है। अंतर - समस्या यह है कि महिलाओं का काम कम महत्व दिया जाता है, और उपाय यह है कि महिलाओं को पुरुषों की तरह बनाने के बजाय इसे फिर से मूल्यवान किया जाए।
इन चारों में, पारस्परिक और दलित आलोचनाः कि "महिला" एक श्रेणी नहीं है, और कि एक पदानुक्रम के शीर्ष से नेतृत्व किया गया आंदोलन शीर्ष के लिए उपयुक्त कार्यक्रम का उत्पादन करता है। भारत में यह आलोचना घरेलू और विशिष्ट है।
वे वास्तविक प्रश्नों पर टकराव करते हैं। सेक्स काम या शोषण बेच रहा है। घर पर रहना दमन या एक विकल्प है। क्या मतभेदों को कम करना चाहिए या उन्हें कम करना चाहिए - जहां भाग चार के निष्कर्ष एक धारा के लिए अच्छी खबर हैं और दूसरी धारा के लिए समस्या है। और धार्मिक व्यक्तिगत कानून में सुधार करना, जिसने भारतीय आंदोलन को वास्तव में विभाजित किया।
तो "नारीवाद का दावा X" लगभग हमेशा झूठा होता है। एक प्रतिद्वंद्वी सबसे कमजोर धागा चुनता है और उसे सभी को देता है; एक समर्थक सबसे मजबूत धागा चुनता है और ऐसा ही करता है। दोनों किसी के बारे में सटीक हैं। इस भाग में दावा का नाम दिया जाएगा, बताएं कि उन्हें कौन बनाता है, और उन्हें एक-एक करके स्कोर किया जाएगा।
2 यह केवल पश्चिम से नहीं आया
यह आरोप कि भारतीय नारीवाद विदेशी आयात है, एक तिथि समस्या है। अमेरिका में महिलाओं के अधिकारों के लिए पहला सम्मेलन होने से छह महीने पहले पुणे में एक महिला ने लड़कियों के लिए एक स्कूल खोला।
2.1 — 1848
जनवरी 1848 के पहले दिन सावित्रीबाई फुले और उनके पति ज्योतिराव ने पुणे में एक घर में लड़कियों के लिए एक स्कूल खोला। उसने इसमें पढ़ाया। उन्हें आधुनिक अर्थ में शिक्षक के रूप में काम करने वाली पहली भारतीय महिला के रूप में आम तौर पर माना जाता है, और उस समय स्कूल सभी जाति के लड़कियों के लिए था जब यह स्वयं अपराध था।
ऐसा करने के लिए उसके साथ क्या हुआ, यह रिकॉर्ड किया गया है। स्कूल के कमरे के रास्ते सड़क पर उसका दुर्व्यवहार किया गया था, और कथित तौर पर वह आने के बाद बदलने के लिए एक दूसरी साड़ी ले गई थी।
उस तारीख को उस तारीख के बगल में रखो जिसे आमतौर पर शुरुआत के रूप में माना जाता है।
सेनेका फॉल्स कन्वेंशन - न्यूयॉर्क में आम तौर पर अमेरिकी महिला अधिकार आंदोलन की स्थापना की घटना के रूप में वर्णित बैठक - जुलाई 1848 में हुई।
पुणे स्कूल जनवरी 1848 में खोला गया था।
छह महीने पहले। औपनिवेशिक शासन के तहत एक देश में, साक्षरता से वंचित जाति की एक महिला द्वारा, साक्षरता से वंचित जाति की लड़कियों को पढ़ाया जा रहा है, जबकि इसके लिए सड़कों पर दुर्व्यवहार किया जा रहा है।
भारतीय नारीवाद जो भी हो, वह कुछ ऐसा नहीं है जो अभी तक नहीं हुआ हो।
2.2 - और फिर यह होता रहा
1848 की तारीख एक जिज्ञासा होगी यदि इसे अलग रखा गया हो। यह नहीं है।
1882. तराबाई शिंदे ने मराठी भाषा में 'श्री पुरुष तुलाना' (स्त्री और पुरुष की तुलना) प्रकाशित किया, जो कि एक विधवा के मामले से प्रेरित था, जिसे बाल हत्या के लिए मुकदमा चलाया गया था। इसका तर्क यह है कि पुरुष महिलाओं से नैतिक रूप से बुरे हैं और दोष लगाने का पूरा तंत्र उल्टा है। इसे अक्सर आधुनिक भारतीय नारीवादी ग्रंथ के रूप में वर्णित किया जाता है और यह भारतीय भाषा में भारतीय दर्शकों के लिए लिखा गया था।
1887. पंडित रामबाई, संस्कृत के विद्वान जिन्हें कलकत्ता के पंडितों ने अपनी शिक्षा के लिए सम्मानित किया था, ने द हाई-कास्ट हिंदू वुमन प्रकाशित किया। उसने विधवाओं और बिना जाने वाली महिलाओं के लिए संस्थान स्थापित किए।
1905. रोकेया सहवत हुसैन ने एक भारतीय पत्रिका में सुल्ताना का सपना प्रकाशित किया। यह एक ऐसे देश का वर्णन करता है जिसमें महिलाएं सब कुछ संचालित करती हैं और पुरुषों को सार्वजनिक जीवन के लिए अनुपयुक्त साबित होने के कारण अलग रखा जाता है। यह एक बंगाली मुस्लिम महिला द्वारा अंग्रेजी में लिखा गया था, जो 1905 में अपने देश पर शासन करने वाले लोगों की भाषा में पद्दा पर व्यंग्य के रूप में लिखा गया था।
फिर संगठन। 1917 में एक महिला संघ। 1925 में एक राष्ट्रीय परिषद। 1927 में अखिल भारतीय सम्मेलन। वे सभी भारतीय थे, वे सभी स्वतंत्रता से पहले थे, वे सभी भारतीय कानूनों के बारे में बहस कर रहे थे।
यह अध्याय श्रृंखला में असामान्य है क्योंकि इसका प्रमाण लगभग पूरी तरह से वृत्तचित्र है, जो इसे उसके आसपास के अधिकांश से अधिक मजबूत बनाता है।
सबूत क्या हैः प्रकाशित पुस्तकों के साथ तारीखों और प्रिंटर. पत्रिकाओं के अंक। स्कूल और संस्थागत संस्थागत अभिलेख। संगठनात्मक संविधान और सम्मेलन कार्यवाही। प्रकाशन की तारीखों के साथ सरकारी रिपोर्ट। अदालत के फैसले।
यह क्यों मायने रखता हैः यहाँ कुछ भी किसी सर्वेक्षण, नमूना, सांख्यिकीय मॉडल या किसी के कारणों की व्याख्या पर निर्भर नहीं करता है। यह दावा है कि एक पाठ एक वर्ष में मौजूद था, और पाठ मौजूद है।
वह क्या नहीं दिखा सकताः पहुंच। 1882 में प्रकाशित एक पुस्तक आपको बताती है कि किसी ने इसे लिखा और किसी ने इसे प्रिंट किया। यह आपको नहीं बताता कि इसे कितने लोगों ने पढ़ा, क्या किसी ने सहमति व्यक्त की, या क्या यह एक भी घर बदल गया - और ईमानदार दृष्टिकोण यह है कि ये अपने समय में अल्पसंख्यक आवाजें थीं, जैसा कि सुधारक आमतौर पर करते हैं।
2.3 - विभिन्न समस्याएं, विभिन्न आंदोलन
इस इतिहास के बारे में सबसे उपयोगी बात तिथियां नहीं हैं। यही तर्क था, क्योंकि भारतीय और यूरोपीय आंदोलन अलग-अलग दुनिया को संबोधित कर रहे थे।
उन्नीसवीं शताब्दी के यूरोपीय और अमेरिकी नारीवादी विवाहित महिलाओं के स्वामित्व अधिकारों, फ्रेंचाइजी और व्यवसायों तक पहुंच के बारे में बहस कर रहे थे।
उसी काल के भारतीय नारीवादियों ने बाल विवाह, विधवा पुनर्विवाह, विधवाओं के व्यवहार, पुर्दा, मंदिर में प्रवेश और - शुरू से ही - जाति के बारे में बहस की। पुणे स्कूल लिंग अपराध से पहले जाति अपराध था।
यह अंतर मायने रखता है, क्योंकि इसका मतलब है कि दोनों आंदोलन विकास के विभिन्न चरणों में एक ही आंदोलन नहीं थे। वे अलग-अलग समस्याओं के लिए अलग-अलग प्रतिक्रियाएं थीं, और भारतीय एक अपने पहले वर्ष से ही एक ऐसे प्रश्न से जुड़ी हुई थी जो यूरोपीय एक के पास नहीं था।
यह आरोप लगातार है और उसे नाराज होने के बजाय सही जवाब देने का हकदार है।
शब्दावली अंग्रेजी है। भारतीय विश्वविद्यालयों में पढ़ाए जाने वाले सैद्धांतिक ढांचे में ज्यादातर पश्चिमी उत्पत्ति है। संगठनात्मक रूप - सम्मेलन, संघ, याचिका - औपनिवेशिक थे। और उन्नीसवीं सदी के सुधारक औपनिवेशिक शिक्षा प्रणाली के भीतर काम कर रहे थे, औपनिवेशिक राज्य को संबोधित कर रहे थे, उन तर्कों का उपयोग कर जो राज्य पहचानता था। उत्पत्ति की स्वतंत्रता को जल्दी से स्थापित नहीं किया जाता है।
पुणे स्कूल सेनेका फॉल्स से पहले का है। ताराबाई शिंदे ने मराठी पाठकों के लिए मराठी में लिखा। जिन समस्याओं का समाधान किया गया - बाल विवाह, विधवापन, पुर्दा, जाति - वे भारतीय समस्याएं थीं, जिनका कोई यूरोपीय समकक्ष नहीं था, और कोई आयातित ढांचा उन्हें उत्पन्न नहीं करता है। एक आंदोलन को परिभाषित किया जाता है कि वह क्या लड़ रहा है, और यह उन चीजों से लड़ रहा था जो उन देशों में मौजूद नहीं थीं जिनकी प्रतिलिपि बनाने का आरोप है।
भारतीय नारीवाद हमेशा से विदेशी विचारों के साथ बातचीत में रहा है, जैसा कि हर भारतीय बौद्धिक आंदोलन में है, जिसमें राष्ट्रवाद भी शामिल है जो इसका आरोप लगाता है। औपनिवेशिक मुलाकात ने शब्दावली और संस्थागत रूप प्रदान किए। यह शिकायत, विश्लेषण, या लोगों को आपूर्ति नहीं की। तीसरा भाग, अध्याय नौ ने स्थापित किया कि इस श्रृंखला में कुछ भी एक ही उत्पत्ति नहीं है, और यह एक और समग्र है।
उस विवाद के नीचे कुछ और है, जो दोनों पक्षों द्वारा साझा किया जाता है, और यह अधिक दिलचस्प बात है।
इस तर्क के दोनों पक्ष - भारतीय रूढ़िवादी और पश्चिमी नारीवादी - एक प्रमेय को साझा करते हैं जो किसी भी राज्य में नहीं हैः कि एक ही नारीवाद है, जिसकी उत्पत्ति है, जो फैलता है।
रूढ़िवादी इसका उपयोग यह कहने के लिए करते हैं कि यह चीज कहीं और से आई है और इसलिए विदेशी है। पश्चिमी लेखांकन इसका उपयोग यूरोप और अमेरिका से बाहर निकलने वाली लहरों का वर्णन करने के लिए करते हैं, और बाद में अन्य देश भी इसमें शामिल हो जाते हैं। दोनों एक स्रोत से विसारण का वर्णन कर रहे हैं।
सबूत फैलाव की तरह नहीं दिखता है। ऐसा लगता है कि अलग-अलग स्थानों पर अलग-अलग स्थानीय समस्याओं के जवाब में लगभग एक ही समय में अलग-अलग आंदोलन उत्पन्न हो रहे हैं। जनवरी में पुणे और जुलाई में न्यूयॉर्क ने एक दूसरे से यह नहीं सीखा। किसी ने दूसरे के बारे में नहीं सुना था।
भाग दो एक बार इस तरह के रूप में ठीक पाया है। बिना किसी संपर्क के लोगों के बीच कम से कम आधा दर्जन स्थानों पर कृषि स्वतंत्र रूप से दिखाई दी - और यहां यह निष्कर्ष लागू होता है। जब अलग-अलग आबादी एक ही व्यवस्था पर बिना कॉपी किए पहुंचती है, तो स्थिति इसे उत्पन्न कर रही है, संस्कृति नहीं।
सामान्य रूपः स्वतंत्र आविष्कार को प्रसारण के रूप में पढ़ना, क्योंकि एक मूल के बारे में बहस करना आसान है। एक स्रोत वाली चीज को विदेशी के रूप में अस्वीकार किया जा सकता है या विरासत के रूप में दावा किया जा सकता है। एक चीज जो एक बार में छह स्थानों पर उत्पन्न हुई है, केवल जवाब दिया जा सकता है।
2.4 - और फिर इसे सरकार की रिपोर्ट से फिर से शुरू किया गया
इस इतिहास का एक और टुकड़ा, क्योंकि यह आज भारत में आंदोलन के आकार की व्याख्या करता है और इसके बाहर लगभग अज्ञात है।
आजादी के बाद भारतीय राजनीति में महिलाओं का प्रश्न काफी हद तक शांत हो गया, क्योंकि भाग तीन, अध्याय सात में बताई गई कारणों से - राष्ट्रवादी निपटान ने पहले से ही घर को संप्रभु घोषित करके इसका उत्तर दिया था।
1974 में एक सरकारी समिति ने भारत में महिलाओं की स्थिति पर एक रिपोर्ट प्रकाशित की। यह प्रगति का दस्तावेजीकरण करने की उम्मीद थी।
इसने इसके विपरीत दस्तावेज किया। रिपोर्ट में कई केंद्रीय उपायों के बारे में - जनसंख्या में महिलाओं का पुरुष अनुपात, वेतनभोगी काम में महिलाओं की हिस्सेदारी, महिलाओं की राजनीतिक भागीदारी - यह पाया गया कि स्वतंत्रता के बाद से हालात खराब हो गए हैं।
राज्य की अपनी समिति द्वारा तैयार किए गए इस निष्कर्ष को आमतौर पर भारतीय महिला आंदोलन को फिर से शुरू करने के लिए श्रेय दिया जाता है। एक दशक के भीतर, सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले के खिलाफ एक अभियान चलाया गया, जिसमें पुलिसकर्मियों को एक लड़की के साथ बलात्कार करने के आरोप में छूट दी गई थी - इस मामले में चार कानून प्रोफेसरों ने एक खुला पत्र, देश भर में विरोध और 1983 में आपराधिक कानून में बदलाव किया गया था।
देखिए उस अनुक्रम में क्या है। एक राज्य समिति एक असुविधाजनक गिनती का उत्पादन। शिक्षाविदों एक पत्र लिख रहे हैं। सड़क विरोध. वैधानिक परिवर्तन। यह एक भारतीय मामले के बारे में भारतीय संस्थानों में आयोजित एक पूरी तरह से भारतीय अनुक्रम है, और यह आंदोलन की स्थापना की घटना है जैसा कि यह अब मौजूद है।
जनवरी 1848: सावित्रीबाई फुले ने पुणे में लड़कियों के लिए एक स्कूल खोला और उसमें पढ़ाया, सड़क पर दुर्व्यवहार के बाद बदलने के लिए एक दूसरी साड़ी ले ली। जुलाई 1848: सेनेका फॉल्स सम्मेलन। छह महीने बाद।
फिर ऐसा होता रहा। 1882, तराबाई शिंदे ने मराठी में प्रकाशित किया कि पुरुष महिलाओं से नैतिक रूप से बुरे हैं। 1887, पंडित रामबाई ने उच्च जाति वाली हिंदू महिला पर प्रकाशित किया। 1905, रोकेया होसेन ने एक यूटोपिया प्रकाशित की जिसमें पुरुषों को अलग रखा जाता है और महिलाएं देश का नेतृत्व करती हैं - 1905 में अंग्रेजी में लिखी गई पूर्णता पर व्यंग्य।
और अलग-अलग बातों पर झगड़ रहे थे। यूरोपीय लोगों ने संपत्ति और फ्रेंचाइजी के बारे में बहस की। भारतीयों ने बाल विवाह, विधवापन, पुर्दा, मंदिर में प्रवेश और - पहले वर्ष से - जाति के बारे में बहस की। पुणे स्कूल लिंग अपराध से पहले जाति अपराध था।
भारतीय रूढ़िवादी और पश्चिमवादी दोनों ही एक ऐसी नारीवाद को मानते हैं जिसकी उत्पत्ति फैल गई है। साक्ष्य एक ही समय में कई स्थानों पर उत्पन्न होने वाले स्वतंत्र प्रतीत होते हैं - कृषि में समान रूप से पाया गया भाग दो, जहां निष्कर्ष यह था कि स्थिति इसे उत्पन्न करती है, संस्कृति नहीं।
और सरकार की रिपोर्ट से इसे फिर से शुरू किया गया। 1974 में एक राज्य समिति ने प्रगति का दस्तावेजीकरण करने की उम्मीद की थी और पाया कि स्वतंत्रता के बाद से लिंगानुपात, महिलाओं के भुगतान किए गए काम और राजनीतिक भागीदारी पर हालात बदतर हो गए हैं। भारत की अपनी समिति द्वारा बनाई गई इस गणना ने आंदोलन को फिर से शुरू किया।
3 दावों को अलग करके देखें
इससे पहले कि किसी चीज़ को स्कोर किया जा सके उसे अलग करना होगा। एक आंदोलन का उत्पादन निष्कर्षों, मूल्यों और नाराओं का मिश्रण है, और इनमें से केवल एक ही ऐसी चीज है जो सही या गलत हो सकती है।
3.1 - तीन प्रकार के वाक्य
भाग एक का मुख्य उपकरण एक वाक्य में वेल्डेड तीन दावों को अलग करना था। यहां एक ही ऑपरेशन की आवश्यकता है और यह अलग-अलग चीजों को अलग करता है।
एक अनुभवजन्य दावा बताता है कि दुनिया कैसी है। महिलाएं पुरुषों की तुलना में अधिक बेरोजगार काम करती हैं। वेतन अंतर भेदभाव के कारण होता है। लैंगिक व्यक्तित्व में अंतर सामाजिक रूप से उत्पन्न होता है। प्रत्येक की जांच की जा सकती है, और प्रत्येक या तो सच है, झूठा है, या वर्तमान में हल नहीं हुआ है।
एक नैतिक दावा कहता है कि क्या देना है। महिलाओं को समान स्थिति का अधिकार है। किसी व्यक्ति के अवसरों को उसके लिंग पर निर्भर नहीं होना चाहिए। इन पर कोई माप भालू नहीं है। उन्हें एक अध्ययन द्वारा पुष्टि या खंडन नहीं किया जा सकता है, और भाग एक, अध्याय चार ने क्यों बताया।
एक रणनीतिक दावा कहता है कि क्या किया जाना चाहिए। कोटा काम करते हैं। सांस्कृतिक परिवर्तन से पहले कानूनी परिवर्तन होना चाहिए। इनका न्याय परिणामों के आधार पर किया जाता है, और वे नैतिक या तथ्यात्मक रूप से कुछ भी गलत होने के बिना असफल हो सकते हैं।
नारीवाद के बारे में अधिकतर सार्वजनिक वाक्यों में इनमें से कम से कम दो फ्यूज होते हैं, और फ्यूजन वह जगह है जहां तर्क गलत हो जाते हैं। किसी ने एक नैतिक दावे को प्रस्तुत किया, एक प्रतिद्वंद्वी एक अनुभवजन्य दावे पर हमला करता है, और दोनों संतुष्ट छोड़ देते हैं।
3.2 - इस भाग का मानक
यहाँ केवल अनुभवजन्य दावे किए जाते हैं। यह अन्य लोगों की कमी नहीं है; यह एकमात्र श्रेणी है जिसे स्कोर किया जा सकता है।
तीन निर्णय उपलब्ध हैं।
समर्थित। इस दावे को तोड़ने की कोशिश करने वाले लोगों द्वारा परीक्षण किया गया है, पर्याप्त रूप से मजबूत डिजाइनों का उपयोग करके इसे झूठा पाया गया है, और यह जीवित रहा। बार-बार, विभिन्न देशों या तरीकों से।
विवादास्पद। सक्षम शोधकर्ता असहमत हैं, साक्ष्य मिश्रित हैं, या निष्कर्ष में प्रतिकृति समस्याएं हैं। यह फैसला झूठ बोलने का एक सभ्य तरीका नहीं है। यहां कई दावे विवादित हैं और यह सच हो सकता है।
असफल. दावा किया गया था, यह जाँच करने के लिए पर्याप्त विशिष्ट था, यह जाँच की गई थी, और सबूत दूसरी ओर चला गया।
तीनों का शासन एक नियम से होता है, और यह वही नियम है जो इस श्रृंखला ने प्रत्येक शिविर पर लागू किया है। दावा सबूत पर अंकित किया जाता है, न कि इसे बनाने वाला व्यक्ति सहानुभूतिपूर्ण था या नहीं। भाग छह ने पारंपरिक मामले को इस तरह से स्कोर किया और यह भाग इस एक को समान रूप से स्कोर करता है।
3.3 - एक आंदोलन के लिए यह सिद्धांत के लिए कठिन क्यों है
एक वैज्ञानिक सिद्धांत में एक सहमत कथन होता है। एक आंदोलन नहीं करता है, और इससे एक वास्तविक समस्या पैदा होती है जिसे शोषण करने के बजाय स्वीकार करने लायक है।
नारीवाद से संबंधित किसी भी दावे का खंडन किया जा सकता है। गंभीर नारीवादियों ने कभी ऐसा नहीं कहा। कभी-कभी सच - अध्याय एक ने दिखाया कि शब्द कितने पदों को कवर करता है। कभी-कभी यह किसी भी चीज के बारे में कभी गलत नहीं होने का एक तरीका होता है।
इस भाग का अनुशासनः एक दावे का स्कोर तब किया जाता है जब यह सार्वजनिक रूप से आंदोलन में खड़े लोगों द्वारा किया जाता है, एक नीति के लिए तर्क देने के लिए उपयोग किया जाता है, और गैर-विशेषज्ञों के विश्वास को आकार देने के लिए पर्याप्त रूप से दोहराया जाता है। जो एक अस्पष्ट कागज में पाया गया कुछ भी बाहर रखा गया है. इसमें ऐसी चीजें शामिल हैं जो प्रचार, प्रशिक्षण सामग्री, विधायी गवाही और सामान्य बातचीत में दिखाई दीं।
इस मानदंड के अनुसार, अध्याय चार से छठे तक की सभी चीजें योग्य हैं, और मैंने यह ध्यान देने की कोशिश की है कि आंदोलन के भीतर एक दावे का विवाद कहां होता है, बजाय इसके कि यह सार्वभौमिक होने का नाटक करें।
तीन प्रकार के वाक्य मिलते हैं। एक अनुभवजन्य दावा यह बताता है कि दुनिया कैसी है और कैसे जांच की जा सकती है। एक नैतिक दावा वह कहता है जो उसके पास है और कोई माप उसे छूता नहीं है। एक रणनीतिक दावा बताता है कि क्या किया जाना चाहिए और परिणामों के आधार पर इसका न्याय किया जाता है।
अधिकांश सार्वजनिक तर्क कम से कम दो को मिलाते हैं, इसलिए कोई नैतिक दावा प्रस्तुत करता है, एक विरोधी अनुभवजन्य पर हमला करता है, और दोनों संतुष्ट छोड़ देते हैं।
केवल अनुभवजन्य दावे यहां स्कोर किए जाते हैं, तीन फैसलों के साथ। इसे तोड़ने की कोशिश करने वाले लोगों द्वारा समर्थित - परीक्षण किया गया और यह जीवित रहा। प्रतिस्पर्धी-कुशल शोधकर्ता असहमत हैं, जो झूठ बोलने का एक सभ्य तरीका नहीं है। असफल - जाँच करने के लिए पर्याप्त विशिष्ट, जाँच, और सबूत दूसरी ओर चला गया।
किसी दावे का स्कोर तब किया जाता है जब इसे प्रतिष्ठित लोगों द्वारा सार्वजनिक रूप से किया जाता है, जिसका उपयोग किसी नीति के लिए तर्क देने के लिए किया जाता है, और गैर-विशेषज्ञों के विश्वास को आकार देने के लिए पर्याप्त रूप से दोहराया जाता है। और यह साक्ष्य पर अंकित है, न कि इसे बनाने वाला व्यक्ति सहानुभूतिपूर्ण था या नहीं - जो कि भाग छह ने दूसरे पक्ष को कैसे अंकित किया।
4 क्या प्रमाणों की जाँच में टिकता है?
यह तीन अंक अंकन अध्यायों में से सबसे लंबा है, जो एक पाठक को आश्चर्यचकित करेगा जो विध्वंस के लिए आया था। नारीवाद के नाम पर किए गए कई दावे सामाजिक विज्ञान में सबसे अच्छी तरह से समर्थित निष्कर्षों में से हैं, और उनमें से एक भारतीय गांवों में एक यादृच्छिक प्रयोग द्वारा तय किया गया था।
4.1 - ऐतिहासिक दावे
उन लोगों से शुरू करें जिन पर कोई विवाद नहीं करता है, क्योंकि वे आधार हैं और उन्हें अक्सर इस तरह से छोड़ दिया जाता है जैसे कि सभी पहले से ही सहमत हैं।
महिलाओं को संपत्ति के स्वामित्व से, अपने अधिकारों में विरासत से, उच्च शिक्षा से, व्यवसायों से, फ्रेंचाइजी से और विशिष्ट मामलों में कानूनी व्यक्तित्व से व्यवस्थित रूप से बाहर रखा गया था - अधिकांश दुनिया में, रिकॉर्ड इतिहास के अधिकांश समय तक, केवल रीति-रिवाजों के बजाय कानून द्वारा।
यह कोई व्याख्या नहीं है। यह विधानों का विवरण है, और विधान प्रकाशित किए जाते हैं। तीसरे भाग में ऐसा ही एक प्रावधान भारत में अभी भी लागू है।
फैसले का समर्थन, और किसी गंभीर व्यक्ति द्वारा चुनौती नहीं दी गई।
और एक दूसरा ऐतिहासिक दावा, जिसे कुछ लोग चुनौती देते हैंः उन बाधाओं को हटाने से बहुत बड़े बदलाव हुए। संबंधित कानूनी सुधारों के एक सदी के भीतर, महिलाएं विकसित दुनिया के अधिकांश भाग में अल्पसंख्यक से अधिकतर विश्वविद्यालय स्नातक हो गईं, और लगभग अनुपस्थिति से चिकित्सा, कानून और सार्वजनिक प्रशासन में पर्याप्त उपस्थिति तक। जो कुछ भी विवादित है, वे बाधाएं बोझिल थीं।
4.2 - बिना वेतन के काम
दावाः कि महिलाएं घर और देखभाल के कामों का एक बड़ा हिस्सा गैर-भुगतान करती हैं, कि यह काम आर्थिक रूप से महत्वपूर्ण है, और कि इसे उन उपायों से बाहर रखा गया है जिनके द्वारा देश खुद का न्याय करते हैं।
भारत ने एक राष्ट्रीय समय उपयोग सर्वेक्षण किया, जिसमें लोगों से उनके दिन की गणना करने के लिए कहा गया।
महिलाओं ने बताया कि वे दिन में लगभग पांच घंटे घर के काम पर खर्च करती हैं। पुरुषों ने लगभग डेढ़ घंटे तक रिपोर्ट दी।
इसे एक सप्ताह में डाल दें। अंतर चौबीस घंटे के क्षेत्र में कहीं है - एक पूरा अतिरिक्त दिन, हर सप्ताह, आधे आबादी द्वारा किया जाता है, बिना वेतन के, और किसी भी राष्ट्रीय खाते में नहीं गिना जाता है।
अब इसे एक कामकाजी जीवन में डाल दें। चालीस वर्षों में, यह अंतर लगभग बारह अतिरिक्त वर्षों के बिना वेतन पूर्णकालिक काम के बराबर है।
इस बात पर किसी ने भी विवाद नहीं किया है। यह सरकारों द्वारा मापा जाता है, अपने स्वयं के सर्वेक्षणों का उपयोग करके, और प्रकाशित किया जाता है। विवाद पूरी तरह से इस बारे में है कि इससे क्या निकलना चाहिए।
फैसला: समर्थित। दर्जनों देशों में समय उपयोग सर्वेक्षणों में एक ही दिशा पाई गई है, जिसमें भारत अधिक चरम पर है। राष्ट्रीय लेखा से बहिष्करण एक परिभाषात्मक तथ्य है, कोई दलील नहीं है।
4.3 - बाल दंड
यह अध्याय का सबसे महत्वपूर्ण प्रविष्टि है, क्योंकि यह एक नारीवादी निष्कर्ष है जिसने नारीवादी दावे को खारिज कर दिया है।
बाल दंडः प्रथम बच्चे के जन्म के बाद किसी व्यक्ति की आय में स्थायी गिरावट, जो पहले उनकी अपनी आय के पथ के मुकाबले मापी जाती है।
"सज़ा" शब्द यहाँ नैतिक भाषा नहीं है। यह एक मापने वाली मात्रा का तकनीकी नाम है - व्यक्ति की कमाई के रास्ते और उस रास्ते के बीच की ऊर्ध्वाधर दूरी।
यहाँ यह महत्वपूर्ण क्यों हैः यह दोनों माता-पिता के लिए मापा जाता है, और प्रत्येक अध्ययन किए गए देश में यह उनमें से एक के लिए शून्य के करीब है।
दशकों तक सार्वजनिक अभियानों में वेतन अंतर को महिलाओं को एक ही काम के लिए कम भुगतान के रूप में वर्णित किया गया था। अध्याय छह में उस संस्करण को स्कोर किया गया है और यह जीवित नहीं है।
जो इसे बदलता है वह अधिक मजबूत है। पूरी आबादी को कवर करने वाले राष्ट्रीय प्रशासनिक रिकॉर्ड का उपयोग करते हुए, शोधकर्ताओं ने पहले बच्चे के जन्म के दौरान पुरुषों और महिलाओं का पता लगाया। जन्म से पहले, उनकी कमाई के मार्ग को अलग नहीं किया जा सकता है। इसके बाद उसकी तेजी से गिरावट आती है और वह पिछले रास्ते पर नहीं लौटती है - पांच साल में नहीं, दस साल में नहीं, बीस साल में नहीं।
डेनमार्क में, जहां रिकॉर्ड सबसे साफ गणना की अनुमति देते हैं, इस एकल घटना के कारण कुल लिंग वेतन अंतर का हिस्सा तीन दशकों में लगभग चार पांचवें तक बढ़ गया। विभिन्न परिमाणों में एक ही पैटर्न कई देशों में पाया गया है।
फैसले का समर्थन, दृढ़ता से। डिजाइन एक महिला की तुलना अपने पहले के कमाई पथ के साथ करता है, जो छठे भाग को नियंत्रित करने वाली चयन समस्या को दूर करता है। यह श्रम अर्थशास्त्र में सबसे अच्छी तरह से पहचाने जाने वाले निष्कर्षों में से एक है।
वेतन अंतर के बारे में बहस करने वाले हर कोई मानता है कि दो संभावित कारण हैंः भेदभाव या प्राथमिकता।
एक शिविर में कहा गया है कि नियोक्ता महिलाओं को कम भुगतान करते हैं। दूसरा कहता है कि महिलाएं अलग-अलग तरीके से चुनती हैं - कम घंटे, अलग-अलग क्षेत्र, बच्चों के साथ अधिक समय। इन दोनों विकल्पों के बीच पूरी सार्वजनिक बहस चल रही है।
बाल दंड कोई भी नहीं है, और यही कारण है कि यह खोजने में इतना समय लगा।
कोई भी नियोक्ता माताओं को कम भुगतान करने का निर्णय नहीं ले रहा है। और कोई भी महिला स्वतंत्र रूप से किसी व्यक्ति के करियर के चयन के तरीके में बीस प्रतिशत स्थायी कमाई का चयन नहीं कर रही है। जो हो रहा है वह संरचनात्मक हैः काम निरंतर उपलब्धता के आसपास आयोजित किया जाता है, देखभाल एक व्यक्ति के आसपास आयोजित की जाती है जो विराम को अवशोषित करता है, और दोनों असंगत हैं। किसी भी संस्थान का ऐसा इरादा नहीं था। दोनों जिम्मेदारी से इनकार करेंगे, ठीक है।
सामान्य रूपः एक झूठी द्विध्रुवीयता जो तंत्र को छिपाती है। जब प्रस्तावित एकमात्र विकल्प किसी का पूर्वाग्रह और किसी का विकल्प होता है, तो कोई भी कारण जो किसी का पूर्वाग्रह और किसी का विकल्प नहीं है, अदृश्य हो जाता है - और संरचनात्मक कारण आमतौर पर ठीक उसी प्रकार के होते हैं।
देखिए, इसके बाद क्या हुआ। यदि यह भेदभाव है, तो इसका उपाय निष्पादन है। यदि यह प्राथमिकता है, तो कोई उपाय नहीं है। यदि यह संरचनात्मक है, तो इसका उपाय कोई भी नहीं है - यह काम और देखभाल की व्यवस्था को बदल रहा है, जो महंगी, उबाऊ है, और किसी को दोष देने की आवश्यकता नहीं है।
4.4 - कम हिंसा
दावाः घरों और रिश्तों के भीतर महिलाओं के खिलाफ हिंसा को बहुत कम रिकॉर्ड किया गया था, कम मुकदमा चलाया गया था, और कुछ मायनों में कानूनी रूप से हिंसा के रूप में मान्यता नहीं दी गई थी।
सबूत दस्तावेजी हैं। लंबे समय तक सामान्य अर्थ में पत्नी के विरुद्ध पति द्वारा हिंसा के अनुरूप कोई अपराध नहीं हुआ; तीसरे भाग में वैवाहिक बलात्कार की छूट एक जीवित उदाहरण है। सर्वेक्षण की प्रभाब्यता के मुकाबले मापे गए रिपोर्टिंग दरों में प्रत्येक देश में बड़े अंतर दिखते हैं जहां दोनों का मापन किया गया है। कथित यौन अपराधों के लिए दोषों की दर लगभग हर जगह कम है।
फैसला: समर्थित। यह दावा कि इनकी संख्या कम थी, यह सर्वेक्षण की प्रवृत्ति की तुलना दर्ज अपराधों के साथ की जाती है - एक ही चीज के दो स्वतंत्र उपाय, जो बड़े कारक से भिन्न होते हैं।
और इस दावे का एक विशेष रूप से भारतीय उदाहरण है जो बदलाव पैदा करता है, जो रिकॉर्ड करने लायक है क्योंकि यह हाल ही में है और क्योंकि भाग तीन ने इसे लटका दिया है।
दिल्ली में 2012 के अंत में एक मामले के बाद, जिसने राष्ट्रीय विरोध को जारी रखा, एक पूर्व मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता में एक समिति का गठन किया गया था ताकि आपराधिक कानून में सुधार की सिफारिश की जा सके। यह एक महीने से भी कम समय में रिपोर्ट किया। अगले वर्ष कानून ने बलात्कार की कानूनी परिभाषा को व्यापक बनाया, stalking, voyeurism और acid attacks के लिए अपराधों का निर्माण किया, और दंड बढ़ाया।
समिति ने तीसरे भाग में वर्णित वैवाहिक बलात्कार के अपवाद को हटाने की भी सिफारिश की। संसद ने नहीं किया। जो अध्याय तीन की श्रेणियों का एक सटीक उदाहरण हैः एक आंदोलन ने अवांछित हिंसा के बारे में एक अनुभवजन्य मामला बनाया, इसे स्वीकार किया गया, एक रणनीतिक सिफारिश का पालन किया गया, और घरेलू को छूने वाला हिस्सा वह हिस्सा था जो पारित नहीं हुआ।
जो इस साक्ष्य से तय नहीं होता वह है प्रचलन ही। परिभाषाओं और साधनों के आधार पर अनुमान काफी भिन्न होते हैं, और अध्याय पांच एक विशिष्ट मामले को उठाता है जहां भिन्नता एक परिमाण क्रम है और आँकड़ा इसके बिना उद्धृत किया जाता है।
4.5 - भारत ने स्वयं पर प्रयोग किया
दावाः राजनीतिक सत्ता के पदों पर महिलाओं ने अलग-अलग निर्णय लिए हैं, और सत्ता में महिलाओं को देखकर लड़कियां खुद से क्या उम्मीद करती हैं, यह बदल जाता है।
ये ऐसे दावे की तरह लगते हैं जिन्हें कभी हल नहीं किया जा सकता, क्योंकि आप यादृच्छिक रूप से नेतृत्व नहीं सौंप सकते। सिवाय इसके कि भारत ने किया।
यादृच्छिक असाइनमेंट का अर्थ होता है किसी प्रक्रिया के द्वारा निर्णय लेना कि कौन इलाज प्राप्त करता है जो उनके बारे में कुछ भी नहीं है - लॉटरी, एक नियम जो कि एक मनमानी संख्या पर आधारित है।
यह अनुभवजन्य अनुसंधान में एकमात्र सबसे शक्तिशाली उपकरण है, और इसका कारण स्पष्ट रूप से व्यक्त करने लायक है। यदि असाइनमेंट यादृच्छिक है, तो दोनों समूह पहले से व्यवस्थित रूप से भिन्न नहीं हो सकते हैं, इसलिए बाद में कोई भी अंतर उपचार से आना चाहिए। छठे भाग में जो चयन समस्या होती है - जो लोग इससे पहले एक व्यवस्था में भिन्न होते हैं - वह नहीं उठ सकती है।
यह महत्वपूर्ण क्यों हैः इस श्रृंखला में लगभग कुछ भी ऐसा नहीं है। यह है.
इसलिए निम्नलिखित कोई सहसंबंध या निष्कर्ष नहीं है। यह एक सरकार द्वारा राष्ट्रीय स्तर पर चलाए जाने वाले एक प्रयोग का परिणाम है जो एक भी प्रयोग करने की कोशिश नहीं कर रहा था।
1990 के दशक की शुरुआत में एक संवैधानिक संशोधन ने ग्रामीण परिषद के नेतृत्व पदों का एक तिहाई हिस्सा महिलाओं के लिए आरक्षित किया। अनुसंधान उद्देश्यों के लिए महत्वपूर्ण रूप से, चयनित गांवों को एक नियम द्वारा चुना गया था जो यादृच्छिक असाइनमेंट के बराबर था - जिसका अर्थ है कि भारत ने राजनीतिक विज्ञान के इतिहास में सबसे बड़े यादृच्छिक प्रयोगों में से एक को गलती से चलाया।
नीति के बारे में क्या पाया गयाः महिलाओं के नेतृत्व वाली परिषदों ने अलग तरह से निवेश किया, और अंतर ने उन क्षेत्रों में महिलाओं ने जो कहा था उसे ट्रैक किया। एक राज्य में इसका मतलब था कि पीने के पानी पर अधिक खर्च करना; दूसरे राज्य में, सड़कों पर अधिक खर्च करना। सामान्य "महिला" प्राथमिकता नहीं - स्थानीय प्राथमिकता जो स्थानीय महिलाओं ने व्यक्त की थी।
आकांक्षाओं पर क्या पाया गयाः आरक्षण के दो दौर के बाद, बेटों और बेटियों के लिए माता-पिता की आकांक्षाओं के बीच का अंतर काफी कम हो गया, किशोर लड़कियों की अपनी आकांक्षाएं बढ़ गईं, और किशोरों की शैक्षिक उपलब्धि में लिंग अंतर बंद हो गया। लड़कियां घर के कामों में भी कम समय बिताती हैं।
यह इतना भारी क्यों हैः गांवों को यादृच्छिक रूप से सौंपा गया था। चयन की कोई कहानी नहीं है। अंतर यह नहीं हो सकता कि बेहतर गांवों में महिला नेता मिले, क्योंकि यह कार्य योग्यता, महत्वाकांक्षा या धन से नहीं था।
यह क्या नहीं दिखा सकताः क्या आरक्षण समाप्त होने के बाद प्रभाव बरकरार रहते हैं, क्या वे राष्ट्रीय राजनीति में स्थानांतरित होते हैं, या क्या तंत्र नेता के निर्णय हैं या सिर्फ देखने का तथ्य है। और यह एक ही देश है।
फैसला: समर्थित। दोनों दावों - कि प्रतिनिधित्व निर्णयों को बदलता है, और कि महिला दृश्यता लड़कियों की अपेक्षाओं को बदलती है - ने राष्ट्रीय स्तर पर उनके पीछे यादृच्छिक सबूत दिए हैं। इस पूरी श्रृंखला में बहुत कम दावे इस तरह से समर्थित हैं।
यह ध्यान देने योग्य है कि यह किसके लिए असुविधाजनक है। यह भारत के अर्थशास्त्रियों द्वारा बनाई गई कोटाओं का प्रमाण है, जो एक ऐसी नीति का उपयोग करते हुए है जिसका भारतीय रूढ़िवादी काफी हद तक विरोध करते हैं। और यह खंड पांच में तर्क के खिलाफ सबूत है कि प्रतिनिधित्व प्रयास कुछ भी हासिल नहीं करते हैं - क्योंकि यहाँ एक प्रतिनिधित्व प्रयास है, यादृच्छिक, जो मापने योग्य कुछ हासिल किया है।
समर्थित और निर्विवादः कानून द्वारा महिलाओं को संपत्ति, विरासत, शिक्षा, व्यवसायों और फ्रेंचाइजी से बाहर रखा गया था। और उन बाधाओं को हटाने से बहुत बड़े बदलाव हुए, जिसका अर्थ है कि बाधाएं बोझ उठाती थीं।
समर्थनः भारतीय महिलाएं लगभग पांच घंटे प्रति दिन बेमुल्य घरेलू काम की रिपोर्ट करती हैं, जबकि पुरुषों के लिए लगभग डेढ़ घंटे - हर सप्ताह एक अतिरिक्त दिन, राष्ट्रीय खाते में नहीं गिना जाता है। सरकारें खुद इसे मापती हैं।
दृढ़ता से समर्थित: बाल दंड। पहले जन्म से पहले कमाई के मार्ग को अलग नहीं किया जा सकता है; उसके बाद उसकी तेजी से गिरावट आती है और वह कभी नहीं लौटती है। डेनमार्क में, शेष अंतर का लगभग चार पांचवां हिस्सा इस एक घटना से जुड़ा है। डिजाइन एक महिला की तुलना अपने पहले के स्वयं से करता है।
और यह भेदभाव या प्राथमिकता नहीं है - कोई भी नियोक्ता माताओं को कम वेतन देने का निर्णय नहीं लेता है, और कोई भी महिला स्थायी बीस प्रतिशत कटौती का विकल्प नहीं चुनती है। यह संरचनात्मक है: निरंतर उपलब्धता के आसपास कार्य, एक व्यक्ति द्वारा विराम को अवशोषित करने के आसपास देखभाल का आयोजन किया जाता है।
राष्ट्रीय स्तर पर यादृच्छिक साक्ष्य द्वारा समर्थित: भारत ने ग्रामीण परिषद के नेतृत्व का एक तिहाई हिस्सा महिलाओं के लिए आरक्षित किया, जो यादृच्छिक रूप से आवंटित किए गए थे। महिला नेताओं ने अलग तरह से खर्च किया, जो स्थानीय महिलाओं ने कहा था कि वे चाहते हैं। और दो राउंड के बाद, किशोरों की शैक्षिक उपलब्धि में लिंग अंतर बंद हो गया। इस पूरी श्रृंखला में बहुत कम ही अच्छी तरह से समर्थित है।
5 किन बातों पर विवाद है?
तीन दावे जो वास्तव में खुले हैं। उनमें से एक में एक उद्योग है जो इसके ऊपर बनाया गया है जो नीचे के साक्ष्य से काफी अधिक आश्वस्त है।
5.1 - स्टेरियोटाइप खतरा
दावाः कि किसी परीक्षा से पहले लोगों को उनके समूह के बारे में नकारात्मक रूढ़िवादी विचार याद दिलाने से उनके प्रदर्शन में कमी आती है। महिलाओं और गणित पर लागू होने पर, यह निष्कर्ष यह था कि परीक्षा से पहले सेक्स का उल्लेख करने से परिणाम काफी खराब होता है।
यह एक सुरुचिपूर्ण विचार है। यह सामाजिक मनोविज्ञान में सबसे अधिक उल्लिखित निष्कर्षों में से एक बन गया, यह शिक्षक प्रशिक्षण में पढ़ाया गया, और यह हस्तक्षेपों की एक पीढ़ी को आकार दिया।
समस्या प्रतिकृति है। चयनित विश्वविद्यालय के छात्रों के बजाय स्कूली बच्चों के बड़े नमूनों में प्रभाव को पुनः पेश करने के प्रयास अक्सर विफल रहे हैं। प्रकाशित अध्ययनों को एकत्रित करने वाले विश्लेषणों में संकेत मिले हैं कि परिणामों को दिखाने वाले परिणामों की तुलना में परिणामों को नहीं दिखाने वाले परिणामों को प्रकाशित करने की अधिक संभावना है - जो किसी भी चीज़ के स्पष्ट आकार को बढ़ाता है।
फैसलेः विवादास्पद, मजबूत संस्करण के खिलाफ हाल ही में वजन के साथ। कुछ विशेष परिस्थितियों में वहाँ हो सकता है। यह दावा कि यह मापे गए प्रदर्शन के अंतराल के एक महत्वपूर्ण हिस्से की व्याख्या करता है, वर्तमान साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं है, और यह उससे कहीं अधिक आत्मविश्वास के साथ कहा गया था।
5.2 - अप्रत्यक्ष पूर्वाग्रह
यह एक दूसरे से अधिक महत्वपूर्ण है, क्योंकि एक बड़ा उद्योग इस पर निर्भर करता है।
अप्रत्यक्ष पूर्वाग्रह यह विचार है कि लोगों के पास ऐसे संबंध हैं जिनके बारे में वे नहीं जानते हैं और वे इनकार करेंगे, जो दूसरों के प्रति उनके व्यवहार को आकार देते हैं।
इसे मापने के लिए मुख्य उपकरण लोगों से शब्दों और छवियों को जितनी जल्दी हो सके श्रेणियों में क्रमबद्ध करने के लिए कहता है, और जोड़े के बीच प्रतिक्रिया समय में अंतर को एक संबंध के प्रमाण के रूप में व्यवहार करता है।
यह महत्वपूर्ण क्यों हैः स्वचालित संघों के अस्तित्व पर कोई गंभीर विवाद नहीं है। तीन अन्य दावे हैं, और वे उद्योग उन पर निर्भर करते हैंः कि परीक्षण एक व्यक्ति की पूर्वाग्रह को विश्वसनीय रूप से मापता है, कि उपाय भविष्यवाणी करता है कि एक व्यक्ति वास्तव में कैसे व्यवहार करेगा, और कि प्रशिक्षण इसे कम करता है।
इन तीनों की जांच की गई है और उनका परिणाम समान नहीं है।
यह एक असामान्य विवाद है, क्योंकि कई सबसे गंभीर आलोचक ऐसे लोग हैं जो भेदभाव को एक गंभीर समस्या मानते हैं।
स्वचालित संघ वास्तविक और मापने योग्य हैं, वे उत्तरदाताओं के समूहों के बीच व्यवस्थित रूप से भिन्न होते हैं, और यह अजीब होगा यदि मानसिक सामग्री जो समयबद्ध कार्य पर विश्वसनीय रूप से दिखाई देती है, ने व्यवहार पर कोई प्रभाव नहीं डाला। आधुनिक दुनिया में भेदभाव की घोषणा शायद ही कभी की जाती है, इसलिए लोगों को क्या नहीं कहना चाहिए, इसका एक उपाय है।
सैकड़ों अध्ययनों को एकत्रित करने वाले विश्लेषणों में पाया गया है कि परीक्षण पर स्कोर वास्तविक व्यवहार के साथ कमजोर रूप से सहसंबंधित है, जो किसी भी व्यक्ति की भविष्यवाणी करने के लिए बेकार है। एक ही व्यक्ति को फिर से परीक्षण किया जाता है, उसे अलग-अलग स्कोर मिलते हैं। और एक बड़े सामूहिक विश्लेषण में पाया गया कि उपाय को सफलतापूर्वक स्थानांतरित करने वाले हस्तक्षेपों ने व्यवहार में कोई संबंधित परिवर्तन नहीं किया - जो निष्कर्ष है जो मायने रखता है, क्योंकि व्यवहार में बदलाव का पूरा मुद्दा था।
स्वचालित संघ मौजूद हैं। इस साधन से किसी व्यक्ति का माप होता है या नहीं, यह संदिग्ध है। क्या यह भविष्यवाणी करता है कि वे क्या करेंगे, सबसे अच्छा कम समर्थन है। क्या प्रशिक्षण व्यवहार में बदलाव का समर्थन नहीं किया जाता है। ये चार अलग-अलग दावे हैं और सार्वजनिक चर्चा उन्हें एक साथ जोड़ती है।
5.3 - किराए पर भेदभाव
दावाः कि भर्ती और मूल्यांकन में महिलाओं को पूर्वाग्रह का सामना करना पड़ता है, जो अलग-अलग नामों के तहत समान आवेदन भेजकर प्रदर्शित किया जा सकता है।
एक लेखा परीक्षा या पत्राचार अध्ययन समान आवेदन भेजता है, केवल एक नाम में भिन्न होता है जो लिंग या जातीयता का संकेत देता है, और रिकॉर्ड करता है कि प्रत्येक के साथ कैसा व्यवहार किया जाता है।
यह भेदभाव का सबसे साफ परीक्षण है, क्योंकि आवेदन वास्तव में समान हैं - प्रतिक्रिया में कोई अन्य अंतर नहीं हो सकता है।
यहाँ यह महत्वपूर्ण क्यों हैः यह पूरे क्षेत्र में एक प्रश्न को हल करने की शक्ति वाले कुछ तरीकों में से एक है, और विभिन्न स्तरों पर लागू होने पर इससे विपरीत दिशाओं की ओर इशारा करने वाले उत्तर मिले हैं।
यह विधि शक्तिशाली है और दोनों दिशाओं में परिणाम प्राप्त हुआ है, जो कि ईमानदार निष्कर्ष है।
एक प्रभावशाली अध्ययन ने विज्ञान संकाय को जूनियर प्रयोगशाला पद के लिए समान आवेदन भेजे और पाया कि पुरुष नाम के आवेदक को अधिक सक्षम दर्जा दिया गया और उन्हें अधिक वेतन दिया गया। एक अन्य व्यक्ति ने राष्ट्रीय स्तर पर स्थायी अकादमिक पदों के लिए भर्ती की जांच करते हुए इसके विपरीत पाया - अधिकांश क्षेत्रों में महिला नामित उम्मीदवारों के लिए पर्याप्त प्राथमिकता।
ये सामान्य रूप से प्रस्तुत किए जाने के तरीके से विरोधाभासी नहीं हैं। उन्होंने विभिन्न स्तरों की जांच की, विभिन्न दशकों में, विभिन्न डिजाइनों के साथ। एक साथ लिया गया वे दोनों से अधिक दिलचस्प कुछ सुझाव देते हैंः कि पक्षपाती दिशा और आकार क्षेत्र, वरिष्ठता और अवधि के अनुसार भिन्न होता है, और कि दोनों दिशाओं में आत्मविश्वासपूर्ण सामान्य बयानों का समर्थन नहीं किया जाता है।
फैसले पर विवाद। भर्ती में भेदभाव वास्तविक है, यह साबित हुआ है, और यह दावा कि यह आज सभी स्तरों पर सभी क्षेत्रों में महिलाओं को समान रूप से नुकसान पहुंचाता है, स्थापित नहीं किया गया है। जो कोई भी उन दो अध्ययनों में से एक का बिना दूसरे का हवाला देता है वह चयन कर रहा है।
5.4 - यह कितनी आम है?
एक और विवादित क्षेत्र, और यह वास्तविकता के बारे में विवाद की बजाय एक माप समस्या है।
यौन उत्पीड़न का अनुभव करने वाली महिलाओं की संख्या का अनुमान सर्वेक्षणों के बीच कुछ हद तक भिन्न होता है। यह इसलिए नहीं है क्योंकि शोधकर्ताओं का एक समूह बेईमान है। ऐसा इसलिए है क्योंकि सर्वेक्षण अलग-अलग प्रश्न पूछते हैं, अलग-अलग अवधि में, अलग-अलग परिभाषाओं के साथ कि क्या मायने रखता है, और वाक्यांश में छोटे बदलाव संख्या में बहुत बड़े बदलाव पैदा करते हैं।
ईमानदार स्थिति यह है कि वास्तविक आँकड़ा एक संकीर्ण बैंड के भीतर ज्ञात नहीं है, कि कम अनुमान कम रिपोर्टिंग के कारण लगभग निश्चित रूप से बहुत कम हैं, और कि उच्च अनुमान परिभाषाओं पर निर्भर करते हैं जो कई उत्तरदाताओं ने अपने अनुभव पर स्वयं लागू नहीं किया होगा।
फैसलाः विवादित, और आमतौर पर सीमा के बिना उद्धृत किया जाता है। विधि के अनुसार दस गुना भिन्न आँकड़ा वह आँकड़ा है जो हमेशा अपनी विधि के साथ आ जाना चाहिए, और यह लगभग कभी नहीं करता है - दोनों पक्षों से, क्योंकि विरोधियों ने समान विश्वास के साथ कम अनुमान का उल्लेख किया है।
स्टेरियोटाइप धमकी - जो एक परीक्षण से पहले एक स्टेरियोटाइप का उल्लेख करता है प्रदर्शन को कम करता है - सामाजिक मनोविज्ञान में सबसे अधिक उल्लिखित निष्कर्षों में से एक बन गया है और विशेष रूप से बच्चों के बड़े नमूनों में प्रतिकृति की गंभीर समस्याएं हैं। मजबूत संस्करण के खिलाफ हाल ही में वजन के साथ विवादास्पद।
अप्रत्यक्ष पूर्वाग्रह में चार अलग-अलग दावे शामिल हैं जो एक साथ चलाए जाते हैं। कि स्वचालित संघ मौजूद हैं - कोई विवाद नहीं है। कि मानक परीक्षण एक व्यक्ति की विश्वसनीयता को मापता है - संदिग्ध। कि यह व्यवहार की भविष्यवाणी करता है - सबसे अच्छा कम समर्थित है। यह प्रशिक्षण व्यवहार में परिवर्तन करता है - समर्थित नहीं है, और एक बड़े सामूहिक विश्लेषण में पाया गया कि उपाय को स्थानांतरित करने वाले हस्तक्षेपों ने व्यवहार में कोई परिवर्तन नहीं किया।
दोनों दिशाओं में किराए पर भेदभाव का प्रदर्शन किया गया है। एक अध्ययन में पाया गया कि एक पुरुष नाम के आवेदक को जूनियर लैब पद के लिए प्राथमिकता दी गई थी; एक अन्य, स्थायी शैक्षणिक पदों के लिए राष्ट्रीय स्तर पर, दूसरे तरीके से एक महत्वपूर्ण प्राथमिकता मिली थी। अलग-अलग स्तर, दशकों और डिजाइन - जो इंगित करता है कि दिशा और आकार क्षेत्र और अवधि के अनुसार भिन्न होते हैं बजाय कि एक अध्ययन गलत है।
और यौन उत्पीड़न के लिए प्रचलन के अनुमान शब्दों और परिभाषा के आधार पर लगभग दस गुना भिन्न होते हैं। यह एक ऐसा आँकड़ा है जो हमेशा अपनी विधि के साथ आना चाहिए, और यह लगभग कभी नहीं करता है - दोनों पक्षों से।
6 कौन-से दावे नहीं टिके?
चार दावे जो सार्वजनिक रूप से किए गए थे, नीति के लिए तर्क देने के लिए उपयोग किया गया था, पर्याप्त रूप से विशिष्ट थे, और जांच की जा सकती थी। वे जीवित नहीं रहे। और जिन लोगों ने उन्हें उखाड़ फेंका, वे ज्यादातर आंदोलन के विरोधी नहीं थे।
6.1 - "एक ही कार्य"
पोस्टरों, भाषणों और दशकों से चल रहे विधायी अभियानों में यह दावा सामने आया है कि महिलाओं को एक ही काम के लिए पुरुषों के वेतन का एक अंश दिया जाता है।
कच्चे आँकड़े वास्तविक थे। सभी कामकाजी महिलाओं की तुलना सभी कामकाजी पुरुषों से की जाती है, प्रत्येक देश में एक बड़ा अंतर है।
फ्रेमिंग नहीं थी। एक बार जब आप एक ही काम करने वाले लोगों की तुलना करते हैं, एक ही घंटे, एक ही वरिष्ठता और एक ही रोजगार निरंतरता के साथ, अंतराल शीर्षक संख्या के एक छोटे से अंश तक कम हो जाता है। यह आँकड़ा इस तथ्य से उत्पन्न होता है कि पुरुषों और महिलाओं का व्यवसाय, घंटे और करियर की निरंतरता के बीच अलग-अलग वितरण होता है - और जैसा कि अध्याय चार में दिखाया गया है, सबसे अधिक रूप से पहला बच्चा होने का अंतराल एक माता-पिता द्वारा अवशोषित किया जाता है।
शीर्षक के अंतराल को ले लो और टुकड़ों के क्रम में इसे अलग कर दो।
एक बड़ा हिस्सा घंटों का होता है - पुरुष औसतन अधिक भुगतान किए गए घंटों का काम करते हैं, और अंशकालिक काम प्रति घंटे कम भुगतान करता है।
एक बड़ा टुकड़ा व्यवसाय है - खेतों में पुरुषों और महिलाओं का वितरण अलग-अलग होता है, और खेतों का भुगतान अलग-अलग होता है। भाग चार में पाया गया कि सबसे बड़ा मापा गया मनोवैज्ञानिक लिंग अंतर एक व्यावसायिक प्राथमिकता है।
एक बड़ा हिस्सा निरंतरता है - नौकरी से बाहर निकलने का समय स्थायी रूप से कमाई का खर्च आता है, और इसे भारी संख्या में महिलाएं ही लेती हैं।
इस सब के बाद जो कुछ बचा है वह छोटा है, और यह शून्य नहीं है।
अब ध्यान दें कि दावे का क्या हुआ है। "एक ही काम के लिए महिलाओं को कम भुगतान किया जाता है" यह झूठा है जैसा कि कहा गया है। "महिलाएं जीवन भर काफी कम कमाई करती हैं, और तंत्र यह है कि समाज बच्चों की लागत को एक माता-पिता को आवंटित करता है" सच है, बड़ा है, ठीक करना कठिन है, और पोस्टर में कहा गया नहीं था।
अभियान ने उस संस्करण को चुना जो स्पष्ट करने में आसान था और गलत साबित हो सकता था। जो संस्करण सत्य था, वह अधिक निंदनीय था।
यह विघटन कोई बयानबाजी नहीं है और यह जानना आवश्यक है कि यह कैसे किया जाता है, साथ ही यह चुपके से क्या छिपाता है।
वेतन अंतर को अलग करने के लिए एक मानक तकनीक का उपयोग किया जाता है जिसे इस प्रश्न पर दर्जनों देशों में पचास वर्षों से लागू किया गया है।
यह क्या करता हैः औसत कमाई में कच्चे अंतर को ले लो, फिर पूछो कि इसका कितना हिस्सा मापा गया है - काम के घंटे, पेशे, उद्योग, वर्षों के अनुभव, रोजगार में ब्रेक। उन सभी के बाद जो कुछ भी बचा है वह हिस्सा है जिसे मापने वाले कारक समझ नहीं सकते हैं।
यह क्या दिखाता हैः समझाया गया भाग बड़ा है। अनसुना अवशेष शीर्षक के आँकड़े से बहुत छोटा है, और अनुभव और निरंतरता के माप में सुधार के साथ यह और भी छोटा हो जाता है।
यह क्या नहीं दिखा सकताः कि अवशेष भेदभाव है, या कि समझाया भाग निर्दोष है। यदि महिलाओं को कम वेतन वाले क्षेत्रों में निर्देशित किया जाता है, तो यह निर्देश एक वास्तविक घटना है जिसे यह विधि "व्यावसाय" के तहत दर्ज करती है और इस प्रकार दृष्टि से हटा देती है। तकनीक यह मापती है कि क्या समझा गया है, क्या उचित है, नहीं - और दोनों शिविर इसे दूसरे की तरह पढ़ते हैं।
फैसले में कहा गया है कि यह विफल रहा है। अंतर्निहित असमानता वास्तविक है और अध्याय चार ने इसे समर्थित के रूप में स्कोर किया। इस तंत्र को दशकों तक गलत तरीके से वर्णित किया गया था, और गलत वर्णन ने विरोधियों को स्थायी और वैध आपत्ति दी।
6.2 - कि मतभेदों का निर्माण किया गया है
यह दावाः कि पुरुषों और महिलाओं के बीच मनोवैज्ञानिक अंतर समाजीकरण द्वारा उत्पन्न होते हैं, और समाज के समान होने के साथ कम हो जाएंगे।
यह एक सीमांत स्थिति नहीं थी। यह कई दशकों तक बहुत सारे लेखन और शिक्षण का काम करने वाला अनुमान था, और इसने एक विशिष्ट, जांच योग्य भविष्यवाणी उत्पन्न की।
भाग चार और पांच यह जाँच की. कई मतभेद वास्तविक और पर्याप्त हैं - चीजें - लोगों की रुचि का अंतर सबसे बड़ा मापा गया मनोवैज्ञानिक लिंग अंतर है। और भविष्यवाणी गलत दिशा में चलती हैः अमीर और अधिक लैंगिक समानता वाले देशों में मतभेद आम तौर पर बड़े होते हैं, छोटे नहीं।
भाग पांच में यह पता लगाने के लिए 60 पृष्ठ लगाए गए कि यह निष्कर्ष कितना विवादास्पद है। इस दावे को खत्म करने के लिए एक संकीर्ण बिंदु है, जिसका कोई विवाद नहीं है: बाधाओं के घटने के साथ मतभेद गायब नहीं हुए। जो भी पैटर्न की व्याख्या करता है, भविष्यवाणी विफल रही।
फैसला: असफल। मजबूत संस्करण - सभी मतभेदों का निर्माण, सभी गायब हो जाएगा - मृत है। कमजोर संस्करण जीवित रहते हैंः कि कई मतभेद अनुमानित से छोटे हैं, कि कुछ का निर्माण किया जाता है, और कि कारणों का समाधान नहीं किया जाता है। ये उन लोगों की तुलना में बहुत अधिक मामूली दावे हैं जो किए गए हैं।
6.3 - एक सामान्य स्पष्टीकरण के रूप में पितृसत्ता
दावाः समाज में लाभ और हानि का वितरण पुरुष वर्चस्व द्वारा व्यवस्थित है, और यह सामान्य रूप से परिणामों के पैटर्न की व्याख्या करता है।
विशिष्ट डोमेन के खाते के रूप में यह वास्तविक काम करता है। संपत्ति कानून, फ्रेंचाइजी, व्यक्तिगत कानून, सरकारों और बोर्डों की संरचना, वैवाहिक बलात्कार की छूट - ये सभी फिट हैं, और अध्याय चार में कई समर्थित हैं।
यह सामान्य सिद्धांत है कि कौन अच्छा करता है और कौन बुरा करता है, इसमें एक स्पष्ट समस्या हैः समाज का निचला हिस्सा भारी मात्रा में पुरुष है।
जेल की आबादी। बेघर। काम पर मौतें। आत्महत्या से हुई मौतें निराशा की मौतें। स्कूल पूरा करने में विफलता। रोजगार और परिवार से विच्छेदन। भाग चार में पाया गया कि आक्रामकता में मध्यम औसत अंतर चरम पर नौ में से दस परिणाम बन जाता है, और एक ही अंकगणित जो अधिक पुरुषों को शीर्ष पर रखता है, अधिक पुरुषों को नीचे रखता है। भाग पंद्रह में यह सब गिना जाता है।
एक सिद्धांत जो कहता है कि समाज मनुष्यों के हित में संगठित है, यह स्पष्ट करना चाहिए कि उसके सबसे नीचे के लगभग हर व्यक्ति एक क्यों है। उपलब्ध उत्तर - कि ये पुरुष एक ऐसी प्रणाली के शिकार हैं जो अभी भी आम तौर पर पुरुषों को लाभान्वित करती है, या कि मीट्रिक गलत है - मूर्खतापूर्ण नहीं हैं, और वे सिद्धांत के अतिरिक्त हैं, न कि भविष्यवाणियों से।
फैसलाः सामान्य स्पष्टीकरण के रूप में विफल; विशिष्ट क्षेत्रों में समर्थित। यह अंतर बहुत काम कर रहा है और यह ईमानदार स्थिति है। एक सिद्धांत जो प्रत्येक परिणाम की व्याख्या करता है, किसी को प्रतिबंधित नहीं करता है, और भाग एक ने कहा कि एक दावा जो गलत नहीं हो सकता है, एक दावा नहीं है।
6.4 - कि बाधाओं को हटाने से आनुपातिक प्रतिनिधित्व होता है
यह दावाः कि कुछ क्षेत्रों से महिलाओं की अनुपस्थिति बाधाओं के कारण होती है, और बाधाओं को हटाने से कुछ समानुपातिक उपस्थिति का उत्पादन होगा।
भाग पांच पूरी तरह से इस बारे में है। यह निष्कर्ष संकीर्ण है और व्यापक साहित्य की हर आलोचना से बचता हैः किसी देश की लैंगिक समानता और तकनीकी क्षेत्रों में महिलाओं के हिस्से के बीच कोई सरल सकारात्मक संबंध नहीं है, और कच्चे मायने में यह गलत दिशा में चला जाता है।
इस भाग का अध्याय चार इसे उपयोगी रूप से जटिल करता है, और मैं इसे चिकनी नहीं करने जा रहा हूँ। भारतीय यादृच्छिक साक्ष्य एक प्रतिनिधित्व नीति दिखाता है जिसने लड़कियों के निर्णयों और आकांक्षाओं दोनों को मापने योग्य रूप से बदल दिया। इसलिए "प्रतिनिधित्व प्रयास कभी काम नहीं करते" भी झूठा है।
फैसले में एक विशिष्ट तरीके से कहा गया विफलता। बाधाएं वास्तविक थीं और उन्हें हटाने से बहुत बड़ा बदलाव हुआ - अध्याय चार ने इसे समर्थन के रूप में स्कोर किया। जो असफल हुआ वह यह है कि यह धारणा आगे बढ़ी कि हटाने से समानुपातिकता तक परिवर्तन जारी रहेगा। यह धारणा बहुत सी नीति का आधार है और इसका समर्थन नहीं किया जाता है।
6.5 - और जो बस सच नहीं था
एक छोटी प्रविष्टि, जिसमें शामिल है क्योंकि यह दावा यात्रा के बारे में कुछ दर्शाता है।
एक व्यापक रूप से दोहराए जाने वाले दावा में कहा गया था कि एक प्रमुख अमेरिकी खेल आयोजन के दिन घरेलू हिंसा की रिपोर्टें नाटकीय रूप से बढ़ गईं। यह एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में घोषणा की गई, हर जगह रिपोर्ट की गई, और वर्षों तक दोहराई गई।
पत्रकार आधारभूत आँकड़ों की तलाश करने गए। यह वहाँ नहीं था. जिन शोधकर्ताओं के काम का उल्लेख किया गया था, उन्होंने कहा कि उनके निष्कर्षों में ऐसा नहीं है।
फैसले में विफलता, और इसे किसी भी बिंदु पर कभी समर्थित नहीं किया गया।
इससे दो बातें लेने लायक हैं। इस दावे को कुछ वर्षों के भीतर पत्रकारों द्वारा सार्वजनिक रूप से सही किया गया। और यह अभी भी दोहराया जाता है, दशकों बाद, जो आपको बताता है कि सुधार और परिसंचरण अलग-अलग समय पैमाने पर काम करते हैं। भाग एक, अध्याय एक ने एक अलग संदर्भ में इस असममित को मापा और यह यहाँ समान रूप से लागू होता है।
हर कोई मानता है कि किसी आंदोलन के असफल दावे उसके विरोधियों द्वारा उजागर किए जाते हैं।
दोनों शिविरों को इसकी आवश्यकता है। आलोचक एक ऐसी कहानी बताता है जिसमें बाहर के बहादुर लोगों ने एक विचारधारा को छेड़ा। रक्षक एक कहानी बताता है जिसमें शत्रुतापूर्ण अभिनेता अच्छे काम पर हमला करते हैं। दोनों बाहर से हमले का वर्णन कर रहे हैं।
देखिए इस अध्याय में किसने वास्तव में काम किया।
बाल दंड का निष्कर्ष, जिसने "एक ही काम" के ढांचे को उलट दिया, उन अर्थशास्त्रियों से आया, जिनके शोध कार्यक्रम में लैंगिक असमानता है। रूढ़िवादी धमकी में प्रतिकृति विफलता मनोवैज्ञानिकों से आई थी, जिनमें से कई ने नुकसान का अध्ययन करने पर करियर बनाया था। अंतर्निहित पूर्वाग्रह उपायों के सबसे हानिकारक विश्लेषणों में शोधकर्ताओं द्वारा किए गए काम शामिल हैं जो भेदभाव को एक गंभीर समस्या मानते हैं और एक बेहतर उपकरण चाहते हैं। §6.5 में गलत दावे को दो साल के भीतर पत्रकारों द्वारा सही किया गया।
यह स्व-सत्यापन था, और यह एक कामकाजी क्षेत्र की तरह दिखता है। एक आंदोलन जो किसी झूठे दावे का उत्पादन नहीं करता है वह हमेशा सही नहीं होता है; यह ऐसा होगा जो कभी भी कुछ भी नहीं कहता है जिसे सत्यापित किया जा सकता है।
सामान्य रूप: किसी क्षेत्र की आत्म-संदिग्धता को उसके आलोचकों को श्रेय देना। यह आलोचकों को चापलूसी करता है, सुधारकों को अपमानित करता है, और पूरी प्रक्रिया को उस चीज के बजाय एक घोटाले की तरह दिखता है जो होने वाला है।
जो अध्याय नौ के माध्यम से रखने के लायक है, जहां इस अध्याय में विफलताओं अध्याय चार में रिकॉर्ड के खिलाफ वजन कर रहे हैं।
जैसा कि कहा गया था, "एक ही काम" विफल रहा। शीर्षक के अंतराल को अलग करें और घंटों, व्यवसाय और निरंतरता इसे अधिक से अधिक ले, बच्चे की सजा के नीचे। वास्तविक संस्करण - जीवन भर का अंतर मौजूद है और समाज बच्चों की लागत एक माता-पिता को आवंटित करता है - बड़ा है, ठीक करना कठिन है, और अधिक निंदनीय है। अभियान ने उस संस्करण को चुना जो स्पष्ट करने में आसान था और गलत साबित हो सकता था।
कि सभी मतभेदों का निर्माण किया जाता है और गायब हो जाएगा, विफल. वे बाधाओं के घटने के साथ गायब नहीं हुए, और सबसे बड़ा मापा गया मनोवैज्ञानिक लिंग अंतर एक व्यावसायिक प्राथमिकता है। कमजोर संस्करण जीवित रहते हैं; मजबूत एक मर गया है।
एक सामान्य स्पष्टीकरण के रूप में पितृसत्ता विफल रही; यह विशिष्ट क्षेत्रों में holds। एक सिद्धांत जो कहता है कि समाज पुरुषों के लाभ के लिए संगठित है, यह समझाता है कि आखिरकार लगभग हर कोई - जेल, बेघर, कार्यस्थल पर मृत्यु, आत्महत्या - क्यों एक है।
बाधाओं को हटाने से समानुपातिक प्रतिनिधित्व पैदा होता है यह एक विशिष्ट तरीके से विफल हो गयाः बाधाएं वास्तविक थीं और उन्हें हटाने से भारी बदलाव हुआ, और यह धारणा कि उन्मूलन समानुपातिकता तक जारी है, समर्थित नहीं है।
और लगभग यह सब परंपरा के भीतर के लोगों द्वारा किया गया था - अर्थशास्त्री जो लैंगिक असमानता का अध्ययन करते हैं, मनोवैज्ञानिक जो विपक्ष का अध्ययन करते हैं, शोधकर्ता जो बेहतर उपकरण चाहते थे। यह स्वयं सुधार है, और यह एक कामकाजी क्षेत्र की तरह दिखता है। कोई आंदोलन जो झूठे दावे नहीं करता, वह हमेशा सही नहीं होता। यह वह व्यक्ति होगा जिसने कभी कुछ भी सत्यापित नहीं किया था।
7 भविष्यवाणियाँ
दुनिया के बारे में दावा करना एक बात है। एक पूर्वानुमान बेहतर है, क्योंकि इसे आने वाले के साथ तुलना की जा सकती है। यहां पांच ऐसे शब्द दिए गए हैं जो गलत होने के लिए पर्याप्त रूप से विशिष्ट थे - और एक परिणाम किसी ने भविष्यवाणी नहीं की थी।
7.1 - पांच पूर्वानुमान
भाग एक मानक निर्धारित करता हैः एक भविष्यवाणी जो यह नहीं बता सकती कि गलत होने के लिए क्या गिना जाएगा, भविष्यवाणी नहीं है, यह एक मूड है। इस परीक्षण के आधार पर, आंदोलन ने कई वास्तविक भविष्यवाणियां कीं, जो अधिकांश राजनीतिक आंदोलनों से अधिक है।
पहला: कानूनी समानता समान भागीदारी पैदा करेगी। बारों को हटा दें और महिलाओं को अनुपात में प्रवेश होगा।
दूसरा: वेतनभोगी काम करने वाली महिलाएं साझा घरेलू कार्य उत्पन्न करती हैं। यदि वह कमाई करती है, तो घर के कामों को फिर से वितरित किया जाता है।
तीसरा: कमाई का अंतर बंद हो जाएगा।
चौथाः शिक्षा में समानता से आय में समानता उत्पन्न होगी। इस अंतर को महिलाओं के कम योग्यता के कारण काफी हद तक जिम्मेदार ठहराया गया था, इसलिए योग्यताओं को समानांतर करने से वेतन समान होना चाहिए।
पांचवांः सत्ता में महिलाओं के पदों से संस्थानों का काम बदल जाएगा।
7.2 - क्या आया
पहले पर, आंशिक रूप से, फिर एक स्टॉल। शिक्षा, चिकित्सा, कानून और सार्वजनिक प्रशासन में प्रवेश बहुत बड़ा और तेज़ था। तकनीकी और मैनुअल क्षेत्रों में प्रवेश बहुत छोटा था और दशकों से समतल या उल्टा रहा है। पांचवें भाग में क्यों के बारे में बताया गया है, और यह इसे हल नहीं करता। आधा सही.
दूसरे परः आंशिक रूप से। बीसवीं सदी के अंत में घरेलू और देखभाल कार्य में पुरुषों की हिस्सेदारी में काफी वृद्धि हुई। यह समता तक नहीं पहुंच सका, और अभिसरण काफी धीमा हो गया। इस घटना के लिए शब्द - एक महिला जो भुगतान किए गए काम को समाप्त कर रही है और एक दूसरे के बिना भुगतान शुरू कर रही है - भाषा में प्रवेश किया क्योंकि यह कुछ वास्तविक का वर्णन करता है। आधा सही, और आधा जो विफल रहा है एक अध्याय चार स्कोर किया है के रूप में तंत्र के पीछे कमाई के अंतर.
तीसरे पर: आंशिक रूप से, फिर एक स्टॉल। लगभग दो दशकों तक यह अंतर काफी कम हो गया और उसके बाद कई देशों में यह काफी हद तक बंद हो गया। आधा सही.
चौथे पर: गलत। विकसित दुनिया के अधिकांश हिस्सों में महिलाओं ने शिक्षा प्राप्त करने में पुरुषों को पीछे छोड़ दिया - भाग चार में पाया गया कि अब इस बदलाव की चर्चा बहुत बड़ी है और शायद ही कभी चर्चा की जाती है। आय का अंतराल इसी प्रकार समाप्त नहीं हुआ। यह सूची में सबसे साफ विफल भविष्यवाणी है, और यह विफल रही क्योंकि तंत्र को गलत तरीके से पहचाना गया थाः अंतराल कभी मुख्य रूप से योग्यता के बारे में नहीं था, यह बच्चों के आवंटन के बारे में था। गलत.
पांचवें: दाएं, इस भाग में सबसे मजबूत सबूत इसके पीछे है। अध्याय चार के यादृच्छिक भारतीय साक्ष्य से पता चलता है कि परिषद के नेतृत्व में महिलाओं ने खर्च में बदलाव किया, और कि महिला अधिकार ने लड़कियों की शिक्षा प्राप्ति में अंतर को बंद कर दिया। ठीक है.
7.3 - और एक कोई भी पूर्वानुमान
लगभग पैंतीस वर्षों के दौरान - एक अवधि जिसमें महिलाओं के कानूनी अधिकारों, शिक्षा, कमाई और रोजगार में इतिहास में सबसे बड़ा विस्तार हुआ - शोधकर्ताओं ने इस बात का पता लगाया कि संयुक्त राज्य अमेरिका में महिलाओं ने अपनी ख़ुशी को कैसे रेट किया।
यह गिर गया। निश्चित रूप से, और पुरुषों के सापेक्ष, जिनके रेटिंग स्थिर रहे.
अधिकांश विकसित देशों में भी ऐसा ही पैटर्न पाया गया, जहां समान आँकड़े मौजूद थे।
किसी ने इसकी भविष्यवाणी नहीं की थी। न तो आंदोलन, जो इसके विपरीत की उम्मीद करता था, और न ही इसके विरोधियों, जो ज्यादातर लाभार्थियों के बीच आत्म-घोषित कल्याण में शांत गिरावट की अपेक्षा करते थे।
और किसी ने भी इसे समझाया नहीं है। प्रस्तावित खातों में वास्तविकता के मापे जाने की बढ़ती अपेक्षाएं शामिल हैं, \u00a77.2 में दूसरा बदलाव, इसके भीतर की तुलना के बजाय लिंग रेखाओं के बीच तुलना - जिसे भाग पांच ने एक वास्तविक तंत्र के रूप में पहचाना - और यह संभावना है कि स्व-रिपोर्ट की गई खुशी पैमाने दशकों के दौरान एक ही बात का मतलब नहीं है। कोई भी स्थापित नहीं है।
भाग आठ में इसकी उचित जांच की जाती है। यह यहां शामिल है क्योंकि किसी आंदोलन के पूर्वानुमान रिकॉर्ड में वह चीज शामिल होनी चाहिए जिसे उसने आने को नहीं देखा, और यह सबसे बड़ा है।
मैं इस निष्कर्ष के बारे में सावधान रहना चाहता हूँ कि यह क्या करता है और क्या नहीं करता है, क्योंकि यह लगातार उन लोगों द्वारा उद्धृत किया जाता है जिन्होंने शीर्षक से आगे नहीं पढ़ा है।
यह साबित नहीं करता है कि परिवर्तनों ने महिलाओं की हालत को और भी बदतर कर दिया। रिपोर्ट की गई खुशी कई लोगों के बीच एक माप है, और उसी अवधि में जीवन प्रत्याशा, शिक्षा, कमाई, विवाह के भीतर शारीरिक सुरक्षा और प्रजनन नियंत्रण में भारी वृद्धि देखी गई - जिनमें से प्रत्येक में अधिकांश लोग खुशी के पैमाने पर एक बिंदु लेते हैं।
यह संकीर्ण और अभी भी महत्वपूर्ण है: कि एक आंदोलन के लाभार्थियों की पहले की तुलना में कम कल्याण की रिपोर्ट एक वास्तविक परिणाम है जिसे किसी ने भविष्यवाणी नहीं की है और कोई भी इसकी व्याख्या नहीं कर सकता है। एक ईमानदार आंदोलन को इसे स्पष्ट करने के बजाय इसे दूर रखना होगा, और एक ईमानदार प्रतिद्वंद्वी को यह नोट करना होगा कि यह वह नहीं कहता है जो वे चाहते हैं।
पांच भविष्यवाणियां गलत होने के लिए पर्याप्त विशिष्ट हैं। कानूनी समानता समान भागीदारी पैदा करती है - आधा अधिकार, पेशे में भारी, तकनीकी क्षेत्रों में फ्लैट या उल्टा। पारिश्रमिक प्राप्त काम से साझा घरेलू काम होता है - आधा सही, पुरुषों का हिस्सा काफी बढ़ गया और अभिसरण समता से कम हो गया। आय का अंतर करीब आ गया - आधा सही, दो दशकों तक घट गया और फिर रुक गया।
शिक्षा में समानता उत्पन्न करने वाली आय में समानता गलत है। शिक्षा में महिलाओं ने पुरुषों को पीछे छोड़ दिया और यह अंतर बंद नहीं हुआ, क्योंकि तंत्र को गलत तरीके से पहचाना गया थाः यह कभी योग्यता के बारे में नहीं था, यह बच्चों को किसने अवशोषित किया था।
सत्ता में महिलाएं संस्थाओं को बदल रही हैं, ठीक है, इसके पीछे अध्याय चार के भारतीय साक्ष्य हैं।
और किसी ने भविष्यवाणी नहीं की। इतिहास में महिलाओं के अधिकारों के सबसे बड़े विस्तार के पैंतीस वर्षों के दौरान, महिलाओं की आत्म-घोषित खुशी में गिरावट आई - बिल्कुल और पुरुषों के सापेक्ष - अधिकांश विकसित देशों में मापी गई। किसी भी शिविर ने इसकी भविष्यवाणी नहीं की है और किसी ने इसकी व्याख्या नहीं की है।
इसमें यह साबित नहीं किया गया है कि परिवर्तनों से महिलाओं की हालत बदतर हो गई; उसी अवधि में सुरक्षा, स्वास्थ्य, कमाई और प्रजनन नियंत्रण में भारी वृद्धि हुई। यह साबित करता है कि एक वास्तविक परिणाम मौजूद है जिसे किसी ने नहीं देखा और किसी को इसकी व्याख्या नहीं कर सकता है - और दोनों शिविरों को इसका उपयोग करने के बजाय इसे बनाए रखना है।
8 दो अलग रास्ते
भाग चार में यह निर्धारित किया गया है कि लोगों की इच्छाओं में वास्तविक अंतर को देखते हुए, समान अवसर और समान परिणाम संघर्ष में हैं। इनमें से एक पर आधारित एक आंदोलन को दूसरे द्वारा मापा जा रहा है, और यह काफी हद तक बिना किसी नोटिस के चालीस साल बीत चुके हैं।
8.1 - दो गोल जो टूट गए
न्यायिक लड़ाई में जीत हासिल करने वाली बहस स्वतंत्रता के बारे में बहस थी।
एक महिला को अपनी कमाई का मालिक होना चाहिए, एक पेशे में प्रवेश करना चाहिए, मतदान करना चाहिए, शादी छोड़ना चाहिए, पति चुनना चाहिए, यह नियंत्रित करना चाहिए कि वह मां बन जाती है या नहीं। उनमें से प्रत्येक एक व्यक्ति के बारे में दावा है जो अपने जीवन को निर्देशित करता है, और प्रत्येक एक नैतिक दावा है जैसे कि अध्याय तीन में कहा गया है कि कोई माप नहीं छू सकता है। वे इस तरह से बहस की और वे इस तरह से जीता.
संस्थाओं द्वारा अब यह मापने का तरीका है कि क्या यह तर्क सफल रहा है परिणाम है। बोर्ड सीटों का प्रतिशत। प्रत्येक क्षेत्र में स्नातकों का हिस्सा। विधायिका में प्रतिनिधित्व। पाइपलाइन मीट्रिक. अनुपात।
ये अलग-अलग चीजें हैं और चौथे भाग, अध्याय नौ में यह स्पष्ट किया गया है कि वे सिर्फ अलग नहीं हैं - पसंदों में वास्तविक अंतर को देखते हुए, वे संघर्ष में हैं। पूर्ण स्वतंत्रता के परिणाम समान नहीं होते। समानुपातिक परिणाम प्राप्त करने के लिए कुछ लोगों के विकल्पों के विपरीत कार्य करना आवश्यक है।
8.2 - ड्रिफ्ट क्यों हुआ
यह समझने लायक है कि एक लक्ष्य पर आधारित आंदोलन को दूसरे द्वारा कैसे मापा गया, क्योंकि किसी ने इसे तय नहीं किया।
स्वतंत्रता को गिनना असंभव है। कोई सांख्यिकीय आँकड़ा नहीं है कि एक महिला अपने जीवन को कैसे स्वतंत्र रूप से निर्देशित कर सकती है, और कोई संस्थान इसे वार्षिक रिपोर्ट या नीतिगत लक्ष्य में नहीं रख सकता है।
परिणाम गिनने योग्य हैं। बोर्ड सीटों का प्रतिशत एक ऐसी संख्या है जिसे रिपोर्ट किया जा सकता है, तुलना की जा सकती है, लक्षित किया जा सकता है और सुधार किया जा सकता है।
तो जब बहस अदालतों और संसदों से संगठनों में चली गई, तो यह उन मेट्रिक्स को प्राप्त किया जो संगठन उपयोग कर सकते हैं। यह इसलिए नहीं है क्योंकि किसी ने इसे पसंद किया। क्योंकि यह एक फॉर्म पर फिट बैठता था।
आंदोलन के भीतर प्रत्यक्ष विवाद, आमतौर पर बिना किसी पक्ष का दावा किए चलाया जाता है कि वे किस पक्ष का बचाव कर रहे हैं।
नैतिक मामला हमेशा एक व्यक्ति के अपने जीवन को निर्देशित करने के अधिकार के बारे में था, और यह मामला तब पूरा हो जाता है जब बाधाएं दूर हो जाती हैं। इस बिंदु से परे समानुपातिक परिणामों का पीछा करने का मतलब है कि महिलाएं वास्तव में जो चुनती हैं, उसे खत्म करना, जो मूल तर्क के विपरीत है। एक आंदोलन जो महिलाओं के लिए निर्णय लेने पर जोर देकर शुरू हुआ, वह उनके लिए निर्णय लेकर समाप्त नहीं हो सकता।
कागज पर स्वतंत्रता स्वतंत्रता नहीं है। एक ऐसे समाज के भीतर प्राथमिकताएं बनती हैं जिसने सदियों से लड़कियों को सिखाया कि वे क्या चाहती हैं, इसलिए उन परिस्थितियों में जो विकल्प चुना गया है वह स्पष्ट संकेत नहीं है। और परिणाम बाधाओं का पता लगाने का एकमात्र तरीका है कि कोई भी स्वीकार नहीं करता है - यदि क्षेत्र वास्तव में खुला है, तो संख्याओं को स्थानांतरित होना चाहिए, और जब वे नहीं करते हैं, तो कुछ अभी भी काम कर रहा है।
ये एक गंतव्य के लिए दो मार्ग नहीं हैं। वे दो गंतव्य हैं, और एक निश्चित बिंदु के बाद एक का पीछा करने का अर्थ है दूसरे को त्यागना। दोनों ही बचाव योग्य हैं। नारीवादी स्थिति भी नहीं है, क्योंकि अध्याय एक ने दिखाया कि ऐसी कोई चीज नहीं है।
लेकिन उससे पहले एक सवाल है जिसे दोनों पक्षों में से कोई नहीं उठाता। उसका जवाब बदल देता है कि यह दो रास्तों का चुनाव असल में किस बात में है।
उपरोक्त सभी विवादों में यह माना जाता है कि समानता लक्ष्य है - कि सवाल यह है कि इसका कितना और किस प्रकार का है।
अध्याय एक ने दिखाया कि यह एक गुट का ढांचा है। मतभेद का पहलू कभी समानता के अर्थ में समानता नहीं चाहता था; वह महिलाओं के साथ जुड़े काम और गुणों का पुनर्मूल्यांकन चाहता था, जो एक अलग उद्देश्य है और इसे पुरुषों की भूमिकाओं में महिलाओं को डालकर हासिल नहीं किया जा सकता है। समाजवादी पक्ष ने महिलाओं को श्रम बाजार में समान पहुंच नहीं दी, जिसे वह समस्या मानते थे।
तो इस अध्याय में कांटा - स्वतंत्रता या परिणाम - उदारवादी नारीवाद के भीतर कांटा है, जो समग्र रूप से नारीवाद के केंद्रीय प्रश्न के रूप में प्रस्तुत किया गया है। सार्वजनिक तर्क में दोनों शिविर उस ढांचे को स्वीकार करते हैं, जिसका अर्थ है कि दोनों एक स्ट्रैप के क्षेत्र पर बहस कर रहे हैं जबकि उनका मानना है कि वे आंदोलन के बारे में बहस कर रहे हैं।
जब वे ऐसा करते हैं तो क्या गायब हो जाता है। यह दावा कि बच्चों की परवरिश करना और घर का प्रबंधन करना एक मूल्यवान काम है जिसके लिए समाज ने भुगतान नहीं करना चुना है, बिल्कुल समानता के बारे में दावा नहीं है। इसका जवाब अधिक महिलाओं को इंजीनियरिंग में शामिल करके नहीं दिया जाता है, और इसका जवाब उन्हें अकेला छोड़कर भी नहीं दिया जाता है। यह केवल अनुपात के बारे में आयोजित बहस से बाहर निकलता है।
सामान्य रूप: एक गुट के रूपरेखा को पूरे विवाद का वर्णन करने के रूप में अपनाना। कोई भी बोलने से पहले शब्दकोश की आपूर्ति करने वाला गुट जीतता है।
8.3 - बहाव की लागत
तीन बातें हैं, और वे इस अध्याय के महत्व का कारण हैं।
यह आंदोलन को भाग पांच के लिए कमजोर बना दिया। अनुपात द्वारा मापा गया एक कार्यक्रम यह निष्कर्ष निकालने से शर्मिंदा होता है कि अनुपात स्वतंत्रता का जवाब नहीं देते हैं। स्वतंत्रता से मापा गया कार्यक्रम ऐसा नहीं होगा।
यह आंदोलन को कुछ महिलाओं की घोषित प्राथमिकताओं के साथ संघर्ष में डालता है, और उसे केवल एक उपलब्ध उत्तर देता है - कि प्राथमिकताओं को स्थापित किया गया था। यह उत्तर व्यर्थ नहीं है और भाग पांच, अध्याय आठ ने दिखाया कि यह क्यों नहीं पाया जा सकता है।
और यह अध्याय चार में खोज को अन्धेरा कर दिया। बाल दंड इस भाग में सबसे बड़ी बात है। यह प्रतिनिधित्व की समस्या नहीं है और कोई अनुपात इसे मापता नहीं है। सीटों की गिनती के आसपास एक आंदोलन व्यवस्थित रूप से एक तंत्र को संबोधित करेगा जो काम और देखभाल के ढांचे के माध्यम से काम करता है - जो वास्तव में लगभग सभी शेष असमानता है।
कानूनी लड़ाई जीतने वाली बहस स्वतंत्रता के बारे में थी - स्वामित्व, कमाई, मतदान, छोड़ना, चुनना। हर कोई एक नैतिक दावे की तरह कोई माप नहीं छूता।
संस्थाओं की सफलता को मापने का तरीका परिणाम है - बोर्ड की सीटें, स्नातक शेयर, पाइपलाइन मेट्रिक्स। भाग चार ने यह स्थापित किया कि ये केवल भिन्न नहीं हैं बल्कि संघर्ष में हैंः पूर्ण स्वतंत्रता समान परिणाम नहीं देती है, और उन्हें उत्पन्न करने के लिए कुछ लोगों के विकल्पों के खिलाफ कार्य करना आवश्यक है।
किसी ने निर्णय नहीं लिया। स्वतंत्रता को नहीं गिना जा सकता है और परिणाम भी हैं, इसलिए जब तर्क संगठनों में चला गया तो उसने एक फॉर्म पर फिट बैठने वाले मीट्रिक को प्राप्त किया।
और कांटा उदारवादी नारीवाद के अंदर है, पूरे के केंद्रीय प्रश्न के रूप में प्रस्तुत किया गया है। अंतर का पहलू महिलाओं के काम का पुनर्मूल्यांकन चाहता था, समानता नहीं। समाजवादी पक्ष ने एक ऐसी श्रम बाजार तक समान पहुंच नहीं चाहती थी जिसे वह समस्या मानता था। दोनों अनुपात के बारे में आयोजित बहस से बाहर हो जाते हैं।
बहाव तीन चीजों की लागत है। इसने आंदोलन को पांचवें भाग के लिए कमजोर कर दिया, जो एक अनुपात कार्यक्रम को शर्मिंदा करता है और एक स्वतंत्रता को छूना नहीं चाहता है। यह आंदोलन को कुछ महिलाओं की बताई गई प्राथमिकताओं के खिलाफ डालता है और केवल एक ही उत्तर उपलब्ध है। और यह बाल दंड को अन्धेरा कर दिया - इस भाग में सबसे बड़ी बात, जो कोई अनुपात नहीं मापता है और जहां वास्तव में लगभग सभी शेष असमानता है।
9 दावों का आकलन
आठ अध्यायों के दावे, क्रमबद्ध. अब यह क्रमबद्धता वास्तव में क्या स्थापित करती है - जो कि किसी भी शिविर की आवश्यकता से कम है, और इसमें इस बारे में एक स्वीकृति शामिल है कि इन दो हिस्सों का निर्माण कैसे किया गया था।
9.1 - लेजर
तीनों श्रेणियों को एक साथ रखें।
समर्थित: कि महिलाओं को संपत्ति, विरासत, शिक्षा, व्यवसायों और फ्रेंचाइजी से कानून द्वारा बाहर रखा गया था। उन बाधाओं को दूर करने से बहुत बड़ा बदलाव हुआ। कि महिलाएं कई गुना अधिक बेरोजगार काम करती हैं, सरकारों द्वारा मापा जाता है। कि बाल दंड आधुनिक वेतन अंतर का प्रमुख तंत्र है, जो महिलाओं की तुलना उनके पहले के वेतन के साथ स्थापित किया गया है। घरों में हिंसा को काफी कम आँकड़ा दिया गया था। और यह महिला राजनीतिक प्रतिनिधित्व खर्च और लड़कियों की आकांक्षा दोनों को बदलता है - भारतीय गांवों में एक यादृच्छिक प्रयोग द्वारा स्थापित।
विवादास्पदः स्टेरियोटाइप धमकी, मजबूत संस्करण के खिलाफ हाल ही में वजन के साथ। अप्रत्यक्ष पूर्वाग्रह उपाय, जहां संघों के अस्तित्व में कोई संदेह नहीं है और भविष्यवाणी का दावा कमजोर है। रोजगार भेदभाव, जो विभिन्न स्तरों और अवधि पर दोनों दिशाओं में प्रदर्शित किया गया है। यौन उत्पीड़न के लिए प्रचलन के आँकड़े, जो विधि के आधार पर लगभग दस गुना भिन्न होते हैं।
असफलः पोस्टर पर वर्णित वेतन अंतर। कि मनोवैज्ञानिक मतभेद बनते हैं और गायब हो जाते हैं। पितृसत्ता के रूप में एक सामान्य स्पष्टीकरण के रूप में किसे कहाँ समाप्त होता है। कि बाधाओं को हटाने से समानुपातिक प्रतिनिधित्व होता है। और कम से कम एक व्यापक रूप से प्रसारित आँकड़ा जो कभी भी समर्थित नहीं था।
9.2 - विफलताओं से क्या पता चलता है
कुछ चीजें गलत थीं। यही सब है, और यह कहने की जरूरत है क्योंकि दो बड़े निष्कर्ष निकाले जाते हैं और कोई भी नहीं होता है।
असफलताएं नैतिक दावों को प्रभावित नहीं करती हैं। अध्याय तीन ने उन्हें इस कारण से अलग कर दिया। यह निष्कर्ष नहीं है कि एक महिला को वह अधिकार है जो वह कमाती है, विवाह छोड़ने, मतदान करने और एक पति चुनने का अधिकार है और इसे कोई झूठा नहीं बता सकता है। हर कानूनी बदलाव जो आंदोलन जीतता है, उस तरह के तर्क पर आधारित होता है। आप अध्याय चार से सात को पूरी तरह से हटा सकते हैं और एक विवाहित महिला के अपने संपत्ति के अधिकार का मामला ठीक उसी स्थान पर होगा।
और असफलताएं ज्यादातर अंदर से उत्पन्न हुईं। अध्याय छह के छिपे हुए परिकल्पना बॉक्स ने यह निर्धारित किया है और यह स्कोरिंग में दोहराया जाना चाहिएः बाल दंड का निष्कर्ष अर्थशास्त्रियों से आया जो लैंगिक असमानता का अध्ययन करते हैं, प्रतिकृति विफलताएं मनोवैज्ञानिकों से आई हैं जो विपक्ष का अध्ययन करते हैं, और अंतर्निहित पूर्वाग्रह उपायों की सबसे तेज आलोचनाओं में लोगों द्वारा काम शामिल है जो भेदभाव का पता लगाने के लिए एक बेहतर उपकरण चाहते थे।
एक आंदोलन जिसका दावा शोधकर्ताओं द्वारा सही किया जाता है जो अपनी परंपरा के भीतर काम कर रहे हैं वह एक क्षेत्र की तरह व्यवहार कर रहा है। वैकल्पिक - कोई भी झूठे दावे नहीं - हमेशा सही कदम का संकेत नहीं देगा।
9.3 - भाग छठी का प्रतिबिंबित परिणाम
अब बात यह है कि दो भागों को देखने के लिए लिया, और यह दोनों में सबसे दिलचस्प खोज है.
भाग छह ने पुराने नियमों के लिए सबसे मजबूत तर्क तैयार किया और पाया कि इसमें हर तर्क घरेलू स्थिरता, साझेदारी, पुरुष व्यवहार या महिलाओं की आर्थिक सुरक्षा के बारे में था - और इनमें से कोई भी नियम तक नहीं पहुंचा। सबसे अच्छे पारंपरिक तर्क उस चीज़ से दूर थे जिसे उनका बचाव करना था।
इस भाग ने एक ही आकार का उत्पादन किया है।
यहां सबसे मजबूत निष्कर्ष बाल दंड है। यह शेष कमाई के अधिकांश अंतर का कारण बनता है, यह उपलब्ध सर्वोत्तम डिजाइन द्वारा स्थापित किया जाता है, और यह काम और देखभाल की संरचना के माध्यम से संचालित एक तंत्र है।
और प्रतिनिधित्व मापने वाली कोई संख्या इस नुकसान को नहीं मापती। कंपनी के बोर्ड की सीटें नहीं। स्नातकों में महिलाओं का हिस्सा नहीं। आगे बढ़ने के रास्ते में उनका प्रतिशत भी नहीं। पहले बच्चे के जन्म के बाद महिला की कमाई में स्थायी गिरावट आंदोलन की संस्थाओं के इस्तेमाल किए किसी भी ऐसे आँकड़े में नहीं दिखती, क्योंकि यह किसी समूह में महिलाओं का अनुपात नहीं है।
तो एक ही बात दो बार हुई है। छठे भाग में, पारंपरिक स्थिति के लिए सबसे अच्छे तर्क इसके द्वारा समर्थित नियमों के खिलाफ तर्क देते थे। सातवें भाग में नारीवादी स्थिति के लिए सबसे अच्छा सबूत इसके संस्थानों द्वारा उपयोग किए जाने वाले माप से दूर इंगित करता है।
प्रत्येक पक्ष का सबसे मजबूत सबूत अपने स्वयं के कार्यक्रम के लिए असुविधाजनक है। यह एक अजीब परिणाम है और मुझे इसकी उम्मीद नहीं थी, और यह इन दो भागों द्वारा उत्पादित सबसे उपयोगी चीज है।
9.4 - और कैसे मैंने इन दो भागों का निर्माण किया
दोनों भागों को समाप्त करने वाले पाठक को एक अधिवक्ता द्वारा और एक परीक्षक द्वारा लिखा गया भाग मिला है, और यह भाग परीक्षक है।
छठे भाग ने सात अध्याय तक एक पक्ष को पूरी ताकत से रखा, बीच में उसके तर्क को कमजोर नहीं किया। इस भाग में दावा को ढेरों में वर्गीकृत किया गया है। यह एक ही उपचार नहीं है, और मैंने जानबूझकर यह विकल्प चुना है।
मेरा कारणः पारंपरिक मामले में कोई वकील उपलब्ध नहीं था। किसी ने इसे सबसे अच्छे सबूतों से इकट्ठा नहीं किया था, इसलिए किसी को करना था। नारीवाद के हजारों समर्थक हैं, प्रिंट में, जो मुझसे बेहतर हैं। इसमें कोई नहीं था जो एक-एक करके स्कोरकार्ड के साथ दावे की जांच कर रहा था।
क्यों यह कारण पर्याप्त नहीं है। यह साहित्य में क्या गायब था, इस बारे में बहस है। यह एक पाठक के अनुभवों के बारे में बहस नहीं है। किसी ने इन्हें क्रमशः पढ़कर एक गर्म और एक ठंडे भाग को पूरा किया, और यह अंतर मेरे निर्माण के बजाय विषय के लिए जिम्मेदार ठहराएगा - क्योंकि यह वही है जो स्वर करता है, और यह उस स्तर से नीचे करता है जिस पर तर्क काम करते हैं।
सामान्य रूपः एक विकल्प के लिए एक बचाव योग्य कारण जो अभी भी एक प्रभाव पैदा करता है कारण इसे उचित नहीं बनाता है। हर लेखक के पास यह उपलब्ध है। ईमानदार कदम यह नहीं है कि कारण प्रभाव को रद्द करता है। यह कहना है कि मैंने क्या किया और आप इसे छूट देने के लिए है.
9.5 - क्या बचा है
असफलताओं को रिकॉर्ड के खिलाफ सेट करें और ईमानदार सारांश संक्षिप्त है।
एक आंदोलन जो एक साथ कई स्थानों पर स्वतंत्र रूप से उत्पन्न हुआ, जिसमें अमेरिका में उत्पन्न होने से छह महीने पहले भारत भी शामिल था। इसने नैतिक तर्कों पर आधारित कानूनी परिवर्तनों का एक सेट प्राप्त किया जो कोई सबूत नहीं छू सकता है। इसने समर्थन के लिए अनुभवजन्य दावों की एक श्रृंखला बनाई, जिनमें से कई गलत थे, जिनमें से अधिकांश को अपने स्वयं के शोधकर्ताओं द्वारा सही किया गया था। यह एक निष्कर्ष है - बच्चों का आवंटन - जो अपने विरोधियों की तुलना में बड़ा और बेहतर है, और जिसे इसके स्वयं के संस्थान नहीं मापते हैं। और यह दो उद्देश्यों के बीच एक वास्तविक अनसुलझा कांटा है जिसे उसने सार्वजनिक रूप से कभी नहीं चुना है।
यह एक मिश्रित रिकॉर्ड है। यह भी एक काफी बेहतर रिकॉर्ड है कि अधिकांश राजनीतिक आंदोलनों को दिखा सकते हैं, क्योंकि अधिकांश राजनीतिक आंदोलनों के लिए पर्याप्त विशिष्ट दावे नहीं किए जाते हैं।
समर्थित: कानून द्वारा बहिष्करण; बाधाओं को हटाने का विशाल प्रभाव; सरकारों द्वारा मापा जाने वाला कई गुना अधिक बेरोजगार काम; बाल दंड; घरेलू हिंसा की भारी मात्रा में कमी; और भारत में यादृच्छिक साक्ष्य द्वारा खर्च और लड़कियों की उपलब्धि में बदलाव के लिए महिला राजनीतिक प्रतिनिधित्व।
विवादास्पद: स्टेरियोटाइप खतरे; अंतर्निहित पूर्वाग्रह उपाय; भर्ती भेदभाव, दोनों दिशाओं में दिखाया गया; और विधि के आधार पर दशगुना भिन्न प्रभाब्यता आँकड़े।
असफलः वेतन अंतर जैसा वर्णन किया गया है; कि मतभेद बनाए जाते हैं और गायब हो जाते हैं; पितृसत्ता एक सामान्य स्पष्टीकरण के रूप में; कि बाधाओं को हटाने से समानुपातिकता पैदा होती है।
असफलताएं नैतिक दावों में से किसी को भी प्रभावित नहीं करती हैं - विवाहित महिला के स्वामित्व के अधिकार का मुद्दा ठीक उसी स्थान पर था - और उनमें से अधिकांश परंपरा के भीतर शोधकर्ताओं द्वारा प्रस्तुत किए गए थे। यह एक क्षेत्र है जो खुद को सुधार रहा है।
और एक ही आकार दो बार दिखाई दिया। भाग छह में, पुराने नियमों के लिए सबसे अच्छे तर्क नियमों के खिलाफ तर्क देते थे। यहां नारीवादी स्थिति के लिए सबसे अच्छा सबूत - बाल दंड - इसके संस्थानों द्वारा उपयोग किए जाने वाले मीट्रिक से दूर है, क्योंकि पहली जन्म के बाद एक महिला की कमाई में गिरावट एक अनुपात नहीं है और कोई प्रतिनिधित्व लक्ष्य इसे मापता नहीं है।
प्रत्येक पक्ष का सबसे मजबूत सबूत अपने स्वयं के कार्यक्रम के लिए असुविधाजनक है। मैंने ऐसा नहीं सोचा था, और यह इन दो भागों द्वारा उत्पादित सबसे उपयोगी चीज है।
10 वे बातें जिनका जवाब हमें अभी नहीं पता
दो सूचियाँ। किसी में भी बात को गोल करके नहीं कहूँगा। यहां दिए गए दावे के बारे में वास्तव में क्या अज्ञात है, और क्या पर्याप्त रूप से ठोस है कि नारीवाद के बारे में बहस करने वाले किसी को भी इसे स्वीकार करना होगा।
10.1 - वास्तव में अज्ञात
इस भाग में अज्ञात वस्तुएं माप के बजाय कारणों के चारों ओर जमा होती हैं, जो सामान्य पैटर्न है और यहां अधिकांश की तुलना में बदतर है।
क्यों बच्चों की सजा माताओं पर आती है। आकार सटीक रूप से मापा जाता है। कारण नहीं है। जीवविज्ञान, नियोक्ताओं की अपेक्षाएं, साथी व्यवहार, नीति और वरीयता सभी जीवित रहते हैं, और बहुत अलग-अलग माता-पिता की छुट्टी व्यवस्था वाले देशों में अभी भी एक दंड दिखता है - जो कुछ और स्थापित किए बिना शुद्ध नीति स्पष्टीकरण को कमजोर करता है।
महिलाओं की रिपोर्ट की गई खुशी क्यों घट गई? यह निष्कर्ष वास्तविक है और विभिन्न देशों में दोहराया जाता है। प्रस्तावित हर स्पष्टीकरण एक परिकल्पना है। भाग आठ में इनकी जांच की जाती है और इसका समाधान नहीं किया जाता है।
क्या अध्याय पांच में विवादित दावों की सत्यता है। विवादित अर्थ विवादित। विशिष्ट परिस्थितियों में रूढ़िवादी खतरा मौजूद हो सकता है। अप्रत्यक्ष संघ व्यवहार को ऐसे तरीके से प्रभावित कर सकते हैं जो वर्तमान साधनों द्वारा पता नहीं लगाया जा सकता है। एक दावे का समर्थन नहीं है यह कहना यह नहीं है कि यह गलत है।
यौन हिंसा की वास्तविक प्रचलन क्या है? एक संकीर्ण बैंड के भीतर ज्ञात नहीं है, परिभाषा और विधि के कारण बेईमानी की बजाय। दोनों शिविरों में उनके लिए उपयुक्त अनुमान है।
क्या भारतीय पंचायत के निष्कर्ष सामान्य हैं। वे मजबूत हैं और वे एक विशिष्ट अवधि के दौरान एक देश में गांव की परिषदों के बारे में हैं। यह तंत्र राष्ट्रीय राजनीति, कॉर्पोरेट बोर्डों या अन्य देशों में स्थानांतरित हो गया है या नहीं, इसका परीक्षण नहीं किया गया है।
और महिलाएं क्या चाहती हैं, जो इस श्रृंखला ने अब चार अलग-अलग समय स्थापित करने में विफल रही है। पांचवें भाग, आठवें अध्याय में यह समझाया गया कि क्योंः सामाजिक प्रभाव से मुक्त कोई स्थिति नहीं है जिसमें किसी प्राथमिकता को स्पष्ट रूप से पढ़ा जा सके। यह ऐसी खाई नहीं है जिसे बेहतर शोध भर सकता है।
10.2 - ठोस
उस भारतीय नारीवाद का अपना इतिहास है, जो कि 1848 से शुरू होता है। सेनेका फॉल्स से छह महीने पहले पुणे में एक स्कूल, 1882 में एक मराठी ग्रंथ, 1905 में एक नारीवादी उटोपिया। दिनांक, प्रकाशन और संस्थान, सभी दस्तावेज।
कि आंदोलन एक स्रोत से फैलने के बजाय स्वतंत्र रूप से उत्पन्न हुए। समस्याएं अलग-अलग थीं - जाति, बाल विवाह, विधवापन, पुर्धा - और कोई आयातित ढांचा उन्हें उत्पन्न नहीं करता है।
कि महिलाओं को कानून द्वारा बाहर रखा गया था। केवल रीति-रिवाज से नहीं। विधान प्रकाशित किया गया और तीसरे भाग में एक अभी भी लागू पाया गया।
कि महिलाएं कई गुना अधिक बेरोजगार काम करती हैं। राष्ट्रीय सरकारों द्वारा अपने स्वयं के सर्वेक्षणों में मापा गया।
कि बाल दंड वास्तविक और प्रमुख है। उपलब्ध सबसे मजबूत डिजाइन के साथ स्थापित, विभिन्न देशों में दोहराया गया।
कि "एक ही काम" के रूपरेखा झूठा था जैसा कि कहा गया था। यह ठोस है और यह विफलता है। दोनों आधे इस सूची में शामिल हैं।
महिला राजनीतिक प्रतिनिधित्व ने भारत में, यादृच्छिक असाइनमेंट द्वारा परिणामों को बदल दिया। इस श्रृंखला में बहुत कम इस अच्छी तरह से समर्थित है।
महिलाओं की रिपोर्ट की गई खुशी सबसे बड़ी उपलब्धियों की अवधि के दौरान घट गई। माप ठोस है। व्याख्या नहीं है, और निष्कर्ष यह नहीं कहता है कि इसके सामान्य उद्धरण क्या चाहते हैं।
और यह कि समान स्वतंत्रता और समान परिणाम अलग-अलग लक्ष्य हैं जो संघर्ष करते हैं। चौथे भाग में स्थापित किया गया है, जिसे किसी ने भी इस पर विचार नहीं किया है, और लगभग कभी भी संस्थाओं द्वारा एक का पीछा करते हुए दूसरे का दावा नहीं किया गया है।
10.3 - आंदोलन किसके लिए है
पिछले भागों के पैटर्न का पालन करते हुए एक समापन अवलोकन।
इस भाग ने एक राजनीतिक आंदोलन को एक शोध कार्यक्रम की तरह दर्शाया। अध्याय एक के छिपे हुए परिकल्पना बॉक्स में एक श्रेणी की त्रुटि के रूप में चिह्नित किया गया और मैं यह वैसे भी किया, एक कारण के लिए शुरू में की बजाय अंत में उल्लेख करने के लायक.
आंदोलन सही होने का व्यवसाय नहीं है। वे चीजों को बदलने के व्यवसाय में हैं, और चीजों को बदलने वाले तर्कों को उनकी सटीकता के बजाय लोगों को प्रेरित करने की शक्ति के लिए चुना जाता है। यह नारीवाद की आलोचना नहीं है। यह राजनीति का वर्णन है, और यह तीसरे भाग में राष्ट्रवाद के लिए समान रूप से लागू होता है, सुधार अभियानों के लिए जो sati को समाप्त करते हैं, और जो भी आंदोलन पाठक का हिस्सा होता है।
जो ईमानदार समापन स्थिति पैदा करता है। इस भाग में स्कोर आपको दावे के बारे में बताता है। यह आपको नहीं बताता कि आंदोलन का समर्थन करना है या नहीं, क्योंकि आंदोलनों का उनके दावे पर न्याय नहीं किया जाता है और कभी नहीं किया गया है।
स्कोर कम है और फिर भी आठ अध्यायों के लायक हैः यह जानना कि आपको तर्क में कौन सा वाक्य कहने की अनुमति है। एक व्यक्ति जो आपको यह नहीं बता सकता कि कौन से दावे विफल हुए, उसके पास नारीवाद के बारे में कोई विचार नहीं है। उनके पास एक पक्ष है।
वास्तव में अज्ञातः बच्चे की सजा माताओं पर क्यों आती है - आकार सटीक रूप से मापा जाता है और कारण नहीं है। महिलाओं की रिपोर्ट की गई खुशी क्यों घट गई? क्या विवादित दावे सही हैं, चूंकि विवादित झूठा नहीं है। यौन हिंसा की वास्तविक प्रचलन। क्या भारतीय पंचायत के निष्कर्ष सामान्य हैं। और महिलाएं क्या चाहती हैं, जो इस श्रृंखला में अब चार अलग-अलग बार स्थापित करने में विफल रही है एक कारण के लिए कोई शोध फिक्स नहीं करता है।
ठोस: 1848 से भारतीय नारीवाद का इतिहास और इसकी स्वतंत्र उत्पत्ति। कानून द्वारा बहिष्करण। कई गुना अधिक असुविधाजनक काम। बाल दंड. कि "एक ही काम" के रूपरेखा झूठा था जैसा कि कहा गया था। महिला प्रतिनिधित्व ने भारत में यादृच्छिक असाइनमेंट द्वारा परिणामों को बदल दिया। महिलाओं की रिपोर्ट की गई खुशी सबसे बड़ी उपलब्धियों की अवधि के दौरान घट गई। और यह कि समान स्वतंत्रता और समान परिणाम संघर्ष है।
और एक समापन प्रवेश. इस भाग में एक राजनीतिक आंदोलन का स्कोर दिया गया जैसे कि यह एक शोध कार्यक्रम था, जो कि एक श्रेणी की गलती है जिसे मैंने अध्याय एक में चिह्नित किया और वैसे भी किया। आंदोलन सही होने के व्यवसाय में नहीं हैं; वे चीजों को बदलने के व्यवसाय में हैं, और चीजों को बदलने वाले तर्क लोगों को स्थानांतरित करने की उनकी शक्ति के लिए चुने जाते हैं। यह नारीवाद पर लागू होता है, तीसरे भाग में राष्ट्रवाद, और आप किसी भी आंदोलन से संबंधित हैं।
तो स्कोर आपको दावे के बारे में बताता है और आंदोलन का समर्थन करने के बारे में नहीं। इसके लिए यह जानना अच्छा है कि आपको कौन सा वाक्य कहने का अधिकार है - और जो व्यक्ति आपको नहीं बता सकता कि कौन से दावे विफल हुए हैं, उसके पास कोई विचार नहीं है। उनके पास एक पक्ष है।
हर दावे का हिसाब
अध्याय नौ एक ही शीट के रूप में। इस भाग में जांच की गई प्रत्येक दलील, उसके फैसले और कारण के साथ। यह एक बहस में ले जाने के लिए पृष्ठ है।
| दावा | फैसला | क्यों |
|---|---|---|
| महिलाओं को संपत्ति, शिक्षा, व्यवसाय, फ्रेंचाइजी से कानूनी रूप से बाहर रखा गया था | समर्थन | विधान प्रकाशित किया जाता है। किसी भी गंभीर द्वारा विवादित नहीं है। |
| बाधाओं को हटाने से भारी बदलाव हुआ | समर्थन | एक सदी के भीतर अल्पसंख्यक से स्नातक के बहुमत तक। |
| महिलाएं अधिक बेरोजगार काम करती हैं | समर्थन | राष्ट्रीय समय उपयोग सर्वेक्षण। भारत में, डेढ़ घंटे के मुकाबले दिन में लगभग पांच घंटे। |
| बच्चों के आगमन से आय में अंतर बढ़ता है | समर्थन | पूरी आबादी के रिकॉर्ड, प्रत्येक महिला की तुलना अपने पहले के पथ के साथ। सबसे स्वच्छ अध्ययन में शेष अंतर के लगभग चार पांचवें भाग के बारे में। |
| घरेलू और यौन हिंसा को बहुत कम आँकड़ा दिया गया था | समर्थन | दर्ज अपराधों के प्रति सर्वेक्षण की प्रवृत्ति - दो स्वतंत्र उपाय जो बड़े कारक से भिन्न होते हैं। |
| महिला राजनीतिक प्रतिनिधित्व परिणामों को बदलता है | समर्थन | भारत में गांव परिषद के नेतृत्व का यादृच्छिक असाइनमेंट। खर्च बदल गया; लड़कियों की शिक्षा प्राप्ति में अंतर बंद हो गया। |
| स्टेरियोटाइप धमकी प्रदर्शन के अंतराल की व्याख्या करती है | विवादित | प्रतिकृति विफलता, विशेष रूप से बड़े बच्चे नमूनों में, और प्रकाशन पूर्वाग्रह के संकेत। |
| अप्रत्यक्ष पूर्वाग्रह परीक्षण भेदभावपूर्ण व्यवहार की भविष्यवाणी करते हैं | विवादित | व्यवहार के साथ कमजोर सहसंबंध; उपाय को बदलना व्यवहार को नहीं बदलता है। संघों के अस्तित्व में कोई संदेह नहीं है। |
| महिलाओं को भर्ती में भेदभाव का सामना करना पड़ता है | विवादित | विभिन्न स्तरों और अवधि पर दोनों दिशाओं में प्रदर्शित किया गया। सामान्य दावे किसी भी तरह से समर्थित नहीं हैं। |
| यौन उत्पीड़न की प्रचलन | विवादित | परिभाषा और विधि के आधार पर अनुमान लगभग दस गुना भिन्न होते हैं। |
| महिलाओं को एक ही काम के लिए कम भुगतान किया जाता है | जैसा कहा गया है, विफल | घंटे, कार्य और निरंतरता में अधिकांश शीर्षक अंतर है। वास्तविक तंत्र बड़ा और अधिक विनाशकारी है। |
| मनोवैज्ञानिक मतभेद बनते हैं और गायब हो जाएंगे | असफल | वे बाधाओं के गिरने के साथ गायब नहीं हुए, और सबसे बड़ा मापा गया मनोवैज्ञानिक लिंग अंतर एक व्यावसायिक प्राथमिकता है। |
| पितृसत्ता आम तौर पर परिणामों के वितरण की व्याख्या करती है | सामान्य सिद्धांत के रूप में विफल | समाज का निचला हिस्सा - जेल, बेघर, कार्यस्थल पर मृत्यु, आत्महत्या - भारी मात्रा में पुरुष हैं। विशिष्ट डोमेन में रखता है। |
| बाधाओं को हटाने से समानुपातिक प्रतिनिधित्व होता है | असफल | राष्ट्रीय लैंगिक समानता और तकनीकी क्षेत्रों में महिलाओं के हिस्से के बीच कोई सरल सकारात्मक संबंध नहीं है; कच्चे मायने में यह गलत दिशा में चला जाता है। |
| शैक्षिक समानता से आय समानता उत्पन्न होगी | विफल भविष्यवाणी | शिक्षा में महिलाओं ने पुरुषों को पीछे छोड़ दिया और यह अंतर बंद नहीं हुआ, क्योंकि तंत्र गलत तरीके से पहचाना गया था। |
फैसले के स्तंभ को पढ़ें और अनुपात को ध्यान में रखें। छह समर्थित, चार विवादित, पांच असफल। यह एक मिश्रित रिकॉर्ड है और अधिकांश राजनीतिक आंदोलनों की तुलना में बेहतर है, क्योंकि अधिकांश दावे स्कोर करने के लिए पर्याप्त विशिष्ट नहीं हैं।
और दो प्रविष्टियों को ध्यान दें जो सबसे अधिक काम करते हैं। पहले बच्चे के बाद कमाई का नुकसान सबसे मजबूत समर्थित दावा है। प्रतिनिधित्व का कोई माप इसे नहीं मापता। "एक ही काम" सबसे स्पष्ट विफलता है और इसके पीछे का सच्चा संस्करण नारा से अधिक निंदनीय है।
स्रोत और आगे की पढ़ाई — भाग 7
भारत की समयरेखा
क्योंकि यह दावा कि यह विदेशी आयात है, इसका जवाब तर्क से अधिक तारीखों द्वारा दिया जाता है।
| जब | क्या हुआ |
|---|---|
| जनवरी 1848 | सावित्रीबाई और ज्योतिराव फुले ने पुणे में लड़कियों के लिए एक स्कूल खोला। वह वहां पढ़ाती है, और रास्ते में सड़क पर उसका दुर्व्यवहार किया जाता है। |
| जुलाई 1848 | सेनेका फॉल्स सम्मेलन, न्यूयॉर्क। छह महीने बाद। |
| 1882 | ताराबाई शिंदे ने मराठी में 'श्री पुरुष तुलाना' प्रकाशित करते हुए तर्क दिया कि पुरुष महिलाओं से नैतिक रूप से बदतर हैं। अक्सर इसे पहला आधुनिक भारतीय नारीवादी ग्रंथ कहा जाता है। |
| 1887 | पंडित रामबाई, संस्कृत के विद्वान जिन्हें कलकत्ता के पंडितों द्वारा सम्मानित किया जाता है, ने द हाई-कास्ट हिंदू वुमन प्रकाशित किया है। |
| 1905 | रोकेया सहवत हुसैन ने सुल्ताना का सपना प्रकाशित किया है - एक उटोपिया जिसमें महिलाएं शासन करती हैं और पुरुषों को अलग रखा जाता है। एक बंगाली मुस्लिम महिला द्वारा अंग्रेजी में लिखा गया, पुरादा पर व्यंग्य के रूप में। |
| 1917–1927 | भारतीय महिला संगठनों का गठनः एक महिला संघ, एक राष्ट्रीय परिषद, एक अखिल भारतीय सम्मेलन। सभी स्वतंत्रता से पहले, सभी भारतीय कानूनों के बारे में बहस कर रहे हैं। |
| 1951 | अम्बेडकर ने कानून मंत्री के पद से इस्तीफा दे दिया है। यह अगले पांच वर्षों में टुकड़ों में गुजरता है। |
| 1974 | सरकार की एक समिति महिलाओं की स्थिति पर रिपोर्ट करती है, जो प्रगति का दस्तावेजीकरण करने की उम्मीद करती है। इसमें पाया गया है कि स्वतंत्रता के बाद से लिंगानुपात, महिलाओं के वेतनभोगी काम और राजनीतिक भागीदारी के मामले में हालात बदतर हो गए हैं। इस रिपोर्ट को आंदोलन को फिर से शुरू करने का श्रेय दिया जाता है। |
| 1979–1983 | एक हिरासत में बलात्कार के मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्दोष ठहरने से चार कानून प्रोफेसरों द्वारा एक खुला पत्र, देश भर में विरोध और आपराधिक कानून में बदलाव का उत्पादन होता है। |
| 1993 | एक संवैधानिक संशोधन ने महिलाओं के लिए गांव परिषद के नेतृत्व का एक तिहाई हिस्सा आरक्षित कर दिया है, जिसमें गांवों को प्रभावी ढंग से यादृच्छिक रूप से सौंपा गया है - जो गलती से राजनीतिक विज्ञान में सबसे बड़े यादृच्छिक प्रयोगों में से एक का निर्माण करता है। |
| 2000 के दशक | उस प्रयोग के विश्लेषण से पता चलता है कि महिला नेता अलग तरह से खर्च करती हैं, और कि दो दौर के बाद किशोरों की शैक्षिक उपलब्धि में लिंग अंतर बंद हो जाता है। |
| 2012–13 | दिल्ली में एक मामले में लगातार राष्ट्रीय विरोध होने के बाद, एक पूर्व मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली समिति एक महीने से भी कम समय में रिपोर्ट करती है। अगले वर्ष कानून बलात्कार की परिभाषा को व्यापक बनाता है और stalking, voyeurism और acid attacks के लिए अपराध बनाता है। पारिवारिक बलात्कार के अपवाद को हटाने के लिए समिति की सिफारिश को स्वीकार नहीं किया गया है। |
| 2023 | भारत औपनिवेशिक दंड संहिता की जगह ले रहा है। वैवाहिक बलात्कार का अपवाद, जैसा कि तीसरे भाग में दर्ज किया गया है, आगे बढ़ाया जाता है। |
| ↓ | भाग आठ यहीं से शुरू होता है - और यह गणना करता है कि समानता परियोजना के साठ वर्षों ने वास्तव में क्या उत्पन्न किया, जो कहा नहीं गया है, बल्कि मापा गया है। |
शब्दों के आसान अर्थ
इस भाग में इस्तेमाल हुए हर कठिन शब्द का आसान मतलब। हर शब्द को पहली बार आने पर भी समझाया गया है।
| शब्द | आसान मतलब |
|---|---|
| पहले बच्चे के बाद कमाई का नुकसान (Child penalty) | महिला की अपनी पुरानी कमाई की दिशा के मुकाबले पहले बच्चे के जन्म के बाद स्थायी गिरावट। आधुनिक कमाई के अंतर का मुख्य तरीका। किसी पद में प्रतिनिधित्व का प्रतिशत इसे नहीं पकड़ता। |
| अंतर को मूल्य देने वाला नारीवाद (Difference feminism) | यह विचार कि महिलाओं से जुड़े गुण और काम कम मूल्य पाते हैं। उपाय उनका मूल्य बढ़ाना है, महिलाओं को पुरुषों जैसा बनाना नहीं। |
| जाँच सकने वाला दावा (Empirical claim) | दुनिया कैसी है, इसका कथन जिसे जाँचा जा सके। नैतिक दावा कहता है किसका क्या अधिकार है। रणनीतिक दावा कहता है क्या करना चाहिए। तीनों अलग हैं। |
| अनजाना पूर्वाग्रह (Implicit bias) | व्यक्ति के मन की ऐसी जोड़ियाँ जिनका उसे पता नहीं और जिन्हें वह नकारेगा। उनके अस्तित्व पर विवाद नहीं। लेकिन परीक्षा किसी व्यक्ति का पूर्वाग्रह मापती है, उसका व्यवहार बताती है या प्रशिक्षण से बदलती है—तीन अलग दावे हैं। उनके प्रमाण अलग हैं। |
| कई पहचानों को साथ देखने वाली आलोचना (Intersectional critique) | ‘महिलाएँ’ एक ही श्रेणी नहीं हैं: लिंग का असर जाति, वर्ग, धर्म और क्षेत्र के साथ मिलकर पड़ता है। भारत में दलित नारीवाद का तर्क है कि मुख्य आंदोलन काफी हद तक ऊँची जातियों का था। |
| उदारवादी नारीवाद (Liberal feminism) | समस्या बाहर रखे जाना है और उपाय बराबर पहुँच है। पिछले दो सौ वर्ष के लगभग सभी कानूनी बदलाव इस धारा से निकले। |
| जड़ की संरचना बदलने वाला नारीवाद (Radical feminism) | पुरुष प्रभुत्व समाज की मूल बनावट है, कोई छोटी हट सकने वाली खराबी नहीं। वह परिवार और यौन जीवन तक जाता है। ‘निजी बात भी राजनीतिक है’ इसी से आया। |
| काम के बाद घर की दूसरी पाली (Second shift) | कमाई का काम खत्म करने के बाद बिना वेतन घर का काम। नाम इसलिए कि पुरुषों का घरेलू काम बढ़ा, लेकिन बराबरी तक नहीं पहुँचा। |
| समाजवादी नारीवाद (Socialist feminism) | महिलाओं का बिना गिना घरेलू काम अर्थव्यवस्था को चलाता है। उसी अर्थव्यवस्था में किसी महिला का सफल होना मूल समस्या नहीं सुलझाता। |
| रूढ़ छवि याद दिलाने का असर (Stereotype threat) | प्रस्तावित असर: परीक्षा से पहले नकारात्मक रूढ़ छवि याद दिलाएँ तो प्रदर्शन घटे। बहुत उद्धृत हुआ, लेकिन दोहराए अध्ययनों में गंभीर समस्याएँ हैं। |